Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21117/2022

19  сентября 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.09.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2010)  об спаривании бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Дзержинский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, заинтересованного лица: ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 04.08.2022 (по почте направлено 29.07.2022) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся не в рассмотрении заявлений взыскателя  в рамках исполнительного производства №47639/22/34037-ИП в отношении ФИО3 в срок, установленный  ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным и обязать рассмотреть заявления, а также сообщить о принятом решении по данным заявлениям взыскателю,

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в ненаправленнии в  срок, установленный, ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о полном/частичном удовлетворении ходатайств, либо в отказе в удовлетворении ходатайств.

Ответчики требования не признают.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование без-действия судебного пристава-исполнителя, вынесении постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что 15.06.2018 Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела №А12-71858/2016 был выдан исполнительный лист ФС № 023578388 на взыскание с ФИО3 задолженности в размере 2 114 000 руб.

21.07.2020 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, постановлено заменить взыскателя ФИО3 на ИП ФИО1 по делу № А12-71858/2016, от 29.05.2018 и 16.12.2019 на сумму 1 066 942,10 руб.

Исполнительный документ по делу № А12-71858/2016 был предъявлен в Дзержинский РОСП г. Волгограда, 19.11.2020 возбуждено исполнительное производство 218671/20/34037-ИП.

23.05.2022ИП ФИО1 направил ходатайство о направлении письменного запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства № 47639/22/34037-ИП в отношении должника ФИО3 в Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено адресатом 21.06.2022.

Также, 25.05.2022 ИП ФИО1 направил ходатайство об аресте счетов и транспортных средств в рамках исполнительного производства № 47639/22/34037-ИП в отношении должника ФИО3 в Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено адресатом 21.06.2022.

Вместе с тем, заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению его ходатайств в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подано предпринимателем только 29.07.2022, то есть, по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия должностного лица предпринимателем не заявлено.

На основании ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился 29.07.2022, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование с момента, когда он узнал (должен был узнать) об оспариваемых бездействиях ответчика и о нарушении своих прав (10 дней на рассмотрение ходатайств взыскателя, 1 день на направление постановлений в порядке ст. 64.1 Закона в адрес заявителя). При этом  ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

В связи с этим, суд установил, что в рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением в указанной части в арбитражный суд по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве. Нарушение (бездействие) не является длящимся и совершено по истечении срока ответа на заявление взыскателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления N 50, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу настоящего заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в оставлении без рассмотрения и не направлении ответа о принятом решении в отношении ходатайств в срок, установленный законом в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

Суд дополнительно разъясняет заявителю о том, что отказ в удовлетворении рассматриваемого заявления не препятствует ему, при наличии такой необходимости, в повторном обращении в службу судебных приставов с запросом о ходе исполнительного производства и реализации его прав как взыскателя по исполнительному производству. При наличии со стороны службы судебных приставов бездействий, связанных с рассмотрением такого запроса, заявитель может обжаловать такие бездействий в установленном порядке (в том числе судебном) с соблюдением установленных сроков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья                                                                                               Кострова Л.В.