СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12021/2023-ГК

г. Пермь

28 ноября 2023 года

Дело № А50-9806/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Бояршиновой О.А., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного учреждения "Краснокамск благоустройство",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 сентября 2023 года по делу № А50-9806/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319595800034420, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению "Краснокамск благоустройство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Краснокамск благоустройство» (далее – ответчик, МКУ «Краснокамск благоустройство») о взыскании задолженности по контракту от 14.12.2022 № 107 в размере 260 843 руб. 74 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.09.2023 (резолютивная часть от 20.09.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы указывает, что в ходе проведения контрольных мероприятий было выявлено систематическое нарушение обязательств истцом, объем предъявленных к приемке работ не соответствует фактически выполненным работам, в связи с чем, заказчик вправе отказаться от приемки таких работ. Ссылаясь на акты, подтверждающие неисполнение истцом предписаний заказчика, апеллянт полагает, что к подрядчику также подлежат применению штрафные санкции. Кроме того, заявитель отмечает, что судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении времени для подачи встречного иска было отказано.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, к материалам дела не приобщаются, поскольку заявителем не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, при том, что дело рассматривалось судом первой инстанции с апреля по сентябрь 2023 (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Краснокамск благоустройство» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключён контракт № 107 от 14.12.2022 содержания автомобильных дорог Краснокамского городского округа (Майское направление), по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог Краснокамского городского округа (Майское направление) (в режиме повышенной готовности и в соответствии с  протоколом КЧС) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта 1 987 803 руб. 84 коп., в том числе 993 901 руб. 92 коп.-за каждый месяц выполнения работ (п. 2.1 контракта, приложение № 2 к контракту). 

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту с 14.12.2022 по 13.02.2023. 

В соответствии с п. 2.6 контракта заказчик ежемесячно оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом, путём перечисления денежных средств на банковский счёт подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 11 настоящего контракта, за факт выполнения работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта счета, счета-фактуры, унифицированными формами КС-2 акта о приёмке выполненных работ, КС-3 справки о стоимости  выполненных работ и затрат в течение 10 рабочих дней.

Подрядчик свои обязательства  по контракту исполнил в полном объёме.

Во исполнение условий контракта подрядчик в период с 14.01.2023 по 13.02.2023 выполнил работы на общую сумму 987 901 руб. 92 коп.

В адрес заказчика  подрядчиком были направлены отчётные документы, предусмотренные п. 2.6 контракта, в том числе уведомление об окончании срока выполнения работ по контракту, акт о приёмке выполненных работ № 2 от 13.02.2023 формы КС-2 в 2-х экз., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 13.02.2023 формы КС-3 в 2-х экз., счёт № 2 от 13.02.2023, журнал производства работ. Документы получены заказчиком 16.02.2023, что подтверждается отметками заказчика на сопроводительных письмах №№ 28, 29 от 14.02.2023.

В силу п. 4.2 контракта приёмка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента получения от подрядчика КС-2 акта о приёмке выполненных работ, КС-3 справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Заказчик в нарушение п.п. 4.1, 4.2, 4.3 контракта, получив от подрядчика отчётные документы, направил в его адрес письменный отказ от исполнения обязанностей по осмотру и приёмки результата выполненных работ,  мотивируя это систематическим неисполнением ранее выданных предписаний и систематическим невыполнением работ (письмо заказчика  № 01-08/210 от 21.02.2023).

Работы, предусмотренные контрактом и предписания заказчика, выданные в спорный период подрядчику, были исполнены в полном объёме (об исполнении предписаний истцом направлялись отчёты на адрес электронной почты заказчика).

Со стороны заказчика каких-либо претензий, возражений на полученные от подрядчика отчёты об исполнении в адрес подрядчика не поступало за исключением исполнения предписания № 06-07/122 от 08.02.2023 и предписания № 06-07/110 (пункты 2, 4) от 08.02.2023. В связи с неисполнением предписания № 06-07/122 от 08.02.2023 заказчиком к подрядчику применены штрафные санкции в размере 4 000 руб., за частичное неисполнение предписания № 06-07/119 (пункты 2, 4) от 08.02.2023 заказчиком к подрядчику применены штрафные санкции в размере 2 000 руб.

В результате применения штрафных санкций сторонами согласован акт снижения стоимости работ по содержанию проезжей части улиц и объектов дорожного хозяйства за февраль 2023 года, в соответствии с которым заказчиком к подрядчику применены штрафные санкции в общем размере 6 000 руб.

По иным выданным подрядчика предписаниям и качеству их исполнения претензий и замечаний со стороны заказчика не поступало.

Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ № 2 от 13.02.2023 формы КС-2 заказчик в адрес подрядчика не направил, акт КС-2 не возвратил.

Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия от 06.03.2023, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Платежным поручением от 30.03.2023 № 17261 заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 727 058 руб. 18 коп., размер задолженности составил 260 843 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства явились для подрядчика основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 702, 711, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму, наличия на стороне заказчика задолженности по оплате работ, при этом судом первой инстанции установлено, что выданные заказчиком предписания исполнены подрядчиком, доказательств наличия неисполненных предписаний не представлено. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Порядок передачи результата подрядных работ регламентируется правилами ст. 720 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Из ч. 6 ст. 753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как верно установлено судом первой инстанции, направленные подрядчиком в адрес заказчика уведомление об окончании срока выполнения работ по контракту, акт о приемке выполненных работ от 13.02.2023 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.02.2023 № 2, счет от 13.02.2023 № 2 заказчиком не подписаны.

Вместе с тем, доказательств направления заказчиком мотивированного отказа от подписания указанных документов и выполненных в период с 14.01.2023 по 13.02.2023 работ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента получения от подрядчика акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В соответствии с п. 4.3 контракта, если в результате приемки работ выяснится, что объем предъявленных работ не соответствует фактически выполненным, результаты работ не соответствуют требованиям технического задания, ГОСТ, СП, СНиП, технических условий и других нормативных документов, неправильно оформлены документы, заказчик вправе отказаться принять такие работы, уведомив об этом подрядчика письменно с указанием причин. Подрядчик обязан устранить дефект за свой счет в течение 10 рабочих дней.

В силу п. 5.2.10 контракта заказчик обязан при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости работ с актом о приемке выполненных работ вызвать полномочных представителей подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.

Доказательств направления такого уведомления об отказе от приемки работ, переданных по акту от 13.02.2023 № 2, в адрес подрядчика ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ссылка апеллянта на систематическое невыполнение подрядчиком работ по применению противогололедных материалов в п. Майском, к автомобильным дорогам, по очистке тротуаров вдоль дорог на общую сумму 167 453 руб. 55 коп. отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Заказчик обязан сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков (п. 5.2.1 контракта).

Истцом в материалы дела представлены предписания заказчика за период с 18.01.2023 по 13.02.2023 о необходимости устранения недостатков, а также отчеты об исполнении каждого из этих предписаний. 

Доказательств направления в адрес подрядчика иных предписаний, которые не были исполнены истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные акт от 13.02.2023 № 2 и справка формы КС-3 от 13.02.2023 № 2, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, являются надлежащими доказательствами выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму и в указанном объеме (п. 4 ст. 753 ГК РФ), оснований для применения к подрядчику иных штрафных санкций не усматривается.

Судом учтено, что работы за февраль 2023 являлись завершающими, сторонами составлялся двусторонний акт за февраль 2023 о снижении стоимости на общую сумму 6 000 руб., учтенную подрядчиком при расчете, правовых оснований к иному снижению стоимости работ материалами дела не подтверждено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

В силу положений ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и приемка заказчиком результатов работы.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя жалобы о намерении предъявить встречные исковые требования, что не было учтено судом первой инстанции, не принимаются апелляционным судом с учетом продолжительности рассмотрения настоящего спора судом (период с 19.04.2023 по 20.09.2023), количества проведенных судебных заседаний (3 заседания).

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия судебного акта, которым рассматривается дело по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Между тем, ответчик своим правом на предъявление встречного иска не воспользовался в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, имея для этого достаточное количество времени (19.04.2023-20.09.2023).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2023 года по делу № А50-9806/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              О.А. Бояршинова

                                                                                        У.В. Журавлева