АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25410/22

09 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            09 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-25410/22

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г.Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о безвозмездном устранении недостатков работ,

третье лицо: ИП ФИО2

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2022г.,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 12.07.2022г 

 

установил:

МКУ "Департамент городского хозяйства" г.Шахты обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Сервис" об обязании в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту№01583000451210000840001/81 от 06.04.2021г безвозмездно устранить просадки асфальтобетонного покрытия в заездном кармане мостового перехода через реку Грушевка по пр.Победа Революции в г.Шахты Ростовской области общей площадью 20 м2; устранить просадки асфальтобетонного покрытия на тротуаре мостового перехода через реку Грушевка по пр.Победа Революции в г.Шахты Ростовской области общей площадью 10 м2, в месячный срок с момента вынесения решения.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, указал, что все работы по устройству дорожного покрытия из асфальтобетонных смесей были выполнены обществом в строгом соответствии с проектно-сметной документацией к контракту, а выявленные истцом дефекты не подлежат устранению ответчиком, т.к. не являются следствием некачественного выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту и, следовательно, не подпадают под признаки недостатка (дефекта) в рамках гарантийных обязательств. Недостатки возникли исключительно по вине заказчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021г. по результатам проведения открытого аукциона между муниципальным казенным учреждением «Департамент городского хозяйства» г.Шахты (далее - МКУ «Департамент ГХ») (Заказчик) и ООО «Мост-Сервис» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №01583000451210000840001/81 на выполнение работ на объекте «Реконструкция мостового перехода через реку Грушевка по пр. Победа Революции в г.Шахты Ростовской области» в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №61-1-1-3-034243-2020 от 27.07.2020г., сметой контракта (Приложение №1), определяющими объем, содержание и цену работ и в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика строительно-монтажных работ (Приложение №2). а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с п.3.1 контракта.

Согласно п.2.1 контракта, цена контракта составляет 61 244 928 рублей.

В соответствии с п.8.1. контракта, подрядчик предоставляют гарантию качества результата работ.

В соответствии с п.8.4. контракта при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и Подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом.

В силу п.8.5. в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то Подрядчик обязан их устранить безвозмездно в срок не более 15 (пятнадцати) дней с момента составления акта выявленных недостатков.

Согласно гарантийного паспорта на законченный реконструкцией мостовой переход, 10.12.2021 объект «Реконструкция мостового перехода через реку Грушевка по пр.Победа Революции в г.Шахты Ростовской области» принят приемочной комиссией.

11.02.2022г. в ходе мероприятий по обследованию объектов после производства ремонтных работ выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия по всему объекту тротуара и заездном кармане в виде просадок асфальтобетонного покрытия, о чем составлен акт осмотра объекта и в адрес Подрядчика 11.02.2022 направлено претензионное письмо №353 о выявленных недостатках и  необходимости их устранения.

Письмом от 21.03.2022 № 22 Подрядчик уведомил Истца о том, что им произведен осмотр гарантийного объекта. По результатам Подрядчик пришел к выводу о том, что дефекты не являются гарантийными и не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

24.03.2022 Заказчик повторно направил претензионное письмо с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 04.04.2022, однако, до настоящего времени недостатки не устранены.

Поскольку ООО «Мост-Сервис» в добровольном порядке не приступило к устранению дефектов и недостатков асфальтобетонного покрытия тротуаров, МКУ «Департамент ГХ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что выявленные дефекты не являются следствием ненадлежащего качества выполненных работ ответчиком, следовательно, не являются гарантийным случаем и не подлежат устранению подрядчиком.

По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, поскольку предметом договора является выполнение определенных работ, а также условиями муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 704 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

Абзацем 2 части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Применительно к настоящему спору, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по результатам выполнения работ подписаны заказчиком по контракту в отсутствие каких-либо замечаний.

В соответствии с п.8.1. муниципального контракта №01583000451210000840001/81 от 06.04.2021г Подрядчик в соответствии с приказом Минтранса России от 05.02.2019 №37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта» и ОДМ 218.6.030-217 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения», предоставляют гарантию качества результата работ;

8.1.1.Гарантийный срок службы конструктивов дорожной одежды - 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (гарантийный срок).

8.1.2. Гарантийный срок для конусов, земляного полотна и слоев основания дорожной одежды в месте сопряжения мостового сооружения с подходами при реконструкции составляет - 8 (восемь) лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (гарантийный срок).

8.1.3.На горизонтальную разметку - 6 (шесть) месяцев с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (гарантийный срок).

8.1.4.На дорожные знаки - 10 (десять) лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (гарантийный срок).

8.1.5.На наружное освещение - 5 лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (гарантийный срок).

8.1.6.На искусственные сооружения (мостовой переход) - 8 (восемь) лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (гарантийный срок).

Согласно п.8.4 контракта при выявлении дефектов в период гарантийной эксплуатации, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и подрядчик обязан устранить их безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом.

11.02.2023 составлен акт визуального обследования состояния асфальтобетонного покрытия мостового перехода с указанием перечня недостатков.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (статьи 721, 723, 724, 755 АПК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Определением от 30.11.2022 удовлетворено ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено Региональному центру судебной экспертизы, эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Какова причина просадки асфальтобетонного покрытия в заездном кармане мостового перехода общей площадью 20 м2 и просадки асфальтобетонного покрытия на тротуаре мостового перехода общей площадью 10 м2 , на мосту через реку Грушевка по пр.Победа Революции в г.Шахты Ростовской области?

10.01.2023г. в материалы дела поступило экспертное заключение № 515/01 от 09.01.2023.

При ответе на указанный вопрос, эксперт пришел к выводу о том, причиной просадки асфальтобетонного покрытия в заездном кармане мостового перехода общей площадью 20 м2 и просадки асфальтобетонного покрытия на тротуаре мостового перехода общей площадью 10 м2, на мосту через реку Грушевка по пр. Победы Революции в г. Шахты Ростовской области, являются критическое изменение влажности грунта земляного полотна и слоев основания дорожной одежды на тротуаре и проезжей части заездного кармана в результате накопление сточных вод в заездном кармане, просачивание воды под покрытие дорожной одежды, и переливе сточных вод через тротуар и откосы земляного полотна, размыв откоса земляного полотна, размыв укрепления и горловины накопительной емкости и проникновение воды оттуда в тело земляного полотна.

Причиной накопления воды в заездном кармане, является заливание решеток водоприемников и фильтровальных корзин внутри водоприемников и не своевременный вывоз сточных вод из накопительной емкости.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Так, из заключения экспертизы следует, причинами перелива сточных вод являются: переполнение накопительной емкости; заиливание решеток дождеприемников и забивание фильтрующих корзин грунтом и мусором внутри дождеприемников;

причиной переполнения накопительной емкости и заиливания решеток является отсутствие в течение шести месяцев договора на содержание системы водоотведения моста и как следствие, отсутствие необходимых и соответствующих работ.

Выводы эксперта истцом не оспорены, о проведении дополнительной экспертизы при рассмотрении дела не заявлено.

Таким образом, учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении № 515/01 от 09.01.2023, суд пришел к выводу о том, что асфальтобетонное покрытие просело ввиду ненадлежащего содержания Заказчиком элементов реконструированного моста, а именно системы водоотведения осадков, самого моста в целом.

Следовательно, недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, не являются следствием некачественного выполнения работ, поскольку возникли по причине накопление сточных вод в заездном кармане и перелива сточных вод через тротуар на откосы земляного полотна, при отсутствии надлежащего содержания перехода Заказчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку заявленные истцом требования относятся к неимущественным,  и в иске отказано, расходы по государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат отнесению на истца, который от уплаты госпошлины освобожден.

При этом, учитывая то обстоятельство, что в иске отказано, расходы по оплате  экспертизы (платежное поручение № 1770 от 18.10.2022 ) подлежат отнесению на истца с взысканием в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г.Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мост-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 96 500 рублей расходов по экспертизе.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко