﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

24 ноября 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-32357/2019

 

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 17 ноября 2021 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акцент Диджитал» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021, принятое по делу № А55-32357/2019 (судья Коршикова О.В.),

возбужденному по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Акцент Диджитал» и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 по делу № А55-32357/2019 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акцент Диджитал» (ОГРН 1186313013468, ИНН 6317123281), гор. Самара 

к 1. Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, гор. Самара 

    2. Комиссии по наружной рекламе и информации в городском округе Самара, гор. Самара 

третьи лица: 

- Администрация городского округа Самара 

- Глава городского округа Самара 

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 

- Министерство имущественных отношений Самарской области 

- Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» 

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Журавлев О.А., директор (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчиков:

от Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара – Красикова С.Н., представитель (доверенность от 11.01.2021);

от Комиссии по наружной рекламе и информации в городском округе Самара - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Администрации г.о. Самара – Красикова С.Н., представитель (доверенность от 09.01.2020)

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

29.07.2021 Департамент городского хозяйства и экологии Администрация городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 26.10.2020 по делу № А55-32357/2019 в части: устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации согласования заявления ООО «Акцент Диджитал» от 22.07.2019 № 10 с уполномоченными органами и согласования проекта изменений, вносимых в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, с Министерством имущественных отношений Самарской области в соответствии с Порядком внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденном Постановлением Администрации городского округа Самара от 16.02.2015 № 133, без изменений его содержания. 

02.08.2021 в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Акцент Диджитал» также поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А55-32357/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 заявления Общества с ограниченной ответственностью «Акцент Диджитал» и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара оставлены без удовлетворения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Акцент Диджитал», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 ноября 2021 года на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Комиссии по наружной рекламе и информации в городском округе Самара, Главы городского округа Самара, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Акцент Диджитал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара и Администрации г.о. Самара поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 17 ноября 2021 года до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда. 

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Акцент Диджитал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действий Департамента и Комиссии, выраженных в отказе в согласовании заявления о внесении изменений в Схему в части внесения места размещения рекламной конструкции - видеоэкрана общей площадью 48 кв.м, по адресу: гор. Самара, ул. Ново-Садовая, 311, по причине несоответствия ее внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа Самара и обязании Департамента и Комиссии принять положительное решение по вопросу согласовании заявления о внесении изменений в Схему в части внесения места размещения рекламной конструкции - видеоэкрана общей площадью 48 кв.м, по адресу: гор. Самара, ул. Ново-Садовая, 311.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 заявленные требования удовлетворены, отказ Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, выраженный в письме от 28.08.2019 № 1-03/2-10/9815 признан незаконным и суд обязал Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации согласования заявления ООО «Акцент Диджитал» от 22.07.2019 № 10 с уполномоченными органами и согласования проекта изменений, вносимых в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, с Министерством имущественных отношений Самарской области в соответствии с Порядком внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденном Постановлением Администрации городского округа Самара от 16.02.2015 № 133. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021  решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

28.07.2021 выдан исполнительные лист серии ФС № 035451093.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрация городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 26.10.2020 по делу № А55-32357/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент Диджитал» также обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А55-32357/2019.

Заявление о разъяснении порядка способа исполнения судебного акта мотивировано следующим. 

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А55- 32357/2019 Обществом получен повторный отказ Департамента в согласовании места установки рекламной конструкции, оформленный письмом от 19.04.2021 № 1-03/2- 07/5008. 

Обоснованием повторного отказа послужило нахождение в Схеме рекламной конструкции № 3047 по адресу: гор. Самара, Московское шоссе/Двадцать второго Партсъезда, на расстоянии менее 50 метров от предполагаемого места размещения рекламной конструкции, заявленного ООО «Акцент Диджитал», рекламной конструкции № 3047. 

Однако на дату обращения Заявителя – 22.07.2019, ответ на которое признан незаконным в судебном процессе по делу № А55-32357/2019, рекламная конструкция № 3047 отсутствовала в Схеме, в связи с чем ссылка на нее по результатам повторного рассмотрения заявления, датированного июлем 2019 года, является неправомерной. 

Кроме того, идентичная попытка уже была осуществлена ранее, когда по результатам рассмотрения Предупреждения Управления ФАС Департамент письмом от 23.12.2019 № 1-03/2-10/15335 вернул ООО «Акцент Диджитал» заявление от 22.07.2019 и приложенный к нему пакет документов со ссылкой на подпункт 3.3.7 пункта 3.3. Порядка внесения изменений в Схему, мотивировав данный возврат ранее поступившим обращением органа государственной власти, а именно поступившим от Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) заявлением от 04.04.2019 с адресной программой мест размещения рекламных конструкций для внесения в Схему с указанием места размещения рекламной конструкции – Московское шоссе/ул. Двадцать второго Партсъезда (координаты х=1377839.9184; у=391905.3552), которое внесено в Схему постановлением Администрации городского округа Самара от 28.08.2019 № 629 «О внесении изменения в постановление Администрации городского округа Самара от 14.03.2014 № 283 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара». 

Однако, как указано заявителем, Департамент при рассмотрении заявления повторно отказал обществу в согласовании места размещения рекламной конструкции. 

Заявитель воспользовался правом на обжалование ненормативного акта и обратился в суд за признанием его незаконным. 

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится на рассмотрении дело № А55-21155/2021 о признании незаконным отказа Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, выраженный в письме от 19.04.2021 № 1-03/2-07/5008 и об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Акцент Диджитал» путем внесения изменений в схему расположения рекламных конструкций в соответствии с заявлением ООО «Акцент Диджитал» № 10 от 22.07.2019.

Отказывая в удовлетворении заявлений Общества и Департамента, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, и исходил из отсутствия в решении арбитражного суда от 26.10.2020 по делу № А55-32357/2019 неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и требующих разъяснения.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из текста заявления Общества не усматривается неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Из содержания заявления следует, что заявитель преследуют цель получения от суда таких разъяснений, которые выходят за пределы спора и обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении.

Доводы заявителя жалобы относятся не к содержанию самого судебного акта, а к необходимости указания судом конкретных действий, которые необходимо совершить в рамках исполнения данного решения.

Кроме того, институт разъяснения судебного акта не направлен на консультирование судом участвующих в деле лиц по правовым вопросам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021, принятое по делу № А55-32357/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акцент Диджитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Судья		                                                                                            С.Ю. Николаева