114/2023-55755(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-985/2023

г. Саратов

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  бюджетного учреждения «Чистый город»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2023 года по  делу № А06-985/2023  

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального  образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

и Муниципальному бюджетному учреждению «Чистый город»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации  муниципального образования «Город Астрахань»  

о взыскании убытков в сумме 117 794 руб. 72 коп., 

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском к  Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального  образования «Город Астрахань» о взыскании убытков в сумме 117 794 руб. 72 коп.  

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, были привлечены Муниципальное бюджетное  учреждение «Чистый город» и Управление по коммунальному хозяйству и  благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань».  

 В дальнейшем Муниципальное бюджетное учреждение «Чистый город» (далее  также – Учреждение) в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.  Также в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация  муниципального образования «Городской округ город Астрахань».  

 20 октября 2023 года Арбитражным судом Астраханской области исковые  требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворены частично. Взыскана  с муниципального бюджетного учреждения «Чистый город в пользу страхового  акционерного общества «ВСК» 122 328 руб. 72 коп., из которых 117 794 руб. 72 коп. –  сумма убытков и 4 534 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной  части иска отказано.  

 Муниципальное бюджетное учреждение «Чистый город» не согласилось с  принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения  неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в  решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  

 От страхового акционерного общества «ВСК» поступили в суд возражения на  апелляционную жалобу, согласно которым решение суда не подлежит отмене, а  апелляционная жалоба - удовлетворению.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной  жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, 14.01.2022 по адресному ориентиру ул. Яблочкова,  д. 31 в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault Logan государственный  регистрационный знак Х547МС30, владельцем которого являлось общество с  ограниченной ответственностью «Альфамобиль», совершил столкновение с автомобилем  ЛИАЗ 429260 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением  водителем ФИО3.  

 Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении 30 МВ № 073594 водитель ФИО2 не учел  метеорологических условий, а именно гололед стекловидный на асфальтовом дорожном  покрытии, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем ЛИАЗ 429260  государственный регистрационный знак 

<

***>. Оба транспортных средства получили  механические повреждения.  

 Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани были выявлены  следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: гололед  стекловидный, дорожное покрытие асфальт, о чем был составлен Акт о выявленных  недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.01.2022.  

 Транспортное средство Renault Logan государственный регистрационный знак  Х547МС30 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО  «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000V8B90815 в соответствии с  Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №  171.1 от 27.12.2017.  

 Согласно пункту 2.2.2 Устава Муниципального бюджетного учреждения «Чистый  город», утвержденного постановлением Администрации города Астрахани от 05.07.2013   № 5930, к целям и предмету деятельности Учреждения относится разработка и реализация  комплекса мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий выпадения  атмосферных осадков и зимней скользскости.  

 Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и  осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются  Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).  

 В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание  автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего  технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а  также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

 Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями  технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также  организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного  движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого  движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).  

 Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния  дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим  нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных  дорог.  

 Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402  (далее - Приказ № 402) утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту,  ремонту и содержанию автомобильных дорог», которая распространяется на  автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, и  устанавливает состав и виды дорожных работ, которыми следует руководствоваться при  планировании объемов этих работ (пункты 1, 2).  

 Согласно пункту 7 раздела IV Приказа № 402, в состав работ по зимнему  содержанию входят, в том числе механизированная снегоочистка, расчистка  автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка  снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; регулярная  очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок,  павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров,  пешеходных дорожек и других объектов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в  том числе у искусственных сооружений.  

 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии с  01.06.2018 введен ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности  дорожного движения. Методы контроля», все положения которого являются  обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения,  сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.  

 Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц  не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после  окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.  

 Кроме того, обязательным для государственных предприятий и организаций,  юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию  федеральных автомобильных дорог, является Руководство по борьбе с зимней  скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса  Российской Федерации от 16.06.2003 года Ко ОС-548-р (далее - Руководство), которое  используется на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах  муниципального подчинения.  

 Как указано в пункте 1.2 Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью  должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее  требованиям ГОСТа, и соответствовать заданному уровню содержания.  

 Для выполнения этих требований дорожные организации, осуществляющие  содержание автомобильной дороги, осуществляют следующие мероприятия:  профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на  дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя  снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных  покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или  гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления  снежно ледяных отложений или гололедных пленок. Для организации работ по борьбе и  предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид,  погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и  тенденцию их изменения.  

 Согласно пункту 3.2.10 Руководства борьбу с зимней скользкостью  дорожно_эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее  появления.  

 В первую очередь, работы проводятся на участках, где больше всего возможно  возникновение аварийных ситуаций: - на подъемах и спусках с большими уклонами, в  пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной  видимостью, в пределах автобусных остановок; - на пересечениях в одном уровне и  подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться  экстренное торможение.  

 Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят  следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными  материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы  предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с  помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных  отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1).  

 Согласно пункту 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий  осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а  также ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного  наката.  

 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО4 автомобилю Renault Logan государственный  регистрационный знак Х547МС30 были причинены повреждения.  

 Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №  8465319 от 17.10.2022, выполненному обществом с ограниченной ответственностью  «АВС-экспертиза» составила 456 879 руб. 42 коп.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи  автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их  жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального  ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушения требований  данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими  

строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание  автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством  Российской Федерации.  

 Как было указано выше, истец, признав дорожно-транспортное происшествие  страховым случаем, 10.03.2022 произвел выплату страхового возмещения, согласно  условиям договора страхования, в размере 117 794 руб.  

 В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией (страховщиком).  

 По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

 Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к  страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за  убытки.  

 Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного  полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за  содержание соответствующего участка автомобильной дороги.  

 В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при  разрешении вопроса о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела  обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

 Таким образом, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.  

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

 Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение  имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.  

 В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  

а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункты  11, 12).  

 Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие  произошло вследствие выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги, ответственность за содержание которой несет Учреждение.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или  в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

 Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Учреждением его  обязанностей по содержанию автомобильной дороги, либо отсутствие вины в причинении  вреда, ответчиком не представлено.  

 Размер убытков подтверждается заключением ООО «АВС-экспертиза» № 8465319  от 17.10.2022.  

 Согласно положениям пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 года № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности.  

 По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении  убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер  невозможно установить.  

 В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

 Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудником ГИБДД не определялся  коэффициент сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием на месте дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению, поскольку раздел 9.5 ГОСТ Р 50597- 2017 указанных требований не содержит. «ГОСТ 30413-96. Дороги автомобильные. Метод  определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием»  согласно пункту 1 распространяется на метод определения коэффициента сцепления  колеса автомобиля с дорожным покрытием при строительстве новых, реконструкции или  эксплуатации существующих автомобильных дорог общего пользования, а также улиц и  дорог городов, поселков и сельских поселений. Стандарт распространяется также на  внутрихозяйственные дороги, подъездные и внутренние автомобильные дороги  промышленных предприятий и других организаций независимо от их ведомственной  принадлежности. О применении положений данного стандарта к зимней скользкости в  данном ГОСТе не указано.  

 При этом, сотрудником ГИБДД был выявлен факт наличия на асфальтовом  дорожном покрытии стекловидного льда, который сам по себе ГОСТом Р 50597-2017  отнесен к виду зимней скользкости (Приложение В.1).  

 Как было указано ранее, в пункте 1.2 Руководства установлено, что работы по  борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное  состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТа, и соответствовать заданному  уровню содержания.  

 Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:  профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на  дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики  снежно_ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление  слоя снежно_ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных  покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или  

гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления  снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.  

 В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных  дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в  установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии  прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на  дорогах.  

 Доказательств соответствия спорной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а  также принятия ответчиком необходимых, достаточных и своевременных мер по  ликвидации зимней скользкости в целях предотвращения происшествий в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

 Представленные Учреждением отчеты работы по механизированной посыпке  территории пескосоляной смесью и путевые листы не позволяют достоверно установить  место и время производства работ по обработке дорожного покрытия, в том числе и  исходя из того, что длина ул. Яблочкова составляет 2 км, ширина проезжей части не менее  12 м и, соответственно, площадь 24 000 м². При этом инспектором ГИБДД не установлен  факт наличия на дорожном покрытии в месте дорожно-транспортного происшествия  элементов обработки против зимней скользкости.  

 Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются апелляционным судом  на основании вышеизложенного.  

 Таким образом, несоблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 привело к  образованию на спорном участке зимней скользкости, не отвечающей безопасным  условиям движения транспортных средств.  

 Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что материалами дела подтверждается возникновение у страхового акционерного  общества «ВСК» убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением Муниципальным  бюджетным учреждением «Чистый город» своих обязанностей по содержанию  автомобильной дороги в 

<

...> и удовлетворил требования истца  в части иска, предъявленного к Муниципальному бюджетному учреждению «Чистый  город».  

 Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно  в качестве ответчика привлечено МБУ г.Астрахани «Чистый город», отклоняются  апелляционным судом как ошибочные, поскольку Управление дорожного хозяйства и  транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» и  Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не  являются лицами, причинившими вред истцу.  

 На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

 По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую  позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не  содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении  дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

 Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.  

 Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  не допущено.  

 При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

 Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2023 года по делу   № А06-985/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции,  принявший решение.  

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

 Судьи О.В. Лыткина  

 Н.В. Савенкова