ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-330/2015

14 февраля 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2016 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А20-330/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Новатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 74 932 руб. 31 коп.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Новатор» (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, агентство, управление) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 74 932 руб. 31 коп., из которых 61500 рублей дивиденды за 2012 год и 13432 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.11.2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не отнесены к категории кредиторов должника, их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе агентство просит определение суда от 08.11.2016 отменить, полагая выводы суда ошибочными. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое  определение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обратившись с заявлением, агентство сослалось на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.2 Устава открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Новатор» учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решение о выплате дивидендов, в том числе решение о его размере и форме выплаты принимается общим собранием акционеров общества по рекомендации Совета директоров общества (пункт 11.3 Устава).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике от 03.06.2013 № 75-р было принято решение о распределении чистой прибыли ОАО «НПО «Новатор» по итогам деятельности за 2012 год, в том числе, на выплату дивидендов в размере 61 500 рублей.

Полагая, что агентство обладает статусом кредитора должника и его требования подлежат включению в реестр требований кредиторов, оно обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно руководствовался положениями статьей 2, 63 Закона о банкротстве, и пришел к обоснованному выводу об отказе во включении требований агентства в реестр требований кредиторов должника.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не отнесены к категории кредиторов должника, следовательно, их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В определении от 27.01.2011 № 75-О-О Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами само по себе их прав не нарушает, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

С учетом изложенного требования агентства в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований других кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2016 по делу № А20-330/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                    С.И. Джамбулатов  

                                                                                                          Н.В. Макарова