АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-12272/2019 

“ 23 ” января 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена « 16 » января 2020 года.  В полном объёме решение изготовлено « 23 » января 2020 года.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Агро Эко Пенза», ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамала-элеватор», ОГРН  

<

***>  

о взыскании 1 473 147 руб. 11 коп. 

при участии:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2019г.,  паспорт, диплом об образовании.  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.10.2019г.,  паспорт, диплом об образовании.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Эко Пенза»  (далее – ООО «Агро Эко Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамала- элеватор» (далее – ООО «Тамала-элеватор») о взыскании денежных средств в  сумме 1473147 руб. 11 коп., из которых: 1320000 руб. 00 коп. – денежные  средства, перечисленные ответчику по платёжному поручению № 42 от 22  марта 2018 года в рамках договора № 10158 от 01 января 2018 года, и не  обеспеченные встречным предоставлением, 153147 руб. 11 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2018 года по  11 октября 2019 года, проценты за период с 12 октября 2019 года по день  фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьёй  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Судебное заседание по делу откладывалось до 16 января 2020 года. 

 В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении  исковых требований истцу отказать, ссылаясь на неполучение обществом с  ограниченной ответственностью «Тамала-элеватор» денежных средств по  платёжному поручению № 42 от 22 марта 2018 года. Как пояснил  представитель ответчика, в разделе 7 договора № 10158 от 01 января 2018 года  «Адреса и реквизиты сторон» в качестве банковских реквизитор ООО «Тамала- элеватор» указан расчётный счёт, открытый в филиале ПАО «БИНБАНК» в г.  Ульяновске.  

 При этом денежные средства согласно платёжному поручению № 42 от  22 марта 2018 года перечислены истцом на расчётный счёт №  

<

***> в Отделении № 8624 ПАО «Сбербанк».  

 Ответчик полагает, что истец не доказал факт принадлежности  указанного выше счёта в ПАО «Сбербанк» обществу с ограниченной  ответственностью «Тамала-элеватор», что исключает возможность  удовлетворения исковых требований о взыскании перечисленной суммы.  

 Также представитель ответчика заявил возражения относительно периода  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. По  мнению ответчика, начисление процентов на сумму неосновательного  обогащения возможно не ранее, чем по истечение 7-ми календарных дней с  даты получения ООО «Тамала-элеватор» требования о возврате денежных  средств, а именно, не ранее 08 сентября 2019 года (30 августа 2019 года + 7  календарных дней).  

 Подробно доводы ответчика изложены в письменных возражениях на иск  (том 1, л.д. 106-108, 130-133).  

 Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном  объёме. По мнению истца, договор № 10158 от 01 января 2018 года является  незаключённым в связи с отсутствием в договоре положений, позволяющих  определить его предмет - наименование и количество зерна, передаваемого на  хранение. Дополнительные соглашения к договору, позволяющие определить  его предмет, сторонами не заключались. Также в обоснование незаключённости  договора истец указал на отсутствие факта передачи вещи на хранение.  

 В связи с изложенным истец полагает, что полученные ответчиком  денежные средства в сумме 1320000 руб. 00 коп. являются неосновательным  обогащением последнего, а, следовательно, подлежат возврату.  

 В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты  с даты, следующей за днём получения денежных средств, то есть, с 23 марта  2018 года.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  Арбитражный суд Пензенской области установил:  

истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 10158  от 01 января 2018 года на выполнение работ и оказание услуг по обработке и  хранению зерна (л.д. 39-42), по условиям которого ответчик обязался принять  от истца зерно для его обработки (подработки, сушки) и хранения и возвратить  его истцу в сохранности с учётом норм образования потерь при выполнении  

указанных работ и услуг, а истец обязался оплатить выполненные работы и  услуги в размере, сроки и порядке, установленные договором.  

Наименование, объём, количество и срок передачи каждой партии зерна  для его обработки и хранения стороны договорились согласовывать  дополнительно (пункт 1.3 договора).  

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что приёмка зерна у  заказчика производится на основании товарно-транспортной накладной формы   № СП-31 при наличии документов, подтверждающих происхождение зерна с  оформлением реестра формы № ЗПП-3 и квитанции формы № ЗПП-13.  

Срок хранения зерна установлен в пункте 1.4 договора: с даты приёмки  до 31 мая 2019 года.  

В пункте 4.1 договора согласована стоимость каждого вида услуг,  входящих в предмет договора (приёмка, подработка, хранение, сушка, отгрузка,  взвешивание, перевод (переоформление) зерна с одного лица на другое,  пользование железнодорожными путями и маневренные работы).  

Расчёты за выполненные работы и оказанные услуги, поименованные в  пункте 4.1 договора, заказчик обязался осуществлять в срок до 10-го числа  каждого месяца, следующего за месяцем выполненных работ и оказанных услуг  на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных  исполнителем (пункт 4.2).  

Споры, возникающие при исполнении контракта, отнесены к  подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 7.6 договора).  

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного  исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1).  

Данный договор суд квалифицирует как смешанный договор,  регулируемый положениями главы 39 («Возмездное оказание услуг») и главы  47 («Хранение») Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод истца о незаключённости договора суд считает необоснованным.  При этом суд учитывает, что предметом договора являются услуги по  подработке и хранению зерна, наименование и количество которого подлежали  согласованию дополнительно в отношении каждой партии, передаваемой для  хранения и подработки. Отсутствие дополнительных соглашений к договору  свидетельствует о том, что стороны не приступили к его исполнению, но не  является само по себе основанием для признания договора незаключённым.  

Из материалов дела следует, что платёжным поручением № 42 от 22  марта 2018 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме  1320000 руб. 00 коп. с указанием в качестве назначения платежа на оплату по  договору оказания услуг № 10158 от 01 января 2018 года.  

Факт перечисления денежных средств подтверждается подлинным  платёжным поручением с отметкой банка, а также выпиской с лицевого счёта  ООО «Агро Эко Пенза» (том 1, л.д. 104, 105).  

Перечисление денежных средств по платёжному поручению № 42 от 22  марта 2018 года произведено на расчётный счёт № 

<

***>,  открытый в Отделении № 8624 ПАО «Сбербанк».  

Как указано выше, представитель ответчика заявил о неполучении  обществом с ограниченной ответственностью «Тамала-элеватор» денежных  средств по платёжному поручению № 42 от 22 марта 2018 года.  

При этом ответчик отметил, что в разделе 7 договора № 10158 от 01  января 2018 года «Адреса и реквизиты сторон» в качестве банковских  реквизитов ООО «Тамала-элеватор» указан расчётный счёт, открытый в  филиале ПАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске.  

 Однако денежные средства согласно платёжному поручению № 42 от 22  марта 2018 года перечислены истцом на расчётный счёт №  

<

***> в Отделении № 8624 ПАО «Сбербанк».  

 В связи с изложенным ответчик полагает, что истец не доказал факт  принадлежности указанного выше счёта в ПАО «Сбербанк» обществу с  ограниченной ответственностью «Тамала-элеватор».  

 В подтверждение факта принадлежности счёта № 

<

***>  в Отделении № 8624 ПАО «Сбербанк» ответчику, истец представил подлинные  справку ПАО «Сбербанк» от 27 декабря 2017 года и справку ИФНС России № 2  по Пензенской области (том 1, л.д. 128, 129).  

 Также истец представил в материалы дела копию договора от 10 августа  2017 года № 9345 на выполнение работ и оказание услуг по обработке и  хранению зерна, заключённого между сторонами, в разделе «Адреса, реквизиты  и подписи сторон» которого ООО «Тамала-элеватор» признавало  принадлежность счёта № 

<

***>, открытого в № 8624 ПАО  «Сбербанк» (том 1, л.д. 123-126).  

 С целью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для  рассмотрения настоящего дела, Арбитражный суд Пензенской области  определением от 10 декабря 2019 года истребовал в ПАО «Сбербанк»  информацию о владельце счёта № 

<

***> по состоянию на  март 2018 года (том 1, л.д. 144-145).  

 В соответствии с определением суда, ПАО «Сбербанк» представило  карточку с образцами подписей и оттиска печати, действовавшую по  состоянию на март 2018 года, согласно которой владельцем счёта №  

<

***> в указанный период являлось ООО «Тамала-элеватор».   Доказательства обратного ответчик в соответствии со статьёй 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.   С учётом изложенного, арбитражный суд считает факт перечисления  ответчику денежных средств по платёжному поручению № 42 от 22 марта 2018  года установленным.  

 Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон,  зерно по договору № 10158 от 01 января 2018 года для оказания услуг по его  обработке и хранению не передавалось.  

 Письмом исх. № 11/08-аэп от 26 августа 2019 года истец потребовал у  ответчика возвратить денежные средства, перечисленные по платёжному  поручению № 42 от 22 марта 2018 года (том 1, л.д. 44-45).  

 Неисполнение требования о возврате полученных денежных средств  послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Как установлено судом выше, в соответствии с пунктом 4.2 договора  расчёты за выполненные работы и оказанные услуги заказчик обязался  осуществлять в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем  выполненных работ и оказанных услуг на основании счетов-фактур и актов  выполненных работ, выставленных исполнителем.  

Учитывая, что зерно для обработки и хранения по данному договору  фактически не передавалось, у ответчика отсутствовали основания для  получения и удержания денежных средств, перечисленных истцом по  платёжному поручению № 42 от 22 марта 2018 года.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт получения и  необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца  подтверждается материалами дела, Арбитражный суд Пензенской области  считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено  истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме  1320000 руб. 00 коп., в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 153147 руб. 11 коп.,  начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23 марта 2018  года по 11 октября 2019 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, процентов за период с 12 октября 2019 года по  день фактического исполнения денежного обязательства.  

Возражая по расчёту процентов, представитель ответчика указал, что  начисление процентов на заявленную ко взысканию денежную сумму  возможно не ранее, чем по истечение 7-ми календарных дней с даты получения  ООО «Тамала-элеватор» требования о возврате денежных средств, а именно, не  ранее 08 сентября 2019 года (30 августа 2019 года + 7 календарных дней).  

В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество,  обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Как установлено судом выше, условиями договора была предусмотрена  оплата за оказанные услуги по подработке и хранению зерна в срок до 10-го  числа каждого месяца, следующего за месяцем выполненных работ и  оказанных услуг.  

Учитывая, что ответчик услуги по подработке и хранению зерна  фактически истцу не оказывал, основания для получения и удержания  ответчиком денежных средств по договору № 10158 от 01 января 2018 года  отсутствовали.  

В связи с изложенным, суд отклоняет возражения ответчика  относительно неверного определения истцом периода начисления санкций.  

Проверив расчёт истца, суд считает его обоснованным, а требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  153147 руб. 11 коп. за период с 23 марта 2018 года по 11 октября 2019 года –  обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьёй 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по  заявлению об обеспечении исковых требований относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине  по иску и по заявлению об обеспечении иска отнести на ответчика.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамала- Элеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Эко  Пенза» денежные средства в сумме 1473147 руб. 11 коп., в том числе долг в  сумме 1320000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 153147 руб. 11 коп., а также расходы по государственной  пошлине в сумме 30731 руб. 00 коп.  

 Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть  обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Пензенской области.  

Судья И.А. Лаврова