АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4085/2023

05 марта 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюсИнтерком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 86 372 руб. 68 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.11.2023,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««КонсультантПлюсИнтерком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Закупок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за 2022 год в сумме 48 001 руб. 38 коп.; за 2023 год в сумме 32 572 руб. 00 коп.; процентов от суммы долга 48 001 руб. 38 коп. за период с 11.01.2023 по 01.12.2023 в сумме 4 064 руб. 95 коп., процентов за пользование от суммы долга 48 001 руб. 38 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 02.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; процентов за пользование от суммы долга 32 572 руб. 00 коп. за период с 13.01.2023 по 01.12.2023 в сумме 1 734 руб. 35 коп., процентов за пользование от суммы долга 32 572 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды, с 02.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за 2021 год в сумме 9 001 руб. 38 коп., за 2022 год в сумме 39 000 руб. 00 коп., за 2023 год в сумме 32 572 руб. 00 коп., а также проценты за пользование от суммы долга 48 001 руб. 38 коп. за период с 11.01.2023 по 01.12.2023 в сумме 4 064 руб. 95 коп., проценты за пользование от суммы долга 48 001 руб. 38 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 02.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, процентов за пользование от суммы долга 32 572 руб. 00 коп. за период с 13.01.2023 по 01.12.2023 в сумме 1 734 руб. 35 коп., процентов за пользование от суммы долга 32 572 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды, с 02.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Представитель истца, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс № 21-1304/К от 11.01.2021, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Системы КонсультантПлюс), принадлежащих заказчику, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель установил ежемесячную стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Системы) в размере 9 0001 руб. 38 коп.

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Системы) в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг (пункт 5.4 договора). 

В рамках выполнения принятых на себя обязательств по договору № 21-1304/К от 11.01.2021 истец оказал ответчику информационные услуги в июне 2021 года на сумму 9 001 руб. 38 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией акта оказания информационных услуг от 15.06.2021, подписанного и скрепленного печатями сторон.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 22-

<

***>/К от 20.01.2022, по условиям которого исполнитель обязался в порядке, указанном в разделе 5 договора, оказывать заказчику платные информационные услуги (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) с использованием экземпляров Систем заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.1 договора цена договора за 1 месяц составляет 6 500 руб. 00 коп.

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце либо до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.3 договора). 

В рамках выполнения принятых на себя обязательств по договору № 22-

<

***>/Кот 20.01.2022 истец оказал ответчику информационные услуги в феврале, августе-декабре 2022 года на сумму 39 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных и скрепленных печатями сторон актов оказания информационных услуг, универсальных передаточных документов, а также актом сверки взаимных расчетов за 2022 год.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 23-

<

***>/К от 09.01.2023, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику платные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения в течение срока действия договора в порядке, указанном в разделе 5 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость поставки составляет 72 руб. 00 коп., стоимость услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем за 1 месяц составляет 6 500 руб. 00 коп.

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце либо до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.2 договора). 

В рамках выполнения принятых на себя обязательств по договору № 23-

<

***>/К от 09.01.2023 истец оказал ответчику услуги в январе-мае 2023 года на сумму 32 572 руб. 00 коп.

Оказание услуг в январе-марте 2023 года подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных и скрепленных печатями сторон актов и соответствующих универсальных передаточных документов.

В подтверждение оказания услуг по договору в апреле-мае 2023 года представлены копии актов, подписанных истцом в одностороннем порядке. С сопроводительным письмом данные акты были направлены истцом в адрес ответчика, однако ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания актов не заявил.

Как указывает истец, в нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по трем указанным договорам в сумме 80 573 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 0110-23 от 01.10.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требований истца не выполнил, приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Как определено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 702, 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу статей 783, 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, подтверждающим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. Вместе с этим отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Односторонний акт оказанных услуг самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт оказания услуг в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания соответствующего акта. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 80 573 руб. 38 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 01.12.2023, в размере 5 799 руб. 30 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в заявленном размере, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в доход федерального бюджета подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюсИнтерком» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюсИнтерком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 21-1304/К от 11.01.2021 в размере 9 001 руб. 38 коп., по договору № 22-

<

***>/К от 20.01.2022 в размере 39 000 руб. 00 коп., по договору № 23-

<

***>/К от 09.01.2023 в размере 32 572 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 01.12.2023, в размере 5 799 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 80 573 руб. 38 коп., начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 455 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   Б.Б. Садваев