Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-12740/2020

28.08.2020

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю 

1.к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 

2.к УФССП по Краснодарскому краю

при третьих лицах: 

1. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края 

2. ООО «МАКС» 

3. Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 

о признании 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, уведомлены 

от третьих лиц 1, 3: не явились, уведомлены 

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено 

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит: 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 16723/16/23033-ИП об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении объекта недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером 23:30:1103010:29, общей площадью 43,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>; 

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 25.02.2020 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении объекта недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером 23:30:1103010:29, общей площадью 43,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении объекта недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером 23:30:1103010:29, общей площадью 43,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>. 25. 

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и третьих лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении и подтверждается материалами дела, 01.06.2016 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 16723/16/23033-ИП на основании постановления № 974/1 от 13.09.2011 о взыскании с ООО «МАКС» (должник) задолженности по страховым взносам в бюджет ПФР в размере 4100,49 рублей, выданного Управлением ПФР в Динском районе Краснодарского края (взыскатель).

25.02.2020, в рамках указанного исполнительного производства № 16723/16/23033-ИП, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Кукленко И.П. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении объекта недвижимого имущества: гараж с кадастровым номером 23:30:1103010:29, общей площадью 43.2 кв. м., расположенный по адресу: г. Темрюк, ул. Володарского, 25, регистрационная запись 23:30:1103010:29-23/044/2019-1 от 03.12.2019, наименование права: оперативное управление.

Заявитель считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества, так как согласно выписки из ЕГРН гараж с кадастровым номером 23:30:1103010:29, общей площадью 43.2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве оперативного управления Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, регистрационная запись права оперативного управления № 23:30:1103010:29-23/044/2019-1 от 03.12.2019.

Вышеуказанный объект недвижимости является федеральной собственностью, включен в реестр государственного имущества, РНФИ 12240033155 от 02.03.2020.

Таким образом, по мнению заявителя, действия судебного пристава по объявлению запрета на совершение действий с объектом недвижимости, не принадлежащим должнику (ООО «МАКС») необоснованно ограничивают права законного правообладателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Как указывает заинтересованное лицо в своем отзыве, в рамках исполнительного производства №16723/16/23033-ИП о взыскании страховых взносов в размере 4 100,09 руб. с ООО МАКС вынесено постановление от 25.02.2020 о запрете на совершение действий регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: гараж площадью 43,2 кв. м., расположен по адресу: 

<

...>.

В ходе устного обращения взыскателя, для подтверждения данных о праве должника в отношении вышеуказанного имущества, направлен запрос в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, согласно ответу на который в ЕГРП отсутствует информация относительно прав собственности ООО МАКС на недвижимое имущество.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что при внесении в базу данных АИС ФССП исполнительного документа допущена ошибка: в части ИНН должника указано ИНН взыскателя.

17.06.2020 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю направлено для исполнения постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Учитывая, что на данный момент оспариваемое постановление отменено, заинтересованное лицо полагает, что предмет оспаривания отсутствует. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, заявителем не представлены доказательства нарушения прав взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из подпункта 11 п. 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, перечень мер принудительного исполнения, перечисленный в указанной статье закона, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 16723/16/23033-ИП на основании постановления № 974/1 от 13.09.2011 о взыскании с ООО «МАКС» (должник) задолженности по страховым взносам в бюджет ПФР в размере 4100,49 рублей, выданного Управлением ПФР в Динском районе Краснодарского края (взыскатель).

25.02.2020, в рамках указанного исполнительного производства № 16723/16/23033-ИП, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении объекта недвижимого имущества: гараж с кадастровым номером 23:30:1103010:29, общей площадью 43.2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, регистрационная запись 23:30:1103010:29-23/044/2019-1 от 03.12.2019, наименование права: оперативное управление.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в оперативном управлении взыскателя, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2019 (вид, номер и дата государственной регистрации: оперативное управление, 23:30:1103010:29-23/044/2019-1, 03.12.2019), инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 0001043, и заинтересованным лицом не оспаривается.

Как указывает заинтересованное лицо 2 в своем отзыве на заявление, в ходе устного обращения взыскателя, для подтверждения данных о праве должника в отношении спорного имущества, направлен запрос в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, согласно ответу на который в ЕГРП отсутствует информация относительно прав собственности ООО МАКС на недвижимое имущество.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что при внесении в базу данных АИС ФССП исполнительного документа допущена ошибка: в части ИНН должника указано ИНН взыскателя, в результате чего и было вынесено оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания оспариваемого постановления незаконным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права. 

Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ограничения, наложенные оспариваемым постановлением от 25.02.2020, приняты в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего должнику, которое находится в оперативном управлении взыскателя. 

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 25.02.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, как незаконного ограничивающего права законного правообладателя, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 16723/16/23033-ИП.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 25.02.2020 о запрете на совершение действий по регистрации подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении спорного имущества, отсутствуют, поскольку при удовлетворении требования о признании постановления от 25.02.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении спорного имущества (гараж с кадастровым номером 23:30:1103010:29, общей площадью 43,2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, регистрационная запись 23:30:1103010:29-23/044/2019-1 от 03.12.2019, наименование права: оперативное управление) незаконным, восстановлены права заявителя.

Также суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, с соответствии с которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: гараж с кадастровым номером 23:30:1103010:29, общей площадью 43.2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, регистрационная запись 23:30:1103010:29-23/044/2019-1 от 03.12.2019, наименование права: оперативное управление, наложенные постановлением от 25.03.2020.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, как указано выше, и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, оспариваемое постановление от 25.02.2020 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.06.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Таким образом, основания для обязания судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, в данном случае отсутствуют, с учетом постановления от 17.06.2020 о снятии запрета на действия по регистрации, наложенного постановлением от 25.02.2020.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 25.02.2020 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: гараж с кадастровым номером 23:30:1103010:29, общей площадью 43,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, вынесенное в рамках исполнительного производства 16723/16/23033-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев