АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5257/2025

30 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 в части не рассмотрения по существу ходатайств №5236275243 от 04.03.2025 и №5271754985 от 12.03.2025, поданных в рамках исполнительного производства №426397/24/55004-ИП в срок до 14.03.2025 и 24.03.2025 (ст. 64.1 №229-ФЗ),

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099 

<

...>), должника по исполнительному производству - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>),

участвующие в деле лица не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель) в части не рассмотрения по существу ходатайств №5236275243 от 04.03.2025 и №5271754985 от 12.03.2025, поданных в рамках исполнительного производства №426397/24/55004-ИП в срок до 14.03.2025г и 24.03.2025 (ст. 64.1 №229-ФЗ),

об обязании судебного пристава ФИО2 рассмотреть по существу ходатайства №5236275243 от 04.03.2025 и №5271754985 от 12.03.2025, поданных в рамках исполнительного производства №426397/24/55004-ИП, и направить постановление в адрес ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вынесения решения по делу,

об обязании судебного пристава ФИО2 предоставить документы, истребованные в ходатайствах №5236275243 от 04.03.2025 и №5271754985 от 12.03.2025, поданных в рамках исполнительного производства №426397/24/55004-ИП, и направить ответ в адрес ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вынесения решения по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5257/2025, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ГУФССП по Омской области), ФИО3 (далее - ФИО3), дело назначено к судебному разбирательству на 03.04.2025.

Определениями суда, в том числе, протокольными, от 03.04.2025, 17.04.2025 рассмотрение дела отложено на 24.04.2025.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав ФИО2 в ходе судебного разбирательства представила копии материалов исполнительного производства 426397/24/550004-ИП, письменный отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения требований заявителя, указала, что ходатайства ФИО1, заявленные в рамках исполнительного производства №426397/24/550004-ИП, рассмотрены судебным приставом и направлены соответствующе ответы в установленные законодательством сроки.

ФИО1 в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного ФИО2 в части не рассмотрения по существу ходатайств №5236275243 от 04.03.2025 и №5271754985 от 12.03.2025, поданных в рамках исполнительного производства №426397/24/55004-ИП в срок до 14.03.2025 и 24.03.2025 (ст. 64.1 №229-ФЗ).

Между тем, указанное заявление и содержащееся в нем требование полностью идентично первоначальному заявлению ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа от 04.08.2023 серии ФС №040143314, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-7586/2021, судебным приставом ФИО2 25.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 426397/24/550004-ИП в отношении должника ФИО3 на взыскание в пользу ФИО1 задолженности размере 350 000 рублей.

ФИО1 04.03.2025 через систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) в рамках указанного исполнительного производства №426397/24/550004-ИП обратилась в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с заявлением (ходатайством) №5236275243 об истребовании «в ОСФР РФ 1. сведения в каком государственном/негосударственном пенсионном фонде размещены денежные средства. 2. Информацию о размере накопительной пенсии должника».

Затем 12.03.2025 ФИО1 через систему Госуслуги обратилась с заявлением (ходатайством) №06178026357 «в ответ на постановление от 12.03.2025 повторно представить сведения о доходе должника из ООО «Стройконсалтинг», начиная с 01.01.2025г. по настоящее время, а не ООО «Химзащита».

В ответ на заявление (ходатайство) от 04.03.2025 судебный пристав ФИО2 направила в адрес ФИО1 постановление от 31.03.2025 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором судебный пристав сообщил, что в адрес ПФР направлен запрос от 31.03.2025 о предоставлении сведений о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В ответ на заявление (ходатайство) от 12.03.2025 судебный пристав ФИО2 направила в адрес ФИО1 постановление от 13.03.2025 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором судебный пристав указала, что должник в настоящее время не трудоустроен, информация о новом месте работы не известно, направлены запросы в адрес ПФР, приложена справка о полученном доходе от 2024 года.

Полагая, что бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений в ответ на указанные ходатайства ФИО1, не соответствует требованиям пунктов 5, 6, 7статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, ФИО1 в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ФИО1 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ № 50), действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как было указано ранее, в рассматриваемом случае ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в не несвоевременном вынесении постановлений об удовлетворении / отказе в удовлетворении ходатайств №5236275243 от 04.03.2025 и №06178026357 от 12.03.2025, поданных в рамках исполнительного производства №426397/22/55004-ИП.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за 5 днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

При этом, как указано в части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений).

Применительно к рассматриваемому делу, судом установлено, что заявление ФИО1 №5236275243 от 04.03.2025, содержало требование об истребовании в ОСФР РФ сведений о государственном/негосударственном пенсионном фонде размещения денежных средств должника и информации о размере накопительной пенсии должника.

Таким образом, поскольку указанное заявление взыскателя содержало требование о совершении судебным приставом определенных исполнительных действий, оно подлежало рассмотрению должностным лицом в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ и соответственно должно было быть рассмотрено в 10-дней срок со дня поступления, то есть до 14.03.2025.

Однако, указанное заявление было рассмотрено судебным приставом ФИО2 31.03.2025, о чем было вынесено соответствующее постановление и 31.03.2025 направлен запрос в центр ПФР по выплате пенсий в Омской области, то есть, в нарушением срока, установленного частью 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом ФИО2 допущено нарушение срока рассмотрения заявления ФИО1 №5236275243 от 04.03.2025, установленного частью 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, суд считает, что заявитель не указала, в чем конкретно выразилось нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушением срока рассмотрения ходатайства, учитывая, что ранее все действия совершались судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Суд считает, что нарушение срока рассмотрения заявления, учитывая, что заявление судебным приставом ФИО2 было рассмотрено по существу, и были совершенные запрашиваемые взыскателем действия, не повлекло в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии совокупности условий, наличие которой необходимо для признания оспариваемого заявителем бездействия судебного - пристава ФИО2 незаконным.

Относительно заявления ФИО1 №06178026357 от 12.03.2025, судом установлено, что оно не содержало каких-либо требований о совершении судебным приставом определенных исполнительных действий, а содержало запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в части представления сведений о доходе должника из ООО «Стройконсалтинг», начиная с 01.01.2025  по настоящее время, а не ООО «Химзащита».

Поскольку указанное заявление взыскателя требований о совершении судебным приставом определенных исполнительных действий не содержало, оно подлежало рассмотрению должностным лицом в соответствии с Законом №59-ФЗ, на что прямо указано в части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); запрашивают необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4); уведомляют о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 9 и 12 Закона № 59-ФЗ поступившее в службу судебных приставов обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 8488/2012, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 № 56-КГ17-20.

Как было установлено ранее в решении, ходатайство №06178026357 от 12.03.2025 не содержало содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, следовательно, обращение взыскателя о предоставлении означенной информации подлежало рассмотрению в 30-дневный срок с момента регистрации такого обращения в соответствии с Законом №59-ФЗ, и соответственно должно было быть рассмотрено судебным приставом ФИО2 в срок до 11.04.2025.

Судом установлено, что судебным приставом ФИО2 указанное ходатайство ФИО1 от 12.03.2025 рассмотрено 13.03.2025, о чем вынесено соответствующее постановление и направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги), к которому были приложены запрашиваемые взыскателем сведения и письмо общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» №509/24 от 23.12.2024 о возврате постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина