ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72907/16

03 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, в интересах которого действует мать, ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу  № А41-72907/16, принятое судьей Пономаревым Д.А., 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года в отношении ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 306, адрес для направления корреспонденции: 123317, г. Москва, а/я 75), член Ассоциации "СРО АУ "ЦФО" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. 

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №50 от 24.03.2018, стр. 10 

08 мая 2018 года ФИО2 в интересах которого действует мать, ФИО3 обратился в суд заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "ИСК"АНТ".

15 мая 2018 года Арбитражный суд Московской области определил судебное заседание по рассмотрению требования назначить после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 в интересах которого действует мать, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

 08.05.2018 ФИО2 подал в арбитражный суд заявление о включении его требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО "ИСК"АНТ".

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве, уведомление о введении в отношении ЗАО "ИСК"АНТ" процедуры наблюдения не было ему направлено временным управляющим.

Однако,  как установлено судом апелляционной инстанции, на момент введения процедуры наблюдения по данному делу, статья 201.4 Закона о банкротстве  действовала в редакции, установленной  Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве  в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В статье 71 Закона о банкротстве установлен порядок установления требований кредиторов на стадии процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Норма статьи 71 Закона о банкротстве, которая применяется и в отношении требований о передаче жилых помещений, предоставляет кредиторам право предъявления своих требований к должнику в тридцатидневный срок с даты опубликования именно сообщения о введении наблюдения.

Иного момента начала исчисления для подачи требования кредитора в процедуре наблюдения Закон о банкротстве не устанавливает.

Учитывая названное обстоятельство, требование ФИО2 не подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения, должно быть рассмотрено в следующей процедуре банкротства, на что правильно указано судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

В данном случае реестр требований кредиторов не закрыт, истек срок на предъявление кредиторами требований к должнику в процедуре наблюдения, что само по себе не лишает участника строительства права предъявления требований к должнику и реализации его прав в последующей процедуре.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу  № А41-72907/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Н.Н. Катькина

А.В. Терешин