Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135061/24-3-920

город Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2023) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001, 127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 9) 

о взыскании задолженности 6 444 642, 01 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 04.06.2024 г. 

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙПРОЕКТ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 864 096,46руб., пени в размере 580 545,55 руб., а также пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Истец» или «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнСтройПроект" (далее - «Ответчик» или «Заказчик») 03.03.2023г. был заключен Договор подряда №СШ-ПД/1, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства в счет цены Договора с использованием давальческого материала выполнить монолитные работы по возведению противооползневых железобетонных конструкций на объекте, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющегося неотъемлемой частью Договора подряда. В соответствии с Договором подряда Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя давальческим материалом, принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их стоимость в сроки, указанные п.2.3. Договора подряда. Цена работ определяется как производное фактически выполненного объема работ на соответствующие фиксированные расценки, в соответствии Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору подряда).

В обоснование исковых требований истец указал, что своевременно и в полном объеме выполнил и сдал Ответчику, а Ответчик принял выполненные работы по Договору подряда. Данный факт подтверждают подписанные с обеих сторон Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (по форме КС-3) от 15.03.2023г., Акты о приемке выполненных работ №2 (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 (по форме КС-3) от 15.04.2023г., 15.05.2023г., 15.06.2023 г., 15.07.2023 г., 03.10.2023 г., 22.10.2023 г., 21.11.2023 г., 22.11.2023 г., 15.02.2024 г.

По расчету истца, общая стоимость работ по Договору подряда составила 48 306 171,76 руб., которая складывается из суммы стоимости выполненных работ за период с 04.03.2023 по 15.03.2023гг., с 16.03.2023 по 15.04.2023гг., с 16.04.2023 по 15.05.2023гг., с 16.05.2023 по 15.06.2023гг., с 16.05.2023 по 15.07.2023гг., с 16.07.2023 по 03.10.2023гг., с 04.10.2023 по 22.10.2023гг., с 23.10.2023 по 21.11.2023гг., с 22.11.2023 по 15.12.2023 гг., с 16.12.2023 по 15.02.2024 гг., однако, до настоящего времени Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных Истцом работ, а именно: Ответчик не оплатил стоимость работ, выполненных Истцом за отчетный период с 16.12.2023 по 15.02.2024 гг. в размере 5 864 096,46 руб. (Пять миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто шесть рублей 46 копеек). При этом претензий к Истцу по качеству и срокам выполнения работ, а также по стоимости работ Ответчиком не было заявлено и в адрес Истца не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора 01.04.2024 г. Истцом была направлена досудебная претензия от 28.03.2024г. заказным письмом с описью вложения по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и заказным письмом с описью вложения по почтовому адресу, который Ответчик указал в Договоре. Факт направления досудебной претензии по обоим адресам Ответчика подтверждается кассовыми чеками и описью вложения с оттиском штампа почтового отделения Почты России и подписью почтового работника. Ответчику было предложено в добровольном порядке в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения досудебной претензии погасить просроченную задолженность перед Истцом по оплате выполненных им работ по Договору подряда, оплатить Истцу начисленную по Договору подряда неустойку. 

 Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Как следует из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 (далее – Письмо), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям п.2.3. Договора подряда Ответчик обязан произвести оплату выполненных Истцом работ путем перечисления денежных средств с казначейского счета на расчетный счет Истца в течение 10 календарных дней на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и выставленного Истцом счета на оплату.

Факт принятия Ответчиком результата работ, выполненных Истцом подтверждается Актом о приемке выполненных работ №10 (по форме КС-2) от 15.02.2024 г., общая стоимость выполненных работ по Договору за спорный отчетный период с 16.12.2023 по 15.02.2024 гг. подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №10 (по форме КС-3) от 15.02.2024 г. 

Счет на оплату по выполненным работам (отчетный период с 16.12.2023 по 15.02.2024 гг.) был выставлен Истцом и получен Ответчиком 15.02.2024 г. Следовательно, по условиям п.2.3. Договора подряда Ответчик обязан оплатить Истцу стоимость выполненных работ (отчетный период с 16.12.2023 по 15.02.2024 гг.) в размере 5 864 096,46 руб. в срок до 26.02.2024 г. (включительно). Размер задолженности и основания её возникновения ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 5 864 096,46 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условиями Договора подряда предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату работ. 

Согласно п.5.4. Договора подряда за нарушение сроков оплаты работ Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых и 1/10 процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 3% (Три процента) от общей стоимости Договора подряда. 

Общая стоимость Договора подряда составляет - 48 306 171,76 руб. Соответственно, 3% (Три процента) от общей стоимости Договора подряда составляет - 1 449 185,15 руб.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной истцом в размере 0,1 % за каждый день просрочки на задолженность в размере 5 864 096.46 руб. за период с 27.02.2024 г. по 04.06.2024г. составляет 580 545,55 руб. (Пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок пять рублей 55 копеек).

Доказательства того, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены. 

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается правильным. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом не установлено. 

Истцом также заявлено о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае в договоре предусмотрен максимальный размер неустойки – 3% от цены договора. Общая стоимость Договора подряда составляет - 48 306 171,76 руб. Соответственно, 3% (Три процента) от общей стоимости Договора подряда составляет - 1 449 185,15 руб.

С учетом договорного ограничения неустойки, 3% от общей стоимости Договора подряда (48 306 171,76 руб.), максимальный размер пени, допустимой ко взысканию составляет 1 449 185,15руб.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и не оспорил расчет пени, представленный истцом, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 580 545,55 руб. (Пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок пять рублей 55 копеек) за период с 27.02.2024 г. по 04.06.2024г.  с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3 % от цены договора (1 449 185,15руб.).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы, связанные с направлением досудебной претензии заказным письмом с описью вложения в адрес Ответчика, и составляют в общей сумме 546,08 руб., что подтверждается кассовыми чеками почтового отделения Почты России. Факт несения истцом почтовых расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с  чем почтовые расходы в сумме 546,08руб. Подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в размере 55 223руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001, 127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 9) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2023) задолженность в размере 5 864 096,46руб. (Пять миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто шесть рублей 46 копеек), пени в размере 580 545,55 руб. (Пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок пять рублей 55 копеек) за период с 27.02.2024 г. по 04.06.2024г.  с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3 % от цены договора (не более 1 449 185,15руб.), почтовые расходы в размере 546, 08руб.  (Пятьсот сорок шесть рублей восемь копеек), а также расходы по госпошлине в размере 55 223,00 руб. (Пятьдесят пять тысяч двести двадцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      А.А. Федоточкин