152/2019-18391(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1129/2019

г. Челябинск

27 марта 2019 года

Дело № А07-11684/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.  

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и  Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного  строительства Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г. по делу № А07-11684/2018  (судья Проскурякова С.В.).  

 Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство»  (далее – истец, ЖНК «Жилищное строительство», кооператив) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства  Республики Башкортостан» (далее – ответчик, ГУП «ФЖС РБ», фонд) о  взыскании неустойки в размере 53 900 руб.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, общество с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Сальвия» (далее – третьи лица, ФИО2, ООО СЗ «Сальвия»).  

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018  (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) исковые требования удовлетворены.  Не согласившись с принятым решением суда, ГУП «ФЖС РБ» обратилось  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

 Ответчик считает, что в рассматриваемом случае права истца нарушены  не были, с обращением по взысканию неустойки за нарушение срока  устранения недостатков жилого помещения вправе обратиться только  гражданин (собственник жилого помещения), при этом, ФИО2 с таким  требованием не обращалась. По мнению ответчика, ЖНК «Жилищное  

строительство» по делу является ненадлежащим истцом, поскольку отношения  между сторонами прекращены ввиду передачи спорной квартиры по акту  приема-передачи.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

 От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому  ЖНК «Жилищное строительство» просит оставить решение суда без  изменения, считая его законным и обоснованным.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 АПК РФ.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.  

 Как следует из материалов дела, решением № 197 о приеме в ЖНК  «Жилищное строительство» от 27.02.2014 ФИО2 (третье лицо) принята  в члены ЖНК «Жилищное строительство» (истец) с условиями приобретения  квартиры № 138 по строительному адресу: Республика Башкортостан,  городской круг г. Уфы, Орджоникидзевский р-н, квартал 43, ограниченный ул.  Ладыгина, ФИО3, Российской, Львовской, жилой д. (литер 3).  

 Во исполнении обязательств перед ФИО2, ЖНК «Жилищное  строительство» (далее также кооператив) заключил с ГУП «ФЖС РБ» договор  участия в долевом строительстве жилого дома № 15/486=24 от 10.09.2015,  расположенного по вышеуказанному адресу.  

 По условиям договора (пункт 1.1) застройщик (ответчик) обязуется в  предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с  привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения  разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого  строительства – квартиры участнику долевого строительства (истец), а  участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную  настоящим договором цену и принять объект долевого строительства –  квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.  

 Таким образом, застройщиком жилого дома является ГУП «ФЖС РБ».  Строительство дома по вышеуказанному адресу завершено, дом введен в  эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: 

<

...>.  

 Фонд передал кооперативу квартиры в указанном жилом доме по акту  приема-передачи от 26.10.2015.  

 В соответствии с пунктом 7.1 договора качество квартир, которые будут  

переданы застройщиком участнику долевого строительства должно  соответствовать проектно-сметной документации на объект долевого  строительства, СНИПам и иным обязательным требованиям в области  строительства.  

 Согласно пункту 7.2 договора гарантийный срок на объект долевого  строительства составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи.   Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли  быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании акта  приема-передачи, должны быть устранены в месячный срок с момента  уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.  

 В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, не  исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои  обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные  Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и договором неустойки (штрафы, пени)  и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.  

 Однако, в течение указанного в договоре гарантийного срока, членом  кооператива ФИО2, приобретшей кв. № 138 в указанном доме,  обнаружены строительные недостатки, которые не могли быть выявлены при  осмотре объекта долевого строительства и подписании акта приема-передачи от  26.10.2015.  

 ФИО2 обратилась в ЖНК «Жилищное строительство» с  заявлением об устранении строительных недочетов и недостатков в квартире в  связи с несоответствием выполненных работ СНиПам с приложением  фотографий, при этом ФИО2 отказалась принимать квартиру в  пользование до устранения указанных недочетов. Заявление получено истцом  26.01.2016 (т.1, л.д.20-22).  

 В дальнейшем кооператив обратился к застройщику – фонду с письмом  от 01.02.2016 № 045 с просьбой устранить указанные в заявлении ФИО2 строительные недочеты и недостатки в квартире № 138 и также отказался  принимать жилое помещение по акту приема-передачи до устранения дефектов.  Указанное письмо вручено нарочно ответчику 02.02.2016 (т.1, л.д.23).  

 В ответ на обращение ЖНК «Жилищное строительство» от 01.02.2016  фонд направил письмо от 03.03.2016 № 54-1114, в котором указал, что  замечания, отраженные в заявлении ФИО2 по кв. № 138 устраняются,  справка об отсутствии замечаний будет подписана в срок до 03.03.2016 (т.1,  л.д.24).  

 Однако в установленные в письме срок до 03.03.2016 недостатки  устранены не были.  

 Только 17.05.2016 фондом в адрес кооператива направлено письмо, в  соответствии с которым замечания по кв. 138 устранены, приложена копия  справки об отсутствии претензий от ФИО2 (т.1, л.д. 25-26).  

 Таким образом, обнаруженные в квартире недостатки не были устранены  в установленный пунктом 7.2 договора месячный срок. Просрочка исполнения  обязательства по договору составила 77 дней, с 02.03.2016 по 17.05.2016.  

 Так как застройщик произвел устранение недостатков в квартире с  нарушением установленного пунктом 7.2 договора срока, то руководствуясь  пунктом 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец начислил ответчику неустойку  (пеню) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта  долевого строительства, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.  

 Стоимость расходов, необходимых для устранения строительных  недостатков в квартире № 138 по адресу: 

<

...> составила 70 000 руб.  

 По расчету истца, исходя из вышеуказанной суммы и положений пункта 8  статьи 7 Закона № 214-ФЗ, размер неустойки составляет: 70 000 * 1 % *77 дней  (с 02.03.2016 по 17.05.2016) = 53 900 руб.  

 Истец обратился к ответчику с претензией от 20.03.2018 № 54-1034 об  уплате указанной суммы неустойки в срок до 30.03.2018 (т.1, л.д. 10-11).  Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием  для обращения ЖНК «Жилищное строительство» в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

 Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в  долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением  других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект  недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих  объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику  долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)  обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого  строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

 Согласно статье 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать  участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество  которого соответствует условиям договора, требованиям технических  регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а  также иным обязательным требованиям, и несет предусмотренную законом  ответственность за ненадлежащее качество работ, предполагающую, в  частности, обязательства по безвозмездному устранению обнаруженных  недостатков.  

 Частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать требованиям качества (пункт 1 статьи 721  ГК РФ).  

 В силу части 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок на объект  долевого строительства, за исключением инженерного и технологического  оборудования, должен составлять не менее 5 лет. Указанный гарантийный срок  исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением  технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого  объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное  не предусмотрено договором.  

 Судом установлено, что при приеме квартиры членом кооператива  ФИО2, приобретающей кв. № 138 в указанном доме, обнаружены  строительные недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре  объекта долевого строительства и подписании акта приема-передачи от  26.10.2015, в связи с чем, ФИО2 обратилась в кооператив с заявлением  об устранении строительных недочетов и недостатков в квартире в связи с  несоответствием выполненных работ СНиПам с приложением фотографий  таких недочетов, при этом ФИО2 отказалась принимать квартиру в  пользование до их устранения. Заявление получено истцом 26.01.2016 (т.1,  л.д.20-22).  

 Представленными в материалы дела доказательствами, в частности  указанным заявлением ФИО2, а также приобщенными к материалам в  материалы дела фотографиями спорной квартиры № 138, фиксирующими  наличие строительных недостатков и дефектов (т.2, л.д.68-79) подтверждается  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, нарушение при  строительстве строительных норм и правил.  

 Как указал истец, стоимость расходов, необходимых для устранения  строительных недостатков в квартире № 138 по адресу: 

<

...> составила 70 000 руб.  

 Частью 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не  несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого  строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет,  что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого  строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов,  градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к  процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта,  проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными  им третьими лицами.  

 Однако доказательств, подтверждающих, что рассматриваемые  недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого  строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов,  градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к  процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта,  проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными  им третьими лицами, ответчиком не представлено.  

 Ответчиком факт наличия указанных недостатков не оспаривался,  подтверждается письмами ответчика № 54-1114 03.03.2016 (т.1, л.д.24) и от  17.05.2016 (т.1, л.д. 25-26), которыми фонд уведомил кооператив об устранении  

недостатков в указанной квартире.  

 В соответствии с пунктом 7.1 договора качество квартир, которые будут  переданы застройщиком участнику долевого строительства должно  соответствовать проектно-сметной документации на объект долевого  строительства, СНИПам и иным обязательным требованиям в области  строительства.  

 Согласно пункту 7.2 договора гарантийный срок на объект долевого  строительства составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи.  Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть  выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании акта  приема-передачи, должны быть устранены в месячный срок с момента  уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.  

 Поскольку ответчиком обращение истца от 01.02.2016 № 045 с  требованием устранить недостатки получено было 02.02.2016, а дефекты  устранены согласно письму фонда только 17.05.2016, то ответчиком в  соответствии с пунктом 7.2 договора допущена просрочка устранения  недостатков выполненных работ за период с 02.03.2016 (1 месяц с 02.02.2016)  по 17.05.2015, то есть 77 дней.  

 В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, не  исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои  обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом №  214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме  причиненные убытки сверх неустойки.  

 Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение  срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства,  предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает  гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое  помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день  просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23  Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного  жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не  является основанием для признания такого жилого помещения непригодным  для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент,  установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от  стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).   В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за  нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а  

также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о  предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец  (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный  индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения,  уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере  одного процента цены товара.  

 Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что за  нарушение срока удовлетворения требования участника долевого  строительства о возмещении расходов на устранение недостатков, застройщик  уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой  рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о  защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для  устранения недостатков.  

 Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по своевременному  (в месячный срок) устранению обнаруженных недостатков в сданной  ответчиком квартире № 138 подтверждается материалами дела, то начисление  соответствующей неустойки истцом по пункту 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ  является правомерным.  

 Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет  ответчиком не представлен.  

 Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не  установлено.  

 Таким образом, с ответчика правомерно взыскана неустойка в пользу  истца в размере 53 900 руб.  

 При этом довод ответчика о том, что за неустойкой за нарушение срока  устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства вправе  обратиться только гражданин, при этом ФИО2 с таким требованием не  обращалась, кроме того, истец сумму неустойки ФИО2 не выплатил, в  связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска, правомерно  отклонены судом первой инстанции.  

 Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ  «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон № 215-ФЗ)  жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив,  созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях  удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем  объединения членами кооператива паевых взносов.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 215-ФЗ, деятельность  кооператива (жилищного накопительного кооператива) по привлечению и  использованию денежных средств граждан на приобретение жилых  помещений, привлечение и использование кооперативом денежных средств  граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на  приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в  многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения  паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.  

 Частью 5 статьи 3 Закона № 215-ФЗ отношения между кооперативом и  

его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с  требованиями ГК РФ, настоящего Федерального закона, принятых в  соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации,  нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк  России), устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов  кооператива, принятыми в пределах их компетенции.  

 Целью создания жилищного кооператива является удовлетворение  потребностей граждан в жилье.  

 Кооператив является некоммерческой организацией, созданный для  выполнения своих уставных задач без цели извлечения прибыли.  

 Как указал истец, ЖНК «Жилищное строительство» приобрел жилое  помещение для члена кооператива ФИО2, для ее личных, семейных,  домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности.  

 Жилищный кооператив создается по решению общего собрания членов  кооператива, добровольно объединившихся на основе членства для  строительства и эксплуатации жилого дома в соответствии с ГК РФ и иным  действующим законодательством.  

 При этом как следует из пояснений третьего лица и представленной в  материалы дела претензии от 14.12.2017 (т.1, л.д.27) ФИО2 фактически  просила кооператив обратиться в суд к застройщику за защитой ее прав и  интересов, предполагающее в том числе, взыскание с застройщика законной  неустойки за несвоевременное устранение недостатков в сданной квартире   № 138, в результате которых ФИО2 не могла принять в пользование  указанную квартиру. Указанный факт также подтвержден самой ФИО2, которая в судебном заседании указала, что поручила ЖНК «Жилищное  строительство» обратиться в суд с иском в защиту своих интересов.  

 Исходя из указанных пояснений ФИО2 и представленных по  делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  ЖНК «Жилищное строительство» был уполномочен третьим лицом обратиться  в суд с иском к застройщику об устранении строительных недоделок и  взыскании неустойки. Фактически ЖНК «Жилищное строительство»,  обращаясь с настоящим требованием, действует от имени своего члена и в  защиту его интересов, при этом обязательство по своевременному устранению  недостатков возникло непосредственно у застройщика.  

 Таким образом, кооператив вправе в интересах своих членов и с их  согласия, которое выразила сама ФИО2, обращаться с требованиями,  связанными с обеспечением надлежащего состояния и содержания здания  жилого дома и находящихся в нем квартир, в то числе квартиры № 138, в том  числе с требованием по выплате соответствующей неустойки за  несвоевременно исполненное застройщиком обязательство по устранению  недостатков в сданной квартире, в связи с чем, суд признает истца надлежащим  по настоящему делу.  

 С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  

доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше  мотивам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного  судебного акта, не установлено.  

 С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его  счет.  

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря  2018 г. по делу № А07-11684/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного  строительства Республики Башкортостан» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: С.А. Карпусенко 

 Е.В. Ширяева