﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-8427/2019

г. Красноярск

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» мая 2019 года по делу № А33-8427/2019, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медкон» (далее – истец,                         ООО «Медкон») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление                      ЗАО «Востоксантехмонтаж» (далее – ответчик, ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ») о взыскании 1 976 926 рублей 19 копеек задолженности по договору займа, 79 556 рублей 46 копеек процентов на сумму займа, 33 805 рублей 44 копеек неустойки на сумму займа,                         1 360 рублей 42 копеек неустойки на сумму начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2019 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медкон» взыскано 1 976 926 рублей 19 копеек основного долга, 79 510 рублей 19 копеек процентов, 33 805 рублей 44 копеек неустойки за просрочку возврата суммы займа, 962 рублей 66 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов, 33 450 рублей 90 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 2 124 655 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части требований, принять новый судебный акт, поскольку денежные средства по платежным поручениям от 03.10.2018 на сумму 157 926 рублей 19 копеек, от 04.10.2018 на сумму 119 000 рублей поступали на счет ответчика не по договору займа от 01.10.2018, а в связи с оплатой материалов и оборудования по договору субподряда №06-17 от 14.08.2017.

Кроме того, по мнению ответчика судом ошибочно определен размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа, который должен составлять 35 021 рубль 18 копеек, и размер неустойки, который должен составлять 33 212 рублей 36 копеек.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»)), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между «Медкон» (займодавец) и ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» подписан договор процентного займа № 02-2000 от 01.10.2018, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Сумма займа составляет 2 000 000 рублей (п. 1.2).

Сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2018 включительно (п. 1.3).

За пользование займом уплачиваются проценты в размере 10 % годовых (.1.4).

Заем считается предоставленной заимодавцем заемщику с даты поступления заемщиком денежных средств на счет заемщика (п. 2.2).

Возврат суммы займа и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком частями или единовременно до срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора (п. 3.1).

Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.4. настоящего договора, и фактического количества календарных дней пользования суммой займа. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.4).

Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы займа, указанной в п. 1.2 настоящего договора, за каждый день просрочки (п. 5.1).

За нарушение сроков уплаты начисленных процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 5.2)

Договор вступает в силу с момента перечисления заемщику суммы, указанной в п. 1.2. настоящего договора, и действует до момента выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 6.1).

По платежному поручению № 1081 от 02.10.2018 истец перечислил на счет ответчика 1 700 000 рублей с назначением платежа: предоставление денежных средств по договору процентного займа № 02-2000 от 01.10.2018.

Письмом исх. № 138/18 от 02.10.2018 ответчик просил перечислить                                    157 926 рублей 19 копеек в счет договора процентного займа № 02-2000 от 01.10.2018 на счет ООО «Даичи-Красноярск», представлен счет на оплату.

По платежному поручению № 1084 от 03.10.2018 истец перечислил на счет                   ООО «Даичи-Красноярск» 157 926 рублей 19 копеек с назначением платежа: оплата за ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» в счет взаиморасчетов по договору процентного займа                     № 02-2000 от 01.10.2018.

Письмом исх. № 140/18 от 04.10.2018 ответчик просил перечислить 119 000 рублей в счет договора процентного займа № 02-2000 от 01.10.2018 на счет ООО «ТК КрасТрансСервис», представлен счет на оплату.

По платежному поручению № 1085 от 04.10.2018 истец перечислил на счет                  ООО «ТК КрасТрансСервис» 119 000 рублей с назначением платежа: оплата за                   ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» в счет взаиморасчетов по договору процентного займа                 № 02-2000 от 01.10.2018.

Претензией от 29.12.2018 истец потребовал возврата ответчиком заемных средств, а также процентов по займу в течение 10 дней с момента получения претензия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Апелляционный суд согласен, что правоотношения сторон в связи с заключением договора займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа № 02-2000 от 01.10.2018. Факт передачи истцом ответчику денежных средств на сумму 1 976 926 рублей 19 копеек подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Довод ответчика о том, что денежные средства перечислены истцом третьем лицам во исполнение обязательств вытекающих из договора субподряда обоснованно отклонен судом, поскольку апелляционному суду в материалы дела также не представлены доказательства подтверждающие позицию ответчика.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор процентного займа № 02-2000 от 01.10.2018, о том, что договор является незаключенным либо недействительным, ответчиком не заявлено. В материалы дела представлены письма ответчика из которых следует, что ответчик просит истца исполнить обязательства по предоставлению денежных средств по договору процентного займа № 02-2000 от 01.10.2018 путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц. Факт составления данных писем ответчиком, а также направления их истцу, ответчиком не оспаривается. Материалами дела подтверждено исполнение займодавцем своих обязательств в полном объеме с учетом писем ответчика, а также реквизитов получателей денежных средств, счетов на оплату.

С учетом статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте пункту 1.3. договора сторонами установлен срок возврата займа – по истечении сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2018 включительно.

Поскольку срок возврата займа наступил, доказательств возврата ответчиком займа в размере 1 976 926 рублей 19 копеек, в материалы дела не представлено, требования обоснованно удовлетворены.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1.4. договора стороны установили процент за пользование займом, который составил 10 процентов годовых от суммы займа. Уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком частями или единовременно до срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора (п. 3.1).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.10.2018 по 26.02.2019 в размере 79 556 рублей 46 копеек, представлен расчет.

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд признал его верным, однако обращает внимание на допущенные опечатки в результате расчета процентов за периоды с 05.10.2018 по 31.12.2018, с 01.02.2019 по 26.02.2019. В решение (страница 3) в расчете суда содержится опечатка по двум суммам (строки 3 и 5 расчета), однако, итоговая сумма является  верной.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о неверности расчета процентов за пользование займом, поскольку с учетом допущенных опечаток по двум суммам, итоговая сумма определена судом первой инстанции правильно, исходя из верных величин расчета.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 02.10.2018 по 26.02.2019 обоснованно удовлетворено в части в размере 79 510 рублей 19 копеек.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Письменное соглашение сторон о неустойке содержится в пункте 5.1. договора, согласно которому заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы займа, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Поскольку доказательства возврата заемных средств в установленный договором срок в материалы дела не представлены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2019 по 26.02.2019 в размере 33 805 рублей 44 копеек, представлен расчет.

Согласно расчету истца, неустойка рассчитана с учетом условия о сроке возврата займа (до 31.12.2018 включительно). Расчет неустойки произведен исходя из фактической задолженности и предусмотренного договором размера процентной ставки. 

Проверив расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Довод ответчика о применении размера неустойки 0,3% отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий арифметическим результатам вычисления по указанной в решении суда формуле с учетом размера неустойки 0,03%. Ошибочное указание в расчете суда (страница 4) ставки 0,3% является опечаткой. 

Учитывая изложенное, требование обоснованно удовлетворено в заявленной истцом сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по займу за период с 01.01.2019 по 26.02.2019 в размере 1360 рублей 42 копеек, представлен расчет.

Письменное соглашение сторон о неустойке содержится в пункте 5.2. договора, согласно которому заемщик несет ответственность за нарушение сроков уплаты начисленных процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,03 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Повторно проверив расчет применительно к заявленному периоду, с учетом фактических обстоятельств, суд признал его верным. Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.01.2019 по 26.02.2019 частично удовлетворены в размере 962 рублей 66 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части, является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2019 года по делу           № А33-8427/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская