ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А72-9057/2020

г. Самара

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярев Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 по делу А72-9057/2020 (судья Карсункин С.А.)

принятое по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитстрой»

третье лицо: ФИО3

об обязании предоставить документы общества,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 18.08.2020,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 22.06.2020,

от третьего лица - представитель ФИО5 по доверенности от 21.02.2020. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитстрой», согласно которому просит суд обязать ООО «Гранитстрой» предоставить ФИО2, в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему спору, документы по хозяйственной деятельности ООО «Гранитстрой» в двух экземплярах на бумажном носителе в виде копий, заверенных лично подписью директора ООО «Гранитстрой» ФИО3 и печатью организации, по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования, номера и даты составления передаваемых документов; взыскать с ООО «Гранитстрой» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 21.12.2020 исковые требования удовлетворил частично, обязав ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 заверенные обществом с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования, номера и даты составления передаваемых документов.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» предоставить ФИО2 развернутые (подробные) банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по дням, выписки о движении денежных средств по банковским счетам по дням по всем открытым расчетным счетам ООО «Гранитстрой», заверенную банком непрерывную (за весь период в хронологическом порядке) выписку по операциям на счете (в соответствии с Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ "Об утверждении Порядка представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах)"), полученную из каждого банка, в котором у ООО "Гранитстрой" имеется или имелся расчетный счет за период с 2017  по 1 квартал 2020. В дальнейшем указанные документы предоставлять ежемесячно.

Истец также считал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований об обязании предоставления части документов ежемесячно.

Кроме того, истец настаивал на удовлетворении его требований об обязании представить документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения и передачи документов в 3-х экземплярах на флеш-накопителе, а также путем направления скан копий на электронную почту.

Ответчик, в свою очередь, также обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое решение, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что режим коммерческой тайны в установленном порядке в обществе не установлен.

ООО «Гранитстрой» и ФИО3 представили отзывы на жалобу истца, в которых просили решение от 21.12.2020 оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы ФИО2.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО2, является участником (учредителем) ООО «Гранитстрой» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7325047766/732501001 с долей уставного капитала 3750 рублей, 37,5% .

17.05.2020 истцом как участником общества был направлен запрос в ООО «Гранитстрой» о предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью и об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией, с указанием на то, что запрашиваемые документы истец просит предоставить в течение 5 рабочих дней после поступления данного запроса участника в общество, в двух экземплярах на бумажном носителе и в 3-х экземплярах на флеш-накопителе, а также путем направления истцу скан копий на электронную почту.

При этом истец указал, что запрашиваемые копии документов должны быть предоставлены ФИО2 в виде копий, заверенных лично подписью директора ООО «Гранитстрой» ФИО3 и печатью организации по адресу нахождения ООО «Гранитстрой» по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования, номера и даты составления передаваемых документов, в папках не более 100 страниц (без прерывания самого документа), в хронологической последовательности как самих документов, так и их содержания, предварительно уведомив ФИО2 по его почтовому адресу: за пять рабочих дней до даты предоставления, указанных документов.

В связи с тем, что требование оставлено без удовлетворения, запрошенные документы до настоящего времени не были представлены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Конкретный перечень документов указан истцом в исковом заявлении. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в доводах которого указывал на то, что истец требует предоставить ему достаточно большой объем информации, исчисляемый многими печатными страницами, в связи с чем подготовить и предоставить такой большой объем информации за отведенное время не представляется возможным. Считает, что истец допускает злоупотреблением правом. 

Также ответчик указал, что в течение 5 рабочих дней подготовил письменный ответ, в котором подтвердил свою готовность представить запрошенные документы, разъяснив порядок их предоставления, предложив истцу подписать соглашение о конфиденциальности, а также оплатив расходы по подготовке запрошенной информации.

Письмом от 14.10.2020 в адрес истца ответчиком было сообщено о частичной готовности документов. Ответчиком истцу предоставлены копии штатных расписаний, а также сообщено, что мероприятий по сокращению численности и штата в запрашиваемый период обществом не производилось. 

В остальной части ответчик сообщил, что документы относятся к информации, составляющей коммерческую тайну, и в их отношении действует Положение о конфиденциальной информации, принятое в обществе 12.05.2020.

Кроме того, ответчик уведомил истца о том, что последнему будет предложено возместить все расходы общества, связанные с исполнением требования о предоставлении копий испрашиваемых документов. В случае отказа добровольно возместить расходы общество будет обращаться в суд для их взыскания в судебном порядке. 

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как установлено абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее -  Информационное письмо № 144), порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества; при этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им законом.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Как указывалось выше, из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 указанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Суд при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что Закон N 14-ФЗ не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Согласно п. 1 Информационного письма № 144 от 18.01.2011 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено. 

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что обращение истца с требованием о предоставлении заверенных копий документов направлено не на защиту его субъективного права, а с целью причинить вред обществу. Доводы ответчика носят предположительный характер и в отсутствие соответствующих доказательств подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что истец либо его близкие родственники являются фактическими конкурентами общества, а запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее получение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Относительно довода о значительных расходах общества, вызванных необходимостью предоставления документов, судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 10 Информационного письма № 144 от 18.01.2011, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Уставом общества иного не предусмотрено. 

Согласно ч. 5 ст. 50 Закона № 14-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ и п. 15 Информационного письма №144 участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Форма соглашения о конфиденциальности в обществе не утверждена.

В обоснование необходимости подписания соглашения о конфиденциальности ответчик ссылается на Положение о конфиденциальной информации, утвержденное генеральным директором общества 12.05.2020.

В соответствии с п.5.2 Устава Общества участник общества обязан, в том числе, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Пунктом 8.2 Устава Общества предусмотрено, что к компетенции общего собрания Общества относятся, в том числе: утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом.

В силу подп. 8 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение внутренних документов общества, в том числе, устанавливающих режим коммерческой тайны, относится к компетенции общего собрания участников.

Руководствуясь указанной нормой и положениями Устава ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что документы, утвержденные лишь генеральным директором, не могут иметь правового значения для участника общества ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об утверждении участниками общества в установленном законом порядке Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации Общества.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ч. 1 ст. 10 (ч. 2 ст. 10 Закон о коммерческой тайне).

Доказательства того, что обществом в указанном порядке установлен режим коммерческой тайны, не представлены.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что утвержденное директором общества Положение о конфиденциальной информации датировано 12.05.2020 за 5 дней до обращения участника. 

С учетом изложенного, требования общества о возложении на ФИО2 обязанности заключить соглашение о конфиденциальности, в отсутствие доказательств того, что истребуемая истцом информация относится к числу сведений, составляющих коммерческую тайну, является необоснованным.

Перечень документов, указанных истцом, не противоречит положениям Устава общества, Гражданского кодекса РФ, Закона № 14-ФЗ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н. 

Поскольку Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п. 17 Информационного письма №144).

Суд пришел к обоснованному выводу, что общество не исполнило требования истца о предоставлении запрошенных им документов, что нарушает права истца  как участника общества, предусмотренные статьями 8 и 50 Закона N 14-ФЗ.

Истец является участником общества и в силу положений Закона № 14-ФЗ заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действия участника общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участника общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом N 14-ФЗ.

Как указано в пункте 1  Информационного письма от 18.01.2011 № 144, основанием для отказа в удовлетворении требования участника в получении информации может служить только то обстоятельство, что его право на информацию обществом не нарушено.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что право истца на информацию обществом нарушено, истребуемые истцом документы ему не предоставлены.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144,  если к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Таким образом, требования истца о предоставлении документов удовлетворено обоснованно. 

Определяя перечень и способ предоставления документов, суд исходил из следующего. 

Среди прочих документов истец просил предоставить копию штатного(ых) расписания(ий) ООО «Гранитстрой» с расстановкой кадров за период с 2017 по 1 квартал 2020. Справку о средней численности организации с отметкой налогового органа за период с 2017 по 1 квартал 2020. В дальнейшем указанные документы предоставлять ежемесячно.

Ответчиком истцу представлены штатное расписание №7 от 01.12.2019, №4 от 03.05.2018, №6 от 01.07.2019. 

На штатном расписании №7 указана дата его утверждения 01.12.2019, в качестве периода указан январь 2017. Учитывая подобные несоответствия, суд не считает представленным штатное расписание за 2017. 

Штатное расписание №4 от 03.05.2018 содержит ОКПО 34143337, принадлежащий другой организации -  ООО Торговый дом «Гранитстрой», что не оспаривается ответчиком, а следовательно, не является представленным ответчиком.

Замечаний к штатному расписанию №6 от 01.07.2019 не имеется, следовательно, ответчиком представлено штатное расписание, действующее после этой даты и по 1 квартал 2020. 

Соответственно, требование о предоставлении штатных расписаний удовлетворено судом первой инстанции в части за период 2017, 2018.

Истцом оспаривалась предоставленная ему ответчиком информация об отсутствии проведения мероприятий по сокращению штатов в период с 2017 по 1 квартал 2020, так как в адрес ФИО2 направлялось уведомление ООО «Гранитстрой» о том, что в связи с сокращением штата сотрудников ООО «Гранитстрой» вследствие сокращения объема работ и финансовым оздоровлением организации (приказ от 25.02.2020 № 5) с 30.04.2020 должность – менеджер подлежит сокращению. Также ФИО2 в уведомлении сообщалось, что в настоящее время в организации свободные вакантные должности отсутствуют (л.д. 122).  

Требования истца признаны подлежащим удовлетворению в части предоставления  приказов по организации о сокращении численности или сокращению штатов принятые в период 1 квартал 2020 года.

Также истец просил предоставить ему развернутые (подробные) банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по дням, выписки о движении денежных средств по банковским счетам по дням по всем открытым расчетным счетам ООО «Гранитстрой» (п. 27 перечня).

Пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. 

Банковские выписки по ежедневному движению денежных средств на расчетных счетах Общества не относятся к документам, которые в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 указанного Закона N 14-ФЗ подлежат хранению в Обществе и к которым последнее обязано обеспечить доступ своим участникам.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) банковские выписки не отнесены к составу бухгалтерской (финансовой) отчетности (статья 14).

Кроме того, для получения банковских выписок общество вынуждено было бы обращаться к третьим лицам, не состоящим с истцом в корпоративных отношениях.

Банковские выписки по ежедневному движению денежных средств на расчетных счетах общества не относятся к документам. Которые в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 закона № 14-ФЗ подлежат хранению в обществе и к которым общество обязано предоставить доступ его участникам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона Федерального закона от06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» бухгалтерский учёт в организации ведется непрерывно с даты государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 и пункту 1 статьи 10 указанного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, которые подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта. Указанные нормы в их взаимосвязи свидетельствуют, что при надлежащем и своевременном ведении бухгалтерского учёта в организации, остатки по каждому счёту содержатся в регистрах бухгалтерского учёта и отображаются ежедневно нарастающим итогом. Для предоставления информации об остатках по любым счетам ответчику не требуется дополнительных действий, поскольку вся необходимая информация содержится в соответствующем бумажном регистре бухгалтерского учёта, которые должны своевременно вноситься в бумажные регистры и храниться в обществе

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал необоснованными требования истца в указанной части правомерно.

В отношении ряда документов истцом заявлено требование «В дальнейшем указанные документы предоставлять ежемесячно».

Данные требования не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Требования же истца в указанной части направлены на будущее, вне зависимости от нарушения его прав. 

Истец просил обязать ответчика представить документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в двух экземплярах на бумажном носителе в виде копий, заверенных лично подписью директора ООО «Гранитстрой» ФИО3 и печатью организации, по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования, номера и даты составления передаваемых документов, в папках не более 100 страниц (без прерывания самого документа), в хронологической последовательности как самих документов, так и их содержания и в 3-х экземплярах на флеш-накопителе, а также путем направления скан копий на электронную почту.

Частью 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества.

Хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества (п. 11 Информационного письма №144).

Учитывая объем запрошенной истцом документации, суд признал необходимым установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для предоставления документов, заверенных обществом с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования, номера и даты составления передаваемых документов.

В остальной части требования по способу предоставления документов - в двух экземплярах на бумажном носителе, заверенных лично подписью директора ООО «Гранитстрой», в папках не более 100 страниц (без прерывания самого документа), в хронологической последовательности как самих документов, так и их содержания и в 3-х экземплярах на флеш-накопителе, а также путем направления скан копий на электронную почту оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по причине их избыточности и необоснованной обременительности для ответчика. Кроме того, истец не пояснил, каким образом подобное количество документов и способ их предоставления будет способствовать восстановлению его права. 

Также истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Также подобная норма установлена ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иное толкование ими положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 по делу А72-9057/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

Е.В. Коршикова