АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27022/2021

22 июля 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, 

к Министерству экологии Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Златспецтранс», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,  Федеральной антимонопольной службы,

о признании недействительными торгов и  соглашения,

при участии в судебном заседании:

ответчика ООО «Златспецтранс» – представитель ФИО2, по доверенности № 11 от 01.02.2022, личность удостоверена паспортом, диплом,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № 3 от 01.02.2022, служебное удостоверение, диплом, представитель ФИО4, по доверенности № 7 от 14.01.2022, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (далее – истец, ООО «Рециклинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству экологии Челябинской области (далее – ответчик, Министерству), к обществу с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» (далее – ответчик, ООО «Златспецтранс») в котором просит:

- признать недействительными торги – конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Горного кластера Челябинской области, оформленные протоколом от 30.06.2021 (сообщение № 280521/2238202/01);

- признать недействительным соглашение, заключенное по результатам торгов – конкурсного отбора в соответствии с протоколом от 30.06.2021 о результатах проведения конкурсного отбора, в связи с неправомерным отказом в допуске к участию в конкурсном отборе ООО «РК» протоколом от 29.06.2021;

- обязать Министерство экологии Челябинской области определить победителя конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территорию Горного кластера Челябинской области с учетом поданного ООО «РК» уведомления об участии во втором этапе оценки и сопоставления заявок (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.3 л.д. 67).

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,  Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,  Федеральной антимонопольной службы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.07.2022 до 15.07.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В ходе судебного заседания ответчики возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

 Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 г. Министерством экологии Челябинской области (далее - Ответчик 1) на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано сообщение №280521/2238202/01 о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Горного кластера Челябинской области (далее -конкурсный отбор).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками от 22.06.2021г. на участие в конкурсном отборе поступило 2 конверта с заявками - ООО «РК» (далее - Истец) и ООО «Златспецтранс» (далее - Ответчик 2).

Конкурсной комиссией подтверждено наличие информации и документов, предусмотренных документацией о конкурсном отборе в обеих заявках.

Протоколом от 23.06.2021г. конкурсная комиссия по результатам рассмотрения заявок приняла решение допустить к участию в конкурсном отборе и признать участниками конкурсного отбора, соответствующими требованиям к участникам конкурсного отбора, установленным документацией о конкурсном отборе и Правилам проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО» (далее - Правила №881).

23.06.2021г. в соответствии с протоколом первого этапа оценки и сопоставления заявок конкурсного отбора конкурсная комиссия производила оценку и сопоставления условий исполнения соглашения, указанных в заявках участников, по результатам, которой признала победителем первого этапа оценки и сопоставления заявок конкурсного отбора ООО «Златспецтранс».

29.06.2021г. по результатам вскрытия конвертов с уведомлениями об участии во втором этапе конкурсного отбора ООО «РК», ООО «Златспецтранс» конкурсной комиссией принято решение отклонить уведомления об участии во втором этапе конкурсного отбора, поступившие от участников конкурсного отбора ООО «Златспецтранс», ООО «Рециклинговая Компания»; не допускать участников конкурсного отбора ООО «Златспецтранс», ООО «Рециклинговая Компания» ко второму этапу оценки и сопоставления заявок.

30.06.2021г. Протоколом о результатах проведения конкурсного отбора конкурсная комиссия приняла решение признать победителем конкурсного отбора ООО «Златспецтранс», направить победителю проект соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Горного кластера Челябинской области.

Конкурсная комиссия при проверке наличия информации и документов, предусмотренных документацией о конкурсном отборе, отклонила уведомления в виду следующего. В отношении участника конкурсного отбора ООО «Златспецтранс»:

-      в представленном договоре аренды мусоросортировочного комплекса отсутствуют сведения о мощности мобильного мусоросортировочного комплекса, а также его использовании на территории Горного кластера Челябинской области;

-      ООО «Полигон» лицензия, которого приложена в составе уведомления не является участником конкурсного отбора;

- В лицензии ООО «Зтлатспецтранс» отсутствует вид деятельности как обработка отходов Г/класса опасности (в нарушение п. 9.6.1 Документации о конкурсном отборе).

В отношении участника конкурсного отбора ООО «РК»:

- В соответствии с позицией Росприроднадзора отнесение мусоросортировочного комплекса к объекту по обработке ТКО в приложении № 1 к договору аренды мусоросортировочного комплекса от 11.05.2021г. не представляется возможным;

- Представлены документы, подтверждающие только намерения о создании объекта обработки ТКО на территории Горного кластера Челябинской области, а не владение таким объектом:

- Согласно письму Минприроды России от 23.06.2021г. № 25-29/17877 в случае отсутствия у участника конкурсного отбора объектов обработки ТКО участие в конкурсном отборе нецелесообразно;

С доводами, указанными в Протоколе от 29.06.2021г. в части отклонения уведомления об участии во втором этапе конкурсного отбора ООО «РК», не допущению к участию во втором этапе конкурсного отбора ООО «РК», Истец не согласен по следующим основаниям.

ООО «РК» в составе уведомления об участии во втором этапа оценки и сопоставления заявок договора представило договор аренды мусоросортировочного комплекса от 11.05.2021г.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды мусоросортировочного комплекса, целью использования мусоросортировочного комплекса является сортировка (обработка) отходов, образующихся на территории Горного кластера Челябинской области.

Исходя из прямого толкования пункта а) 9.6.1. конкурсной документации: во втором этапе оценки и сопоставления заявок предоставляются документы, подтверждающие владение участником конкурсного отбора объектами по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощность которых позволяет обрабатывать и (или) обезвреживать более 50 процентов массы твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с Территориальной схемой (копия договора купли-продажи, аренды, иного договора, подтверждающего наличие законного права владения указанными объектами; документ, удостоверяющий возникновение или переход прав на недвижимое имущество в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), т.е. Министерство экологии Челябинской области запрашивало документы, подтверждающие факт владения участником конкурсного отбора вышеуказанного оборудования.

Факт владения ООО «РК» мусоросортировочным комплексом (объект обработки отходов) подтверждается договором аренды мусоросортировочного комплекса с ООО «Экомашгрупп» от 11.05.2021.

ООО «РК» были направлены письма в Администрацию Ашинского муниципального района, Администрацию Катав-Иванского муниципального района, Администрацию Саткинского муниципального района, Администрацию Трехгорного городского округа и Администрацию Усть-Катавского городского округа с просьбой о возможности предоставления, в предусмотренном законном порядке земельного участка для размещения объекта обработки отходов. Тем самым ООО «РК» заранее оповестило Администрации муниципальных районов и городских округов, входящих в зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Горного кластера Челябинской области о возможностипредоставления земельных участков с целью размещения на одном из разрешенных участков мусоросортировочного комплекса для обработки отходов, в случае признания ООО «РК» победителем конкурса. Пояснительная записка с приложением указанных писем была представлена ООО «РК» конкурсной комиссии

ООО «РК» в пояснительной записке гарантировало установку имеющегося в пользовании мусоросортировочного комплекса на одном из разрешенных участках, входящих в зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Горного кластера Челябинской области, в случае признания 000 «РК» победителем конкурса с соблюдением всех требования согласно постановления правительства Российской Федерации от 12.10.2020 г. № 1657 «О единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов».

В разделе 5.1. Территориальной схемы обращения с отходами Челябинской области, под объектами обработки, утилизации, обезвреживания размещения отходов понимаются следующие объекты:

-   объекты обработки отходов - объекты, на которых осуществляется подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

-   объекты утилизации отходов - оборудование, сооружения, предназначенные для переработки отходов и на которых используются отходы для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, за исключением объектов основных производств, на которых осуществляется возврат отходов в производственный цикл;

-   объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов;

-   объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

-   объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

-   объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Таким образом, в Территориальной схеме обращения с отходами Челябинской области, утвержденной Министерством экологии Челябинской области, приказом от 30.11.2020г. № 797, четко разграничены понятия объекты обработки отходов, которые в отличие от объектов хранения, размещения, обезвреживания, утилизации не должны в обязательном порядке являться специальными сооружениями.

По мнен6ию истца , письмо Минприроды России не является основанием для отклонения уведомления об участии во втором этапе конкурсного отбора ООО «РК», и  недопущению к участию во втором этапе конкурсного отбора ООО «РК» ввиду следующего.

Минприроды России в письме от 23.06.2021г. не были даны ответы на вопросы, указанные в запросе Заместителя Губернатора Челябинской области от 10.06.2021г. о том, должны ли объекты по обработке на момент проведения конкурсного отбора располагаться на территории зоны регионального оператора, а также может ли оборудование по обработке ТКО являться объектом по обработке ТКО, Минприроды России лишь указало, что в отсутствие объекта обработки участие в конкурсном отборе нецелесообразно.При направлении запроса не был представлен договор аренды мусоросортировочного комплекса, который подтверждает владение объектом по обработке ТКО. Письмо от 23.06.2021г. не содержит разъяснение пунктов Постановления Правительства № 881, а также не содержит ссылок на обязательные требования к объектам обработки ТКО, местоположению таких объектов на момент проведения конкурсного отбора. Кроме того, ответы на запросы не являются нормативно-правовыми актами, и связи с этим не подлежат обязательному применению.

Истец считает, что договором аренды мусоросортировочного комплекса ООО «РК» подтвердило владение объектом по обработке ТКО. В конкурсной документации отсутствовало указание на срок введения объекта в эксплуатацию.

Подача уведомления об участии во втором этапе конкурсного отбора ограничена коротким сроком, который несоизмерим со сроком ввода объекта в эксплуатацию, получения санитарно-эпидемиологического заключения, которые необходимы непосредственно для начала осуществления обработки ТКО.

 В обоснование правовой позиции  о том, что заключенный договор мусоросортировочного комплекса от 11.05.2021г. свидетельствует о владении объектом по сортировке отходов, истец сослался на  выводы судов по делу  № АЗ3-26233/2018 с аналогичными обстоятельствами.

20.07.2021 Комиссия ФАС России решением № 04/10/18.1-256/2021 признала жалобу ООО «РК» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров обоснованной в части неправомерного отклонения уведомления ООО «РК» по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657, объекты обработки твердых коммунальных отходов предназначены для выделения из твердых коммунальных отходов видов отходов, пригодных для дальнейшей утилизации. Объекты обработки твердых коммунальных отходов могут быть предназначены для обработки твердых коммунальных отходов, которые образуются при раздельном или совместном накоплении.

Отнесение того или иного объекта к объекту обработки твердых коммунальных отходов осуществляется с учетом того, что на данном объекте может производиться обработка отходов (то есть предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку).

Комиссией ФАС России установлено, что Организатором торгов  не представлены доказательства и сведения, указывающие на несоответствие объекта по обработке и (или) обезвреживанию ТКО требованиям, установленным Правилами.

Таким образом, отклонение уведомления по указанному основанию является нарушением пункта 60 Правил, пункта 10.15 Конкурсной документации

Указанные выводы неоднократно были изложены Комиссией ФАС России в решениях.

Так Решением № 04/10/18.1-145/2021г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Златспецтранс», а также Решением № 04/10/18.1-155/2021г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «РК» на нарушение процедуры торгов регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Горного кластера Челябинской области, который был проведен ранее (сообщение №010421/2238202/01), Комиссия ФАС России установила следующее.

-           Требования к местонахождению объектов по обработке и (или) обезвреживанию ТКО ни Правилами, ни Конкурсной документацией не установлены;

-     Организатором торгов не представлены доказательства и сведения, указывающие на несоответствие объекта по обработке и (или) обезвреживанию ТКО требованиям, установленным Правилам;

-     Управление Росприроднадзора не является уполномоченным органом по вопросу предоставления разъяснений действующего законодательства;

-     Отклонение уведомления по указанному основанию является нарушением пункта 60 Правил, пункта 10.15 Конкурсной документации

Вместе с тем, ввиду отсутствия полномочий у ФАС России по признанию договора недействительным, а также по причине того, что соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Горного кластера Челябинской области по результатам нового конкурсного отбора между Министерством экологии Челябинской области и ООО «Зласпецтранс» заключено, ФАС России приняла решение предписание Организатору торгов не выдавать.

14.07.2021г. на заседания комиссии Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалобы ООО «РК», представитель Министерства экологии Челябинской области пояснила, что соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО с ООО «Златспецтранс» было заключено 02.07.2021г., т.е. спустя два дня с момента размещения результатов торгов.

Заключение соглашения по результатам торгов в двухдневный срок является нарушением требований статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанная позиция изложена Верховным Судом РФ в п. 12 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г.).

Так поддерживая позицию антимонопольного органа о том, что заключение договора на четвертый день после подписания протокола о результатах конкурса является сокращением заказчиком законодательно установленного десятидневного срока на обжалование в антимонопольный орган действий организаторов торгов, аукционной или конкурсной комиссии в нарушение части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Верховный Суд Российской Федерации указал, что действия организатора торгов без учета закрепленной Законом о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  при проведении торгов запрещаются действия,  которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, запрещается не предусмотренное федеральными законами иди иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Признав победителем конкурсного отбора ООО «Златспецтранс», отстранив уведомление об участии во втором этапе конкурсного отбора 000 «РК», поданное в соответствии с требованиями конкурсной документации, Постановления № 881, конкурсная комиссия лишила потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории Горного кластера Челябинской области более выгодных условий предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора от 30.06.2021г. конкурсная комиссия признала победителем заявку ООО «Златспецтранс» на основании п. 10.20 Документации о конкурсном отборе, в котором указано, что победителем конкурсного отбора признается победитель второго этапа или победитель первого этапа оценки и сопоставления заявок, если второй этап оценки и сопоставления заявок не состоялся.

Приведенная стоимость услуги регионального оператора ООО «Златспецтранс» в первом этапе конкурсного обора составляет 2 269 601 259 руб.

При этом уведомление об участии во втором этапе конкурсного отбора ООО «РК», содержит приведенную стоимость услуги в размере 2 266 046 693,65 руб.

Расчет единого тарифа регионального оператора и необходимой валовой выручки регионального оператора осуществляется исходя из не превышения таких величин над стоимостью услуг регионального оператора по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной по результатам конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на соответствующий год.

Истец, полагая, что необоснованное отстранение заявки ООО «РК», заключение соглашение об организации деятельности регионального оператора с ООО «Златспецтранс», исполнение соглашение ООО «Златспецтранс» в части получения тарифа регионального оператора влечет установление завышенного единого тарифа регионального оператора для потребителей на территории Горного кластера Челябинской, а также в связи с высокой социальной значимостью итогов спорного конкурсного отбора исполнение заключенного соглашения в части получения единого тарифа регионального оператора приведет к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц, затруднительности исполнения судебного акта, обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым  заявлением.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях N 2665/12 от 19.06.2012, N 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 5441/10 от 09.12.2010, некорректность формулирования заявленных требований само по себе при очевидности материально-правовых требований и нарушении прав лица, обратившегося за судебной защитой, не может являться основанием для отказа в иске. 

В данном случае суд приходит к выводу о том, что конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Горного кластера Челябинской области (далее - Конкурсный отбор) организован Министерством экологии Челябинской области (далее -Министерство, Организатор конкурсного отбора) в соответствии с Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО (постановление Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 г. № 881, далее -Правила № 881).

В соответствии с пунктом 9.6.1 Документации о конкурсном отборе в составе уведомления об участии во втором этапе Конкурсного отбора участником Конкурсного отбора должны быть предоставлены:

- либо документы, подтверждающие владение участником конкурсного отбора объектами по обработке и (или) обезвреживанию ТКО (копия договора купли-продажи, аренды, иного договора, подтверждающего наличие законного права владения указанными объектами; документ, удостоверяющий возникновение или переход прав на недвижимое имущество в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);

- либо копии договоров, соглашений с органами государственной власти Челябинской области или органами местного самоуправления с наличием обязательств участника конкурсного отбора по завершению строительства и (или) модернизации объектов по обработке и (или) обезвреживанию ТКО (концессионное соглашение, соглашение о государственно-частном партнерстве, соглашение о муниципально-частном партнерстве, инвестиционное соглашение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 г. № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов» (далее - Постановление № 1657) утверждены Единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО:

- на объектах обработки ТКО должны осуществляться меры по радиометрическому контролю поступающих ТКО в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 28),

- указанные объекты должны быть оборудованы системой весового контроля, автоматизированной системой учета и передачи в государственную информационную систему учета ТКО информации о количестве поступающих на объект отходов, количестве образуемых на объектах отходов, количестве получаемой из ТКО продукции (пункт 29),

- объекты обработки ТКО должны быть оборудованы системами фотосъемки и (или) видеосъемки для фиксации движения транспортных средств, доставляющих ТКО на такие объекты, в целях учета и передачи сведений в государственную информационную систему учета ТКО (пункт 30).

В составе уведомления об участии во втором этапе Конкурсного отбора ООО «РК» представлена копия договора аренды мусоросортировочного комплекса от 11.05.2021 г.

В составе мусоросортировочного комплекса, указанном в спецификации оборудования (Приложение № 1 к договору аренды мусоросортировочного комплекса от 11.05.2021 г.) не указаны: 

- оборудование для осуществления радиометрического контроля,

- оборудование для осуществления весового контроля, а также  автоматизированного учета и передачи в государственную информационную систему учета ТКО информации о количестве поступающих отходов, количестве образуемых отходов, количестве получаемой из ТКО продукции,

- оборудование для осуществления фотосъемки и (или) видеосъемки для фиксации движения транспортных средств, доставляющих ТКО, в целях учета и передачи сведений в государственную информационную систему учета ТКО.

Таким образом, в соответствии с Постановлением № 1657 представленный договор аренды не мог быть признан подтверждением факта владения участником конкурсного отбора объектом обработки и (или) обезвреживания ТКО.

В ходе конкурсного отбора (номер сообщения № 010421/2238202/01 от 01.04.2021г.) Министерством направлен запрос в адрес Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Росприроднадзор) от 25.05.2021 г. № 01/4707 о предоставлении позиции о возможности отнесения мусоросортировочного комплекса в составе, указанном в спецификации оборудования (Приложение № 1 к договору аренды мусоросортировочного комплекса от 11.05.2021 г.), к объекту по обработке твердых коммунальных отходов.

Согласно ответу Росприроднадзора от 27.05.2021 г. № 09-05-07/10556, в отсутствие сведений о наличии оборудования, являющегося обязательной частью объекта по обработке отходов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 г. № 1657, отнесение мусоросортировочного комплекса к объекту по обработке ТКО в составе оборудования, приведённого в запросе, не представляется возможным.

Федеральная служба Росприроднадзора является уполномоченным органом на лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, то есть на проверку соответствия деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов требованиям законодательства.

Кроме этого, в ходе Конкурсного отбора направлен запрос в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (от 10.06.2021г. г. № 05/2952) о разъяснении положений пункта 55 Правил № 881. 

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Министерства.

Согласно ответу Минприроды России от 23.06.2021 г. № 25-29/17877, в случае отсутствия у участника конкурсного отбора объектов, мощность которых позволяет обрабатывать и (или) обезвреживать более 50 процентов массы ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, а также отсутствия обязательств по завершению строительства и (или) модернизациитаких объектов, участие такого участника конкурсного отбора нецелесообразно.

Таким образом, ООО «РК» в составе уведомления об участии во втором этапе конкурсного отбора не были представлены документы, подтверждающие владение объектом обработки ТКО в соответствии с вышеуказанными критериями, а также возможность осуществления деятельности по обработке ТКО на территории Горного кластера Челябинской области.

Дело № А33-26233/2018, на которое ссылается в своем иске ООО «РК», было рассмотрено без учета нормативного-правового акта, принятого позднее (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 г. № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов»), таким образом, не может быть принято во внимание в настоящем споре.

Доводы ООО «РК» о том, что им направлялись письма в администрации муниципальных образований Челябинской области с просьбой о возможности предоставления земельного участка для размещения объекта обработки отходов подтверждает, что в составе уведомления об участии во втором этапе Конкурсного отбора ООО «РК» представлены документы, подтверждающие только намерение создания объекта обработки ТКО на территории Горного кластера Челябинской области, а не владение таким объектом (пояснительная записка, запросы в адрес глав Саткинского, Ашинского, Катав-Ивановского муниципальных районов, Усть-Катавского и Трехгорного городских округов о предоставлении земельных участков для размещения объекта обработки ТКО, информация о строительстве ООО «Металлист» быстровозводимых зданий из металлоконструкций). При этом копии договоров, соглашений с органами государственной власти Челябинской области или органами местного самоуправления с наличием обязательств участника конкурсного отбора по завершению строительства и (или) модернизации объекта по обработке ТКО (концессионное соглашение, соглашение о государственно-частном партнерстве, соглашение о муниципально-частном партнерстве, инвестиционное соглашение) в составе уведомления отсутствуют.

Довод истца о том, что Министерство заключило соглашение с ООО «Златспецтранс» спустя два дня с момента размещения результатов торгов, чем нарушило статью 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», не может являться достаточным основанием для признания торгов и соглашения по  его результатам недействительным  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 11.2 Конкурсной документации организатор Конкурсного отбора в течение 5 рабочих дней со дня размещения протокола о результатах проведения конкурсного отбора на официальном сайте направляет победителю конкурсного отбора проект соглашения в двух экземплярах для подписания.

Согласно пункту 11.3 Конкурсной документации, организатор конкурсного отбора в течение 15 рабочих дней со дня получения подписанного победителем (единственным участником) конкурсного отбора соглашения подписывает его в двух экземплярах и в течение 5 рабочих дней со дня подписания направляет второй экземпляр подписанного соглашения победителю (единственному участнику) конкурсного отбора.

Положения Правил не предусматривают запрет на заключение соглашения по результатам проведения Конкурсного отбора ранее, чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах проведения Конкурсного отбора. 

Требование истца, указанное в пункте 3 просительной части искового заявления, о том, чтобы «обязать Министерство определить победителем конкурсного отбораООО «РК», суд считает не основанным на законе и необоснованным, направленным на вмешательство в осуществление полномочий органа государственной власти, уполномоченного в сфере обращения с отходами.

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона Челябинской области, проведение конкурсного отбора региональных операторов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, относится к компетенции органа исполнительной власти Челябинской области, уполномоченного в сфере обращения с отходами.

Согласно Положению о Министерстве экологии Челябинской области, утвержденному постановлением Губернатора Челябинской области от 20.07.2004 года № 366, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным в сфере обращения с отходами.

Таким образом, полномочия по конкурсному отбору региональных операторов относится к компетенции Министерства.

Вместе с тем, признание конкурса недействительным, с учетом специфики предмета Соглашения, заключенного по результатам конкурса, а также времени его исполнения, не приведет к восстановлению имущественного положения сторон, имевшего место до участия в торгах.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «РК».

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3665 от 03.08.2021 (т.1 л.д. 13).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца и распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.