АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3656/24

22 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            22 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 14 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 201 040 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства,

 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 14 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 253 от 07.10.2022 в размере 200 000 рублей, пени за период с 19.10.2023 по 30.10.2023 в размере 1 040 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание, состоявшееся 13.05.2024, представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.05.2024 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 15.05.2024 для проверки расчетов.

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.05.2024 в 15 часов 30 минут в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

07.10.2022 между ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщиком) заключен государственный контракт № 253 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить бумагу для офисной техники (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации и в описании объекта закупки (приложения № №1,2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В спецификации (приложение №1 к Контракту) определен следующий предмет Поставки: бумага для офисной техники, 800 пачек.

Цена контракта составляет 200 000 рублей, в том числе (НДС не облагается) (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 346414, 

<

...>. 60, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, склад учреждения (далее - место доставки), в срок в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта.

В пункте 10.1. контракта определено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 25.12.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

В соответствие с пунктом 3.8. Контракта государственный заказчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, в соответствии с п. 3.7 настоящего Контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а)         подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б)         формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Как утверждает истец, 08.06.2023 товар поставлен в полном объеме на сумму 200 000 рублей, что подтверждается сформированным в ЕИС документом о приемке № 13 от 08.06.2023 на сумму 200 000 рублей, к которому приложены: акт приема-передачи от 08.06.2023, УПД от 08.06.2023, счет на оплату и сертификат качества, однако заказчик не разместил документ о приемке или мотивированный отказ.

26.07.2023 в адрес заказчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, на которую 28.07.2023 заказчик направил ответ об отказе в оплате ввиду отсутствия денежных средств на оплату товара в 2023 году.

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поставщик начислил заказчику пени в порядке пункта 6.4 контракта за период с 19.10.2023 по 30.10.2023 в размере 1 040 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поддержал ранее изложенную позицию о том, что у заказчика отсутствует обязательство по оплате задолженности в 2023 году, поскольку обязательство надлежало исполнить в 2022 году.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о правомерности предъявленных требований, руководствуясь следующими нормами права.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указывалось судом ранее, ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства установлена пунктом 6.4 контракта в виде уплаты пени.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, товар поставлен на цену контракта 200 000 рублей, что подтверждается представленными в дело и подписанными в двустороннем порядке актами № 1 и № 2.

Так, первая партия поставлена 24.01.2023 количеством 280 пачек, что подтверждается подписанным актом №1 на сумму 70 000 рублей, вторая партия – 15.06.2023 количеством 520 пачек, что подтверждается подписанным актом №2 на сумму 130 000 рублей.

То обстоятельство, что товар на сумму 200 000 рублей поставлен по истечении срока, установленного как пунктом 2.1 контракта, так и пунктом 10.1 контракта, не освобождает заказчика от уплаты фактически поставленного и принятого товара, что следует из подписанных в двустороннем порядке актов № 1 от 24.01.2023 и № 2 от 15.06.2023, безосновательно не размещенных заказчиком в системе ЕИС, поскольку окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

На основании изложенного, учитывая отсутствие спора по количеству и качеству поставленного товара на цену контракта 200 000 рублей, находящегося у заказчика, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с заказчика в пользу поставщика задолженности в размере 200 000 рублей.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 6.4 контракта от суммы задолженности 200 000 рублей за период с 19.10.2023 по 30.10.2023, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ 13 %, суд принимает указанный расчет в качестве надлежащего, поскольку применению подлежала ставка на момент вынесения решения 16 %, следовательно, указанный расчет соответствует интересам ответчика, поскольку направлен в меньшую сторону, исковые требования в данной части удовлетворены.

На основании изложенного, учитывая предъявление истцом требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности и обязанности суда по исчислению неустойки на день вынесения решения, на основании пункта 6.4 контракта судом взыскана неустойка за период с 31.10.2023 по 15.05.2024 в размере 21 120 рублей, исходя из действующей ставки ЦБ РФ 16 %, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности,  с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки   за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по платежным поручениям № 175 от 13.12.2023, № 18 от 15.02.2024 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 021 рублей.

Учитывая освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика не взыскивается недоплаченная истцом государственная пошлина за подачу требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, удовлетворенных судом на день принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 14 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 200 000 руб., неустойку  в размере  1 040 руб. начисленную за период с 19.10.2023 по 30.10.2023, неустойку  в размере  21 120 руб., начисленную за период с 31.10.2023 по 15.05.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности,  с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки   за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 021 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова