АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-22294/2020

город Кемерово

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 20 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологический региональный центр - Кемерово», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 218 282 руб. 86 коп. (204 456 руб. 20 коп. долга по договору №О18-044 от 01.01.2018 за период июнь – сентябрь 2019 года, 13 826 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 02.07.2019 по 09.10.2020),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологический региональный центр - Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» о взыскании 218 282 руб. 86 коп., в том числе 204 456 руб. 20 коп. долга по договору №О18-044 от 01.01.2018 за период июнь – сентябрь 2019 года, 13 826 руб. 66 коп. неустойки. 

Определением от 18.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу – до 10.12.2020, до 11.01.2021.

Согласно письменным пояснениям от 10.12.2020 ООО «ЭРЦ-Кемерово» указало, что к ответчику применена мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, дата начисления определена с учетом положений пункта 4.4 договора. Счета на оплату передавались нарочно в день выставления счета.

В возражениях от 14.12.2020 ООО «Вахрушевская автобаза» иск не признало, поддержало доводы, изложенные в претензии исх. №Юг564 от 16.10.2020, указало, что исполнителем не выполнены условия договора в части представления акта приема-передачи опасных отходов в исполнение пункта 2.2.2 договора, счета на оплату услуг по сбору, транспортированию и дальнейшей утилизации заявленной партии отходов. Представленные истцом заявки на транспортирование партии отходов и сопроводительные письма к партии отходов не являются надлежащими доказательствами вывоза автомобильных шин и сдачи их в утилизацию.

В связи с изложенным ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  поскольку исковые требования ответчиком не признаются, не носят бесспорный характер.

Определением суда от 16.12.2020 заявленное ООО «Вахрушевская автобаза» ходатайство принято к рассмотрению, истцу предложено представить письменную позицию по данному ходатайству.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

 Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ставится в зависимость от признания требований ответчиком и их бесспорного характера. 

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. 

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода. 

Согласно материалам дела, ходатайство ООО «Вахрушевская автобаза» о рассмотрении дела в общем порядке искового производства обоснованно несогласием ответчика с заявленными исковыми требованиями.

В связи с указанным, поскольку ответчиком не представлены конкретные доказательства, препятствующие суду рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства, при рассмотрении настоящего дела судом не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, признал ходатайство ООО «Вахрушевская автобаза» о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению и рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

В соответствии с  резолютивной частью решения арбитражного суда от 20.01.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Вахрушевская автобаза» о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказано. 

Исковые требования ООО «ЭРЦ-Кемерово»  удовлетворены частично. С ООО «Вахрушевская автобаза» в пользу ООО «ЭРЦ - Кемерово» взыскано 218 233 руб. 91 коп. (204 456 руб. 20 коп. долга по договору №О18-044 от 01.01.2018 за период июнь – сентябрь 2019 года, 13 777 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.07.2019 по 09.10.2020), 7 364 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Судом установлено, что стороны о судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ООО «ЭРЦ-Кемерово» (исполнитель) и ООО «Вахрушевская автобаза» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов №О18-044 от 01.01.2018,  заказчик передает исполнителю в собственность, на основании Приложения №2, отходы I-IV классов и отходы V-гo класса (далее отходы), и оплачивает услуги по их сбору, транспортированию для дальнейшей утилизации. 

Исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортированию отходов заказчика. Перечень и стоимость услуг по сбору, транспортированию и дальнейшей утилизации, требования к приему отходов указаны в Приложении №1 к настоящему договору (Прейскурант Цен на услуги по сбору, отходов, требования к приему отходов) (пункты 1.2, 1.3 договора).

Цена на оказываемые услуги зафиксирована в Приложении №1 к настоящему договору, НДС не предусмотрен. Информационное письмо (ФОРМА №26.2-7) №17-29/380 от 20Л 1.2012. в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик формирует накопленные отходы в партию, присваивает ей номер и дату формирования. Данные партии отходов вносятся в сопроводительное письмо.

Для транспортирования отходов заказчик отправляет в электронный адрес исполнителя заявку на транспортирование (Приложение №4 к договору) (пункт 3.2 договора).

Заказчик прилагает к партии отходов сопроводительное письмо, заполненное в соответствии с Приложением №2. Сопроводительное письмо необходимо отправить на электронный адрес исполнителя. На основании письма исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг по сбору, транспортированию и дальнейшей утилизации заявленной партии отходов (пункты 3.3, 3.4 договора).

ООО «ЭРЦ-Кемерово» в подтверждение факта наличия между сторонами договорных правоотношений в спорный период представлены подписанные представителем ООО «Вахрушевская автобаза» заявки на транспортирование к партии отходов №2 от 28.06.2019, №3 от 16.07.2019, №4 от 02.09.2019, сопроводительные письма к партии отходов №2 от 28.06.2019, №3 от 16.07.2019, №4 от 02.09.2019. 

Как следует из пояснений истца, счета на оплату передавались ответчику нарочно в день выставления счета.

Согласно пункту 3.6 договора исполнитель не позднее 10-ти рабочих дней после передачи отходов предоставляет заказчику документы, подтверждающие переход права собственности на отходы к исполнителю (заказчик самостоятельно получает акт выполненных услуг, справку о принятых отходах по адресу: ул. 40 лет Октября, 2 к.1 либо исполнитель пересылает указанные документы заказчику почтовым отправлением).

Заказчик в течение 5–ти рабочих дней со дня получения акта выполненных услуг обязан подписать или предоставить мотивированный отказ от приемки работы. В случае не поступления мотивированного  отказа в течение 5-ти рабочих дней услуги считаются исполненными (пункт 3.7 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 3-х банковских дней с момента получения документов на оплату, в размере стоимости услуг по сбору, транспортированию и утилизации каждой партии Отходов. 

Во исполнение условий договора №О18-044 за период июнь-сентябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по сбору и транспортированию отходов на сумму 204 456 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций товарно-транспортной накладной №250 от 19.06.2019, универсальными передаточными документами №145 от 28.06.2019, №323 от 16.07.2019, №324 от 17.07.2019, №325 от 18.07.2019, №326 от 02.09.2019, №327 от 03.09.2019, №328 от 06.09.2019.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы в качестве наименования услуги содержат указание на «услуги по сбору и транспортированию шин пневматических, автомобильных, отработанных», в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) - ссылку на договор №О18-044 от 01.01.2018, а так же указания на количество (объем) партии, совпадающий с количеством (объемом), содержащимися в заявках, сопроводительных письмах за данный период.

Судом признаются необоснованными указанные в отзыве на исковое заявление, доводы ответчика о том, что представленные истцом универсальные передаточные документы являются ненадлежащим доказательством оказания услуг, поскольку договором №О18-044 данный вид документов в качестве документов, подтверждающих сдачу шин в утилизацию, не предусмотрен. Счета на оплату услуг по сбору, транспортированию и дальнейшей утилизации истцом в адрес ответчика не выставлялись. 

Как следует из содержания искового заявления. ООО «ЭРЦ-Кемерово» заявлены требования о взыскании с ООО «Вахрушевская автобаза» задолженности за оказанные по договору №О18-044 услуги по сбору и транспортированию отходов для дальнейшей утилизации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из указанного, учитывая во многом сходную экономическую природу регулируемых отношений и преследуя цель нормативной экономии, положения ГК РФ допускают применение к регулированию отношений по оказанию услуг общих положений о договоре подряда, а также положений о бытовом подряде.

Однако, подобное применение возможно, если это не противоречит нормам главы 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Таким образом, речь идет об использовании тех правил о подряде, содержание которых не обусловлено признаком овеществленности и отделимости результата работ. 

В отличие от договоров подряда, предусматривающих оплату работ после их сдачи заказчику (поскольку результат работ всегда имеет материальную форму) и тем самым требующих составления актов сдачи-приемки выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором, то есть по факту оказания услуг, а именно при доказанности осуществления исполнителем определенной договором деятельности в интересах заказчика.

Положениями договора №О18-044 форма либо какие-то обязательные требования к актам выполненных услуг по договору, указанных в пункте 2.2, 3.6 договора, не установлены.

Универсальные передаточные документы (УПД) представляют собой документы, которые объединяют в себе счета-фактуры и первичные документы. Они также могут использоваться только как первичные учетные документы для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

В подтверждение факта принятия ответчиком услуг по сбору и транспортировки отходов ООО «ЭРЦ-Кемерово» представлены подписанные сторонами универсально-передаточные документы за период июль – сентябрь 2019 года, а также товарно-транспортная накладная за июнь 2019 года.  

Сведения, указанные в данных документах (в том числе в отношении количества (объеме), сроков оказания услуг) соответствуют данным, указанным в представленных ООО «Вахрушевская автобаза» заявках, сопроводительных письмах.

Документального подтверждения неисполнения ООО «ЭРЦ-Кемерово» обязательств по договору №О18-044 за спорный период в части сбора и транспортировки отходов, мотивированный отказ заказчика от принятия оказанных услуг,  претензий к количеству, качеству и срокам оказанных услуг, а также доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом документах,  ООО «Вахрушевская автобаза» в соответствие с положениями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Документы, свидетельствующие об отсутствии для ответчика потребительской ценности оказанных истцом услуг, а также  доказательств того, что указанные услуги выполнены по заказу ответчика другим исполнителем, в материалах дела отсутствуют.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было.

Как следует из Писем ФНС России от 05.06.2017 N ЕД-4-15/10623, от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@, УПД дают покупателю право на вычет по НДС, заменяя счета-фактуры, и подтверждают обоснованность расходов при расчете налога на прибыль (и других налогов). 

Кроме того, суд также отмечает, что положения глав 37 и 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения в сфере оказания возмездных услуг и подряда, не содержат норм права, устанавливающих, что момент оплаты возникает на основании выставленного счета и счета-фактуры.

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт их оказания, а не факт выставления счета на оплату. 

Исходя из положений действующего законодательства, обязанность по оплате услуг возникает у ответчика с момента получения услуг и возникновение такого обязательства. Само по себе выставление либо невыставление счета не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги в установленный договором срок.

Невыставление счета (счета-фактуры) не может являться основанием освобождения ответчика от исполнения возникшего у него обязательства по оплате товара (работ, услуг).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу №А32-21967/2016, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу №А32-15071/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016 по делу №А32-44545/2015, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу №А40-6681/15.

Указанные в отзыве на иск доводы ответчика о том, что надлежащим доказательством оказания услуг по сбору и транспортировке отходов для их дальнейшей утилизации  по договору №О18-044 является акт приема-передачи отходов судом не принимается в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 7.5 договора документом, подтверждающим передачу отходов на утилизацию с переходом права собственности, является акт приема-передачи отходов. Акт приема-передачи выдается только после полной оплаты оказания услуг.

Как следует из представленных истцом пояснений, в соответствии с условиями договора акт приема-передачи отходов предоставлялся заказчику, только после внесения на расчетный счет исполнителя оплаты в размере 100% стоимости услуг.

Принятые от заказчика спорные отходы до сегодняшнего дня находятся на временном складе, арендуемом исполнителем.

Документального подтверждения осуществления ООО «Вахрушевская автобаза» полной оплаты услуг в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В связи с указанным, с учетом всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, постановка исполнения обязательств по оплате части оказанных истцом в адрес ответчика по договору №О18-044 услуг (по сбору и транспортировке отходов) под условие представления акта приема-передачи отходов на утилизацию (конечной услуги), выдаваемого с учетом согласованного сторонами в пункте 7.5. договора порядка только после полной оплаты заказчиком оказанных услуг, может привести к нарушению баланса сторон, необоснованному получению заказчиком преимущества по договору.     

Данное условие означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В связи с изложенным, суд считает факт принятия ответчиком услуг по сбору и транспортировки отходов по договору №О18-044 за спорный период подтвержденным. 

Задолженность ООО «Вахрушевская автобаза» на день обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд составляет 204 456 руб. 20 коп.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору  послужило причиной направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии исх. №23/20 от 07.09.2020 с требованием погашения указанной задолженности.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения досудебной претензии ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлен ответ ООО «Вахрушевская автобаза» №Юг564 от 16.10.2020 на указанную претензию, содержащий доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора №О18-044 в полном объеме либо в части не исполнил; доказательства  оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены. 

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец документально подтвердил заявленную ко взысканию сумму долга, исковые требования о взыскании задолженности по договору №О18-044 в размере 204 456 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 826 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2019 по 09.10.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов по договору, с учетом представленных истцом пояснений, суд признал его неточным в связи с тем, что истцом не учтены положения договора о сроках оплаты оказанных услуг, а также положения статей 190-193 ГК РФ.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 3-х банковских дней с момента получения документов на оплату, в размере стоимости услуг по сбору, транспортированию и утилизации каждой партии Отходов. 

В соответствии со статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В связи с изложенным, по УПД №145 от 28.06.2019 с учетом установленного договором срок -  3 банковских дня с момента получения документов, последний день для оплаты выпадает на 03.07.2019, начальной датой начисления процентов является – 04.07.2019; по УПД №324 от 17.07.2019 последний день оплаты выпадает на 22.07.2019, начальной датой начисления процентов является 23.07.2019; по УПД №325 от 18.07.2019 последний день оплаты выпадает на 23.07.2019, начальной датой начисления процентов является 24.07.2019; по УПД №328 от 06.09.2019 последний день оплаты выпадает на 11.09.2019, начальной датой начисления процентов является 12.09.2019.

В связи с изложенным, согласно произведенному судом расчету сумма процентов, начисленная на сумму долга в размере 204 456 руб. 20 коп. за период с 04.07.2019 по 09.10.2020 составляет 13 777 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭРЦ-Кемерово» о взыскании с ответчика процентов за указанный период подлежат частичному удовлетворению в сумме 13 777 руб. 71 коп.  Остальная часть исковых требований о взыскании процентов признается судом не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 7 364 руб. 34 коп. государственной пошлины, остальная часть расходов по уплате государственной пошлины возлагается на истца..

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 771, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад», город Горно-Алтайск, Республика Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область 1 176 241 руб. 04 коп. (1 147 600 руб. долга по договору №ДСК-27/02 от 27.02.2019 за период 27.02.2019 по 31.05.2019, 28 641 руб. 04 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2019 по 23.09.2019), 24 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Каскад», город Горно-Алтайск, Республика Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 147 600 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 24.09.2019 по день фактического погашения задолженности.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-транспортная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область из федерального бюджета 2 297 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №49921 от 17 июля 2019 года. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                   В.В. Останина