Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 марта 2024 года                                                 Дело №А40-907/24-69-1

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КВЕСТОР» (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА УЛ., Д. 12, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО «ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК» (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛИЦА, 117, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 811 615,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 г. по 03.12.2023 г. в размере 1 733 959,97 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. №12 от 01.12.2023г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов. №77АД5229313 от 27.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВЕСТОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 811 615,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 г. по 03.12.2023 г. в размере 1 733 959,97 руб.

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, и просил взыскать с ответчика убытки в размере 5 783 345,64 руб. по клиентам с истекшим сроком исковой давности, переданных по договору цессии, убытки в размере 932 990,22 руб. по клиентам с завершенной процедурой банкротства, переданных по договору цессии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 03.12.2023 г., рассчитанные на сумму 5 783 345,64, в размере 1 472 204,23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 03.12.2023 г., рассчитанные на сумму 932 990,22 руб., в размере 237 501,31 руб.

Истец, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленного иска возражал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, 11.09.2020 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АО «ФОРУС Банк» по лоту № 10 (номер лота-2, Протокол 11.09.2020 г., РАД-221118), на основании чего был заключен Договор цессии № 2020-5925/60 между Банком и Заявителем.

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров.

В соответствии с п.1.6. вышеуказанного Договора цессии Цедент несет перед Цессионарием ответственность за недействительность прав требования.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Обращаясь с настоящим истцом, истец сослался на то, что у Цедента отсутствовали основания для передачи Цессионарию прав требования к должникам, по которым истек установленный срок исковой давности и/или завершена процедура банкротства на дату подписания Договора цессии № 2020-5925/60.

По сведениям ООО «Квестор», Цедент передал права требования к 1234 должникам, у которых истек установленный срок исковой давности, на общую сумму 97 756 500, 71 (Девяноста семь миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 71 коп., и к 113 должникам на сумму 15 770 431,90 (пятнадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 90 коп., у которых на дату цессии была завершена процедура реализации имущества.

Общий объем уступленных прав по договору цессии № 2020-5925/60 составлял 1 555 272 853,77 руб., за приобретенные права требования ООО «Квестор» уплатил денежные средства в размере 93 488 067,00 руб., что составляет 6% от общей суммы требований.

Таким образом, размер требований, по которым у Цедента отсутствовали правовые основания для передачи Цессионарию составляют 5 783 345,64 руб. по клиентам с истекшим сроком исковой давности, переданных по договору цессии, и в размере 932 990,22 руб. по клиентам с завершенной процедурой банкротства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по настоящим требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что договор уступки был заключен 11.09.2020, дополнительное соглашение между сторонами к договору подписано 30.10.2020, то есть о своих нарушенных правах истец должен бы узнать – 30.10.2020.

Следовательно, срок исковой давности по данным правоотношениям закончился 01.11.2023 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.01.2024 г.

Претензия истца была направлена ответчику 01.12.2023 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 постановления от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков