﻿﻿1144/2019-698104(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28841/2019

25 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): Талагаев ЮВ – доверенность от 15/11/18 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34020/2019) Центральная акцизная таможня на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.10.2019 по делу № А56-28841/2019, принятое  

по заявлению Центральная акцизная таможня к ООО "НОРМЕТ" 

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбор,  

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – Таможня, таможенный орган)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нормет»  (далее – Общество, ООО «Нормет») суммы неуплаченного утилизационного сбора в  размере 707 250 руб.  

Решением суда от 09.10.2019 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. Как полагает Таможня, вывод суда  первой инстанции о том, что ввезенная Обществом машина не подлежит  обложению утилизационным сбором, является ошибочным.  

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения  жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Таможня извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

В судебном заседании 18.12.2019 объявлен перерыв до 23.12.2019 в 14 час.  00 мин., после перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том  же составе суда, представитель Общества возражал против удовлетворения  жалобы.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2018 Общество  на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный)  Центральной акцизной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ)   № 10009194/031218/0012415, по которой предъявлен к таможенному  декларированию товар: самоходная шарнирно-сочлененная подземная колесная  горношахтная машина, 2018 года выпуска.  

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код в соответствии с  кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8705 90 800 5.  

Вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной  процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

Таможенный орган, руководствуясь заявленным Обществом кодом ТН ВЭД  ЕАЭС, а также Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в  отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров  утилизационного сбора, утв. постановлением Правительства РФ № 81 от 06.02.2016  (далее – Перечень), в раздел XI которого «Машины для содержания дорог, за  исключением машин для содержания дорог, созданных на базе колесных  транспортных средств», классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС: 8705, 8479 10  000 0, посчитал, что ввезенный Обществом товар подлежит обложению  утилизационным сбором.  

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор Обществом не  уплачен, Таможня обратилась с заявлением о взыскании утилизационного сбора в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N  89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об  отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в  Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской  Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической  безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от  вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с  учетом их технических характеристик и износа.  

Согласно пункту 2 данной статьи виды и категории колесных транспортных  средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются  Правительством Российской Федерации.  

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его  исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или  излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и  порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации  устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание  утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством  Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4  статьи 24.1 Закона).  

Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016  N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к  ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации" (далее - Постановление N 81), которым утверждены:  

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в  отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета  излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);  

Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в  отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров  утилизационного сбора (далее - Перечень).  

Перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. 

В названный Перечень согласно разделу X включены «Машины для  содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на  базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705,  8479 10 000 0)».  

Таким образом, Разделом Х Перечня утилизационный сбор установлен только  для машин, имеющих одновременно следующие характеристики:  

(1) Машины предназначены для содержания дорог;  (2) Машины не созданы на базе шасси колесных транспортных средств;  

(3) Машины классифицированы по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0. 

В свою очередь товар, ввезенный Обществом, под названную категорию не  подпадает.  

Как следует из материалов дела, Обществом ввезена самоходная шарнирно- сочлененная подземная колесная горно-шахтная машина.  

Согласно таможенной декларации и техническим документам самоходная  машина имеет следующие характеристики:  

- Самоходная машина предназначена для использования в подземных  выработках.  

- Самоходная машина создана на базе шасси колесных транспортных  средств.  

- Самоходная машина классифицирована по коду 8705 90 800 5. 

Технические характеристики самоходной машины подтверждаются  следующими документами:  

1) Декларация на товары, согласно которой машина «предназначена для  заряжания шпуров и скважин в горных выработках».  

2) Паспорт самоходной машины и других видов техники, выданный  таможенным органом, согласно которому тип машины определен как «самоходная  машина для работы в подземных выработках».  

3) Техническая документация производителя к самоходной машине, согласно  которой «самоходная зарядная установка CHARMEC SF605DA(V) с дизель/электро –  гидравлическим приводом предназначена для заряжания шпуров и скважин  гранулированными взрывчатыми веществами в горных подземных выработках с  максимальной высотой до 8,4 м., доставки взрывчатых материалов до мест  производства работ».  

Таким образом, ввезенная самоходная машина (1) не предназначена для  содержания дорог и (2) создана на базе шасси колесных транспортных средств, т.е.  две из указанных выше трех характеристик ввезенной машины, а именно: категория  и вид, не совпадают с указанными в Перечне.  

Как правильно указал суд первой инстанции, код ТН ВЭД не является  единственным критерием, который определяет отнесение товара к Перечню, но  влияет на определение конкретной ставки утилизационного сбора в отношении  товаров, включенных в Перечень, особенно, в случае отнесения товара к  нескольким позициям.  

В том случае если самоходная машина классифицирована по коду ТН ВЭД  ЕАЭС «8705», указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не  относится к машинам для содержания дорог, то ее нельзя считать включенной в  Перечень и облагать утилизационным сбором.  

Доказательств того, что спорная самоходная машина для работы в  подземных выработках может использоваться для содержания дорог или создана не  на базе колесного транспортного средства, в материалы дела не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция находит правильным  вывод суда о том, что в отношении ввезенной ООО «Нормет» самоходной машины  утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы Таможни не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.10.2019 по делу № А56-28841/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Н.И. Протас   Е.А. Сомова