ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-16830/2025

08 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Алексеенко С.Н., Денисюк М.И. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 от заинтересованного лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18020/2025) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2025 по делу № А56-16830/2025 (судья Котлов Р.Э.), принятое  

по заявлению ПАО "Россети Ленэнерго" 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  

об оспаривании постановления 

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Заинтересованное лицо, Управление) от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-5305/2024.  

Решением суда от 17.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать оспариваемое постановление Управления незаконным.  

Податель жалобы ссылается на отсутствие вины в действиях Общества. Полагает необходимым применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО3 с жалобой на действие (бездействие) Общества, выразившееся в науршении сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения).  

17.06.2024 между ФИО3 и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор № 24-034223-100-046 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, участок Березовка, ул. Полевая, участок № 57, кадастровый номер: 47:07:1018001:1396, максимальная мощность присоединения - 10 кВт при классе напряжения - 0,4 кВ (далее - Договор).  

ПАО «Россети Ленэнерго» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору в срок, определенный пунктом 13 технических условий к Договору и пунктом 16 Правил присоединения.  

Согласно пункту 13 технических условий к Договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения Договора, то есть до 17.12.2024.  

Заявителем в соответствии с пунктом 8 Договора были исполнены обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ принадлежащего Заявителю участка.  

02.11.2024 ПАО «Россети Ленэнерго» направило в адрес Заявителя информационное письмо и дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны договариваются продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.01.2025.  

Управлением вынесено Постановление № 047/04/9.21-5305/2024 от 04.02.2025, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов  

суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 рублей до 500 000 рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.  

Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.  

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.  

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила (далее - правила присоединения) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.  

Пунктом 16 Правил присоединения определены существенные условия договора об осуществлении мероприятий технологического присоединения, к которым, среди прочих, относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора.  

Специальный порядок изменения существенных условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения Правилами присоединения не предусмотрен.  

Правила присоединения носят публично-правовой характер и предусматривают императивный первоначальный срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, что в свою очередь устанавливает ответственность за его нарушение.  

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-5305/2024 со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» не было представлено доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта Заявителя (Акта об осуществлении технологического присоединения), что, в свою очередь, является нарушением пункта 16 Правил присоединения.  

Просрочка исполнения мероприятий Сетевой организацией па момент рассмотрения дела по Договору составила более 1 месяца (срок исполнения мероприятий по Договору - 17.12.2024),  

В судебном заседании представителем заявителя представлены уведомление от 27.03.2025 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к сетям и акт от 27.03.2025 № Д-24-034223.  

Следовательно, нарушение срока присоединения составило более трех месяцев.  

Наличие каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность соблюдения ПАО «Россети Ленэнерго» правил и норм, в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено.  

Из вышеизложенного следует, что Общество, является субъектом ответственности, в его действиях имеется событие вмененного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил № 861, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, вина Общества установлена судом и подтверждается материалами дела.  

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Оснований для снижения штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, как и для замены штрафа на предупреждение, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  

финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.  

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.  

В данном конкретном случае размер штрафа назначен Управлением с учетом характера правонарушения, в пределах установленной санкции.  

Из материалов настоящего дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

При подаче жалобы Обществом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, подлежащей возврату Обществу на основании справки на возврат госпошлины от 07.07.2025 по делу № А56-103757/2024 в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу, к которому прилагалась копия справки на возврат госпошлины от 07.07.2025.  

Определением апелляционного суда от 07.08.2025 у подателя жалобы запрошен подлинник указанной справки и сообщено, что ходатайство о зачете будет рассмотрено в судебном заседании.  

Поскольку в судебном заседании представитель Общества не представил  

подлинник справки на возврат госпошлины от 07.07.2025, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.  

На сновании изложенного, с Общества подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2025 года по делу № А56-16830/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи С.Н. Алексеенко  

 М.И. Денисюк