АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                                    № А32-47952/2023

«19» февраля 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 13.02.2024

полный текст судебного акта изготовлен 19.02.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

дело по исковому заявлению

ООО «СЗТЛК»

ИНН 

<

***>

к ООО «Транзит-Юг»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1 (онлайн),

от ответчика: не явился, уведомлен,   

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «СЗТЛК» (далее – истец) к ООО «Транзит-Юг» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 168 000 руб., почтовых расходов в размере 2 856 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 126 руб.

            От представителя истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции, которое протокольным определением судом удовлетворено.

            В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения, которые судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

            Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не предстаивл.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗТЛК» (далее- Истец) и ООО «Транзит – ЮГ» (далее – Ответчик) были заключены договоры – заявки на перевозку груза автомобильным транспортом за №000070423 и №00070423 – 01 от 07.04.2023 (далее – Договоры) в рамках которых Истец предоставляет Ответчику по его Заявкам и в указанное им время необходимые для перевозки груза транспортные средства. В рамках вышеуказанных Договоров Истцом и Ответчиком были согласованы заявки:

Гос. номер ТС

ФИО водителя

Дата погрузки

Номер Заявки

Стоимостьперевозки

Р 124 СК 124

ФИО2

07.04.2023, 15:00

00070423

420 000,00

В 140 СК 124

ФИО3

07.04.2023, 15:00

00070423-01

420 000,00

Однако груз к перевозке Ответчиком предоставлен не был.

К исполнению вышеуказанных заявок был привлечен перевозчик ООО «АХВ-ТРАНС», который выставил претензию в адрес ООО «СЗТЛК» за срыв погрузки.

В свою очередь ООО «СЗТЛК» оплатило претензию, что подтверждается платежным поручением № 7334 от 30.08.2023, тем самым понеся расходы.

Непредъявление Ответчиком груза было зафиксировано актами о срыве загрузки.

В целях соблюдения претензионного порядка 07.07.2023 г., Истцом в адрес Ответчика курьерской службой Major-express были направлены претензии с требованием об уплате штрафа на сумму 168 000,00 руб. по двум адресам (накладная № 1759608290) 

<

...> и (накладная № 1759604059) 

<

...>.

Стоимость одной доставки составила 1 485,00 рублей, что в совокупности составляет 2 856,00 рублей.

Расчет штрафа: 420 000,00*20%*2 = 168 000,00 руб.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правоотношения из спорного договора регулируются главой 40 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта, перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Частью 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза (часть 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Устава.

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец произвел расчет штрафа по заключенным договорам, размер которого составил 168 000 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ответчиком по существу не оспорены, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 2 856 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд счел его подлежащим частичному удовлетворению, на сумму 241,27 руб. за отправку копии искового заявления, между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несения расходов в большем размере, истцом не представлено.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транзит-ЮГ» в пользу ООО «СЗТЛК» задолженность в размере 168 000 руб., почтовые расходы в размере 241,27 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 126 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко