АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-37472/2023 

г. Нижний Новгород 28 июня 2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (вн. шифр 56-607), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции   № 6 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции № 6  Управления Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду (далее – заявитель,  административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.  

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024, 20.03.2024,  17.04.2024, настоящее дело объединено в одно производство с делами № А43-37473/2023, А4337474/2023, А43-3915/2024, А43-3916/2024, А43-4661/2024, А43-8886/2024, А43-8887/2024.  

Ответчик в судебном заседании факт допущенного правонарушения не оспаривал, пояснил,  что в настоящее время не допускает реализацию контрафактного товара, просил назначить  наказание в виде предупреждения, указав, что предпринимательская деятельность им фактически  прекращена, финансовое положение тяжелое, имеется на иждивении малолетний ребенок.  

Подробно позиция ответчика изложена в письменных пояснениях. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие сторон при их надлежащем извещении.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, при проведении проверочных мероприятий сотрудниками  административного органа установлено, что 11.07.2024 в 12.35 час. в магазине "Rich Store NN",  расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.40 лет Октября, дом 7б, предприниматель  осуществлял реализацию продукции согласно протоколу осмотра с незаконным использованием  товарного знака "Bottega Veneta", "Polo Ralph Lauren", "Hugo Boss", "Burberry", "Kenzo",  "Lacoste", "Stone Island", "Louis Vuitton", "Diesel", "Gucci", "Balenciaga", "Valentino", "Monclear",  "Dolce Gabbana", "Armani", "Prada", "Calvin Klein", "Dior", "Tommy Hilfiger", "Givenchy".  

Обнаруженная продукция, а именно: 1) джинсы Diesel - 4 ед., 2) куртка Burberry - 12 ед., 3)  жилетка Burberry - 1 ед., 4) футболки Burberry - 12 ед., 5) кофта Burberry - 1 ед., 6) костюм  спортивный Burberry - 1 ед., 7) футболка Kenzo - 2 ед., 8) сумка Bottega Veneta - 1 ед., 9)  футболка Bottega Veneta - 3 ед., 10) футболка Polo Ralph Lauren - 5 ед., 11) шапка Polo Ralph  Lauren - 1 ед., 12) кепка Lacoste - 1 ед., 13) футболка Lacoste - 7 ед., 14) рюкзак Hugo Boss - 1 ед.,  15) шапка Hugo Boss - 1 ед., 16) кошелек Hugo Boss - 1 ед., 17) куртка Hugo Boss - 6 ед., 18)  жилетка Hugo Boss - 3 ед., 19) костюм Hugo Boss - 8 ед., 20) кофта Hugo Boss - 2 ед., 21) штаны  Hugo Boss - 3 ед., 22) шорты Hugo Boss - 5 ед., 23) футболка Hugo Boss - 12 ед., 24) футболка  Gucci - 10 ед., 25) кофта Gucci - 1 ед., 26) футболка Balenciaga - 6 ед., 27) шорты Valentino - 9 ед.,  28) футболка Valentino - 3 ед., 29) кофта Balenciaga - 1 ед., 30) куртка Stone Island - 10 ед., 31)  кофта Stone Island - 9 ед., 32) шапка Stone Island - 5 ед., 33) футболка Stone Island - 5 ед., 34)  куртка Monclear - 9 ед., 35) жилетка Monclear - 5 ед., 36) футболка Monclear - 6 ед., 37) шорты  Monclear - 5 ед., 38) джинсы Dolce Gabbana - 11 ед., 39) кофта Dolce Gabbana - 2 ед., 40) костюм  Dolce Gabbana - 2 ед., 41) футболка Dolce Gabbana - 2 ед., 42) костюм Armani - 2 ед., 43) куртка  Armani - 2 ед., 44) жилетка Armani - 2 ед., 45) джинсы Armani - 20 ед., 46) футболка Armani - 3  ед., 47) штаны Armani - 1 ед., 48) сумка Armani - 1 ед., 49) куртка Prada - 8 ед., 50) жилета Prada10 ед., 51) шорты Prada - 7 ед., 52) сумка Calvin Klein - 1 ед., 53) шапка Calvin Klein - 1 ед., 54)  кошелек Calvin Klein - 1 ед., 55) рюкзак Calvin Klein - 1 ед., 56) куртка Calvin Klein - 1 ед., 57)  панама Dior - 1 ед., 58) джинсы Dior - 1 ед., 59) джинсы Tommy Hilfiger - 5 ед., 60) сумка Tommy  Hilfiger - 1ед., 61) кошелек Tommy Hilfiger - 1 ед., 62) кепка Tommy Hilfiger - 1 ед., 63) футболка  Tommy Hilfiger - 5 ед., 64) панама Tommy Hilfiger - 2 ед., 65) футболка Givenchy - 19 ед., 66)  джинсы Louis Vuitton - 12 ед., 67) футболка Louis Vuitton - 20 ед., 68) рюкзак Louis Vuitton - 4 ед.  изъята, о чем указано в протоколе изъятия вещей и документов от 11.07.2023 (л.д.15-16, том 7).  

Права на товарный знак Louis Vuitton принадлежат компании Louis Vuitton Malletier, на  товарный знак Bottega Veneta - компании Bottega Veneta S.R.L., на товарный знак Calvin Klein -  компании Calvin Klein Trademark Trust, на товарный знак Polo Ralph Lauren - компании The  Polo/Lauren Company, L.P., на товарный знак Hugo Boss - компании Hugo Boss Trade Mark  Management GmbH & Co. KG, на товарный знак Dior - компании Christian Dior Couture S.A., на  товарный знак Lacoste - компании Lacoste S.A.S., на товарный знак Tommy Hilfiger - компании  Tommy Hilfiger Licensing B.V., на товарный знак Burberry - компании Burberry Limited, на  товарный знак Kenzo - компании Kenzo S.A., на товарный знак Stone Island - компании Moncler  S.P.A., на товарный знак Diesel - компании DIESEL S.P.A., на товарный знак Gucci - компании  GUCCIO GUCCI S.P.A., на товарный знак Balenciaga - Balenciaga, на товарный знак Valentino -  компании «Валентино C.п.А.», на товарный знак Monclear - компании Moncler S.p.A., на  товарный знак Dolce Gabbana - компании Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l., на товарный знак  Armani - компании Giorgio Armani S.P.A., на товарный знак Prada - компании PRADA S.A., на  товарный знак Givenchy - компании «ЛВМХ ФРЕЙГРЕНС БРЭНДЗ».  

В поступивших заключениях эксперта ФИО2 от 09.10.2023 № 09-01-10/2023, 09-0410/2023, 09-02-10/2023, 09-03-10/2023, от 11.10.2023 № 11-02-10/2023, 11-03-10/2023, 11-0110/2023 указано, что представленная заявителем продукция содержит незаконное изображение  товарных знаков Polo Ralph Lauren (свидетельства №№ 67413, 317004, 67158, 1225514), Bottega  Veneta (свидетельства №№ 295485, 383232, 1000194), Hugo Boss (свидетельства №№ 606620,  604811, 430400), Burberry (свидетельства №№ 733385, 1442973, 987322), Kenzo (свидетельства   №№ 472708, 1178460), Lacoste (свидетельства №№ 808033, 437000), Louis Vuitton (свидетельства   №№ 167407, 447981, 1095708) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции  (признаки контрафактной), произведена не на производственных мощностях правообладателя с  нарушением требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам.  Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.  

Согласно письму Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и  партнеры» от 17.01.2024 № 0090 изъятая у предпринимателя продукция с товарным знаком  Stone Island (свидетельства №№ 899955, 709042, 973151) является контрафактной и не  производилась компанией-правообладателем. Компания с предпринимателем в договорных  отношениях не состоит, права на использование товарных знаков правообладателем данному  предпринимателю не предоставлялись.  

При этом, экспертиза в отношении товарных знаков "Diesel", "Gucci", "Balenciaga",  "Valentino", "Monclear", "Dolce Gabbana", "Armani", "Prada", "Calvin Klein", "Dior", "Tommy  Hilfiger", "Givenchy"не проводилась.  

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью  2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  уполномоченным должностным лицом административного органа 22.11.2023, 05.12.2023,  15.01.2024, 06.03.2024 при участии предпринимателя составлены протоколы об  административном правонарушении 52БЗ № 820409, 52БЗ № 820408, 52БЗ № 820434, 52БЗ   № 820433, 52БЗ № 820780, 52БЗ № 820779, 52БЗ № 821369, 52БЗ № 821370.  

При составлении протоколов об административном правонарушении предпринимателю  разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51  Конституции Российской Федерации, что подтверждается указанными протоколами.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях материалы административного дела переданы для  рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный  знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических  лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не  могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами,  за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Из смысла части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях следует, что реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не  содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется как административное  правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа с  конфискацией такого товара.  

Материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака Louis Vuitton  является компания Louis Vuitton Malletier, товарного знака Bottega Veneta - компания Bottega  Veneta S.R.L., товарного знака Polo Ralph Lauren - компания The Polo/Lauren Company, L.P.,  товарного знака Hugo Boss - компания Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. KG,  товарного знака Lacoste - компания Lacoste S.A.S., товарного знака Burberry - компания  Burberry Limited, товарного знака Kenzo - компания Kenzo S.A., товарного знака Stone Island -  компания Moncler S.P.A.  

Факт осуществления предпринимателем продажи товара с незаконным воспроизведением  товарных знаков "Bottega Veneta", "Polo Ralph Lauren", "Hugo Boss", "Burberry", "Kenzo",  "Lacoste", "Stone Island", "Louis Vuitton", зарегистрированного правообладателями, установлен  проведенной проверкой и подтверждается материалами дела: протоколами об административном  правонарушении от 22.11.2023, 05.12.2023, 15.01.2024, 06.03.2024 52БЗ № 820409, 52БЗ № 820408,  52БЗ № 820434, 52БЗ № 820433, 52БЗ № 820780, 52БЗ № 820779, 52БЗ № 821369, 52БЗ № 821370,  заявлением о проведении проверки, письменными объяснениями, протоколом осмотра от  11.07.2023, материалами фотофиксации, протоколом изъятия вещей и документов от 11.07.2023,  заключениями эксперта ФИО2 от 09.10.2023 № 09-01-10/2023, 09-04-10/2023, 09-0210/2023, 09-03-10/2023, от 11.10.2023 № 11-02-10/2023, 11-03-10/2023, 11-01-10/2023, письмом от  17.01.2024 № 0090.  

Доказательств обратного ответчик не представил в материалы дела, факт допущенного  нарушения не оспаривал при составлении протокола об административном правонарушении.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования  доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужых товарных знаков.  

При этом суд отмечает, что в отношении продукции с товарными знаками "Diesel", "Gucci",  "Balenciaga", "Valentino", "Monclear", "Dolce Gabbana", "Armani", "Prada", "Calvin Klein", "Dior",  "Tommy Hilfiger", "Givenchy", изъятой у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и  документов от 11.07.2023, экспертиза не проводилась.  

Административный орган в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в  материалы дела доказательств контрафактности указанного товара, несмотря на их истребование  судом определением от 23.05.2024.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования  доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, за исключением изъятой у ответчика по  протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2023 продукции с товарными знаками "Diesel",  "Gucci", "Balenciaga", "Valentino", "Monclear", "Dolce Gabbana", "Armani", "Prada", "Calvin Klein",  "Dior", "Tommy Hilfiger", "Givenchy".  

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу отсутствия  доказательств исключительных обстоятельств совершения правонарушения.  

При назначении административного наказания ответчику судом учитывается следующее.  

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность для должностных лиц в виде в размере трехкратного размера стоимости  товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти  тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Вместе с тем, назначение предпринимателю административного наказания в соответствии  с установленной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях санкцией в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям  справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.  

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  

виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания  в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях является: 1) правонарушение совершено  им впервые; 2) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 3) правонарушение  выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля.  

Как усматривается из материалов дела, вменяемое административное правонарушение  совершено предпринимателем впервые, обратного административным органом не доказано. В  результате совершенного административного правонарушения не причинен вред жизни и  здоровью людей (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).  

Допущенное нарушение устранено, продукция с воспроизведением чужих товарных  знаков изъята.  

Также суд принимает во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о назначении  предпринимателю за совершение административного наказания, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  наказания в виде предупреждения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не  может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи,  изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе  

судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием  совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия  мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или  спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения  суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами.  

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт,  перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  настоящим Кодексом (часть 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что изъятая  в магазине предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2023 продукция  с товарными знаками "Bottega Veneta", "Polo Ralph Lauren", "Hugo Boss", "Burberry", "Kenzo",  "Lacoste", "Stone Island", "Louis Vuitton", является контрафактной.  

Следовательно, данный товар не может находиться в законном обороте на территории  Российской Федерации и подлежит изъятию из оборота и уничтожению.  

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2023 с  товарными знакам "Diesel", "Gucci", "Balenciaga", "Valentino", "Monclear", "Dolce Gabbana",  "Armani", "Prada", "Calvin Klein", "Dior", "Tommy Hilfiger", "Givenchy", возвратить ответчику  после вступления настоящего решения суда в законную силу ввиду непредставления  административным органом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств  контрафактности указанного товара.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по части 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2023 с  товарными знакам "Bottega Veneta" (4 единицы), "Polo Ralph Lauren" (6 единиц), "Hugo Boss" (  42 единицы), "Burberry" (27 единиц), "Kenzo" (2 единицы), "Lacoste" (8 единиц), "Stone Island"  (29 единиц), "Louis Vuitton" (36 единиц) уничтожить.  

Решение суда в данной части подлежит исполнению отделом полиции № 6 Управления  МВД России по Нижегородской области после вступления в законную силу.  

Возвратить ФИО1 после вступления настоящего решения суда в  законную силу остальную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от  11.07.2023 с товарными знакам "Diesel", "Gucci", "Balenciaga", "Valentino", "Monclear", "Dolce  Gabbana", "Armani", "Prada", "Calvin Klein", "Dior", "Tommy Hilfiger", "Givenchy".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Судья Е.И. Вершинина