АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10998/2023

Дело № А65-1920/2023

г. Казань

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023

по делу № А65-1920/2023

по исковому заявлению Союза Содействия в Развитии Строительства Саморегулируемая организация «Объединение Профессиональных Строителей» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 90 000 руб., целевого взноса в размере 6800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2286 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения основного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Республики Татарстан обратилась некоммерческая организация – Союз Содействия в Развитии Строительства Саморегулируемая организация «Объединение Профессиональных Строителей» (далее – Союз «Объединение Профессиональных Строителей», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 90 000 руб., целевого взноса в размере 6800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2286 руб. 64 коп., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы, как материального, так и процессуального права. В обоснование жалобы, заявитель, выражая несогласие с выводами суда, указал: на отсутствие возможности представления доказательств неправомерности предъявленного иска, в виду отсутствия обратной связи со стороны истца; неправомерность отказа суда первой инстанции в отложении судебного заседания; на отсутствие правовой оценки судом апелляционной инстанции представленной переписке сторон. По существу приведенных в обоснование жалобы доводов, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, основанными на неправильном применении норм, как материального, так и процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении. Принятое по делу постановление, считает законным и обоснованным. Также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

До рассмотрения жалобы по существу от ее заявителя поступило ходатайство об отложении процесса по причине болезни директора общества – единственного представителя ответчика. Также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем веб-конференции (онлайн заседания).

Судебное заседание 30.11.2023 открыто в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции (онлайн заседания).

Однако, у заявителя жалобы возникли затруднения при подключении к онлайн-заседанию, ввиду чего участие представителя заявителя жалобы в судебном заседании посредством системы веб-конференций представилось невозможным.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 13:20 05 декабря 2023 года.

После перерыва, 05.12.2023 возобновлено производство по кассационной жалобе ООО «Технострой». Однако, заявитель жалобы повторно не обеспечил подключение к онлайн-заседанию.

Суд округа перешел к рассмотрению данного дела в общем порядке, установив, что до начала судебного заседания подтверждено наличие в системе КАД «Мой арбитр» информации о том, что заседание запланировано в режиме онлайн заседания, технические препятствия для участия в нем с использованием систем веб-конференции не имелись, в течение разумного времени после активации сеанса и начала судебного заседания заявитель не обеспечил  участие в заседании.

Судом также учтено, что явка представителя ответчика в заседание суда кассационной инстанции не является обязательной. При этом позиция данной стороны спора прослеживается из материалов дела, в том числе с учетом доводов подробно изложенных в кассационной жалобе.

Кроме того, следует обратить внимание, что общество, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было привлечь иного представителя для защиты своих прав и законных интересов в суде кассационной инстанции по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит правовых оснований для их отмены.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что Союз «Объединение Профессиональных Строителей» является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций – № СРО-С-207-09032010.

Согласно решению заседания Совета Союза «Объединение Профессиональных Строителей» от 11.06.2021 ООО «Технострой» на основании обращения (заявление от 04.06.2021 б/н) принято в члены СРО, о чем свидетельствуют выписка из протокола заседания Совета № 1187.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 4.2 Устава Союза «Объединение Профессиональных Строителей», Членство в СРО является добровольным.

Положением о членстве, в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчета, а также порядке уплаты вступительного и членских взносов Союза, утв. Протоколом от 14.09.2020 № 25 (далее – Положение), предусмотрен размер членского взноса в размере 10 000 руб., подлежащим уплате каждым членом СРО за текущий месяц ежемесячно до 20 числа (пункты 4.3.1 и 4.3.4).

В соответствии с пунктом 4.3.2 Положения для членов, участвующих в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, дополнительно к взносу, установленному пунктом 4.3.1 Положения, определен ежемесячный членский взнос в размере 5000 рублей.

Новая редакция Положения, утвержденная на основании решения Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (протокол от 11.09.2020 № 19) предусматривает размер ежегодного целевого взноса на нужды Ассоциации «Национальное объединение строителей», с 01 июля 2021 года ежегодный членский взнос устанавливается в размере из расчета 6800 (шесть тысяч восемьсот) руб. на одного члена саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Устава, члены Союза обязаны соблюдать положения действующего законодательства РФ, настоящего Устава, внутренних документов Союза. Кроме того, своевременно и полном объеме оплачивать членские взносы (пункт 7.2.9 Устава).

Кроме того, Протоколом Совета Союза «Объединение Профессиональных Строителей» от 11.11.2020 № 1075 утверждено Положение о фонде взаимопомощи Союза «Объединение Профессиональных Строителей».

Данный Фонд представляет собой обособленную часть средств, формируемых из регулярных поступлений членов Союза (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.2 указанного Положения, в целях формирования Фонда члены обязаны уплачивать ежемесячного 3000 руб., взнос уплачивается за текущий месяц ежемесячно до 20 числа (пункт 2.3 Положения).

В обоснование иска указано, что на основании решения Совета Союза «Объединение Профессиональных Строителей» от 22.12.2022 ответчик исключен из членов СРО, о чем свидетельствует выписка из протокола № 1491, при этом ответчиком не исполнена обязанность по оплате регулярных членских взносов за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года и целевого взноса за 2022 года на нужды Ассоциации «Национальное объединение строителей», задолженность ответчика составляет 96 800 руб. (5000 Х4 месяца + 10 000 Х7 месяцев + 6800).

Поскольку ответчик добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что в силу статей 2, 8, 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из членства в некоммерческом партнерстве, должный исполняться надлежащим образом, установив факты исключения ответчика из членов СРО и факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по уплате взносов, установленных учредительными документами, проверив расчет и приняв во внимание отсутствие доказательств прекращения ответчиком членства в СРО в спорный период и доказательств погашения задолженности по членским взносам в заявленном размере, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности.

При рассмотрении дела общество не представило доказательств оплаты членских взносов за спорный период. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 286 руб. 64 коп. за период с 02.01.2022 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 23.01.2023, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения основного обязательства.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория.

Суд кассационной инстанции также находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, получившего надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции и, полагает невозможным согласиться с правовой позицией общества, в связи с чем отклоняет приведенный довод кассационной жалобы как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что в суде первой инстанции он был лишен возможности представлять доказательства в опровержение доводов истца, не может быть принято во внимание, поскольку им не представлено доказательств в подтверждение наличия объективных и уважительных причин, препятствовавших ему представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции как в день проведения судебного заседания, так и заблаговременно до него. Опоздание представителя ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции таковым обстоятельством также не может быть признано. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено процессуальным законодательством.

Кассационной коллегией также учтено, что апелляционный суд, отказывая в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства, правомерно руководствовался положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», посчитал не доказанным заявителем наличие уважительных причин, препятствовавших представлению документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции мотивированно их отклонил.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального, процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального, процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты не подлежат отмене, кассационная жалоба заявителя – удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А65-1920/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

 

                                                                                              М.М. Сабиров