АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7093/2021

Дело №  А55-18045/2020

г. Казань

05 августа 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А., 

судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Самарский завод медицинских изделий» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 (председательствующий Попова Е.Г., судьи Сергеева Н.В., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-18045/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Самарский завод медицинских изделий», Россия 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Дачная д. 24, оф. 31 к обществу с ограниченной ответственностью «Раидсистемс», Россия 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Осипенко д. 39, оф. 15 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Самарский завод медицинских изделий» (далее – истец, ООО «ТД «Самарский завод медицинских изделий») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Раидсистемс» (далее – ответчик, ООО «Раидсистемс») о взыскании задолженности по договору №2019-0006 от 07.02.2019 в сумме 21 482 598,45 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.219 по 14.10.2020 в сумме 101 022 543,19 руб.,  неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на дату 14.10.2020 в размере  11 014 136,42 руб., неустойку за период с 15.10.2020 по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Раидсистемс» в пользу ООО «ТД «Самарский завод медицинских изделий» взысканы задолженность в сумме 21 482 598,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 044 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2019 между ООО «ТД «Самарский завод медицинских изделий» (далее - ООО «ТД «СЗМИ») и ООО «Раидсистемс» заключен договор поставки № 2019-0006.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на основании выставленных счетов в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, передал товар покупателю, что подтверждается товарными накладными согласно перечню, указанному в акте сверки взаимных расчетов за период февраль 2019г. - январь 2020г.

В соответствии с п. 4.3.1 договора покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара. Обязательство по оплате наступает с момента передачи товара поставщиком первому перевозчику и подписания поставщиком и первым перевозчиком транспортной накладной или УПД.

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.02.2019 - 29.01.2020 общая сумма задолженности ООО «Раидсистемс» в пользу ООО «ТД «СЗМИ» на дату обращения с исковым заявлением в суд составила 26 482 598,45 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 22.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, процентов и неустойки. 05.06.2020 была направлена повторная претензия, которая также осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

После обращения с иском в суд сторонами произведена сверка расчетов и на дату проведения судебного заседания задолженность составляла 21 482 598,45руб., что подтверждается актом сверки и не оспаривается ответчиком.

Факт поставки товара истцом ответчику, факт его принятия последним, наличие на стороне ответчика задолженности в спорной сумме, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суды правомерно признали требования истца о взыскании основного долга  в сумме 21 482 598,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №2019-0006 от 07.02.2019 в размере 101 022 543,19 руб., и требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на дату 14.10.2020 в размере  11 014 136,42 руб., неустойки по дату фактической уплаты долга.

Судами установлено, что между ООО «Раидсистемс» и ООО «ТД «СЗМИ» имеется два подписанных договора поставки с одним номером и датой № 2019-0006 от 07.02.2019, при этом различных по своему содержанию в части условий договоров, предусмотренных пунктами 3.4 и 7.1. договоров.

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что наличие в деле двух различных по содержанию договоров от одной и той же даты и за одним и тем же номером свидетельствует о несогласованности сторонами существенного для сторон условия договора о размере платы за пользование коммерческим кредитом и  размере  неустойки за просрочку оплаты товара.

При таких условиях договор поставки № 2019-0006 от 07.02.2019 в части редакций  п.3.4 и п.7.1 является незаключенным, что указывает на необоснованность исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и начисления неустойки за просрочку оплаты товара, рассчитанных на основании условий договора в редакции истца.

Ходатайство о фальсификации какой-либо редакции договора не заявлено ни истцом, ни ответчиком.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021  законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А55-18045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Хайбулов 

СудьиИ.Ш. Закирова

А.Н. Ольховиков