АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело № А33-14293/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2025 года.  

В полном объеме решение изготовлено «20» марта 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (ИНН 3811152095, ОГРН 1113850028148)

к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости дополнительных расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 24.12.2024,  

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.12.2024 № 197/-Д-2024,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик) о взыскании 972 927,63 руб. дополнительных расходов по оплате услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включения проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Низопка на км 540+945 автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, Красноярский край», а также 55 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 52 877 руб. командировочных расходов. 

Определением от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы».

Определением от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве указав:

- истец обратился к ответчику по вопросу согласования возможности увеличения установленной цены контракта обратился после фактической оплаты государственной экспертизы – 20.09.2023;   

- у ФКУ Упрдор «Енисей» отсутствовала обязанность увеличения цены контракта, поскольку цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях. Отказ от увеличения цены контракта мог быть основанием для его расторжения, но не для взыскания увеличенной цены;

- на момент выдачи доверенности о том, что стоимость проведении экспертизы возросла, ответчику известно не было, истец» не согласовывал с ответчиком заключение от имени учреждения договора на проведение экспертизы по цене, увеличенной по сравнению с ценой, предусмотренной контрактом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибПроектНИИ» (подрядчик) по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол от 17.05.2021) заключен государственный контракт от 28.05.2021 № 50/21 на выполнение проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт моста через реку Низкозопка на км 540+945 автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией, Красноярский край», ИКЗ 211246002883424660100100270017112243.

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт моста через реку Низкозопка на км 540+945 автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, Красноярский край (далее - объект), в соответствии с заданием (приложение № 1) и Календарным графиком работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Сроки выполнения работ в 2021 году – с момента заключения контракта до 25.11.2021, в 2022 году – с 01.01.2022 по 25.08.2022 (пункт 1.3. контракта). 

Пунктом 1.5. контракта предусмотрено, что обязательства по контракту должны быть обеспечены за счет средств подрядчика в соответствии с конкурсной документацией.

Из пункта 1.6. контракта следует, что существенными условиями контракта для сторон являются: цена, срок окончания работ, качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме.

Пунктом 1.10 предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работы) составляет: 4 353 000 руб. без НДС, из них по работам, выполненным в 2021 году – 2 855 000 руб., по работам, выполненным в 2022 году – 1 498 000 руб.

Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что его цена может быть изменена в случаях, установленных пунктами 8.3, 8.4 контракта. 

Финансирование и оплата работы по контракту осуществляется заказчиком в соответствии с лимитами бюджетных обязательств (пункт 3.4. контракта). Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, представленный в соответствии с Календарным графиком работ (пункт 3.6. контракта). 

Согласно пункту 3.7. контракта заказчик оплачивает выполненные по контракту работы в размерах, установленные контрактом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ. Заказчик обязан оплатить выполненные работы в объеме, предусмотренном актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

При завершении этапов работ, предусмотренных календарным графиком (Приложение №2), но не позднее 25 числа последнего месяца этапа подрядчик передает заказчику результат работ на основании акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, подписанного специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ заказчик проводит экспертизу своими силами или путем привлечения эксперта, экспертной организации. Для проведения экспертизы результата работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Срок проведения экспертизы – не более 10 дней.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения результатов работ по этапу от подрядчика должен рассмотреть полученные материалы и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ. Заказчик в течение 25 рабочих дней должен рассмотреть полученную в полном составе готовую проектную документацию, предоставленную подрядчиком в 3 (Трех) экземплярах, и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ (пункта 5.4.). 

Согласно пунктам 5.5. и 5.6. контракта при наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ с приложением перечня необходимых доработок и сроков доработки документации. После устранения замечаний подрядчиком приемка работ осуществляется в соответствии с пунктами 5.2-5.4 контракта. 

Пунктом 8.1. контракта установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение существенных его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с пунктом 8.3. цена контракта может быть снижена в соответствии с пп. «а» п. 1 части 1 статьи 95 Закона без изменения предусмотренных Контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий Контракта. 

Согласно пункту 8.4. контракта цена контракта, может быть изменена по соглашению сторон в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работы

Пунктом 16.1 Задания (приложение № 1) предусмотрено, что получение заключений и проведение согласований с заинтересованными организациями, включая экспертизу проектной документации, в соответствии с действующим законодательством, осуществляет и оплачивает проектная организация. Повторное проведение экспертизы и получение согласований проектная организация проводит за свой счет. 

Календарным графиком работ приложение № 2) установлена стоимость этапа 7 «Экспертиза» в размере 206 000,00 руб. 

В пункте 4.7. конкурсной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» в качестве основания для расчета стоимости экспертизы указано, что расчёт стоимости экспертизы выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее по тексту – Постановление), Приложением к Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее по тексту – Приложение к Постановлению). Стоимость этапа «Экспертиза», согласно конкурсной документации, составляет 206 000 (двести шесть тысяч) рублей, включая НДС 20%. Формула для расчета, расчет стоимости в конкурсной документации отсутствует. 

В ходе проведения проверки представленных материалов на прохождение государственной экспертизы выявлено, что виды работ, предусмотренные представленной документацией объекта, не соответствует капитальному ремонту, а относятся к реконструкции, в связи с чем экспертиза в соответствии с изначально составленным запросом не возможна, документы отклонены, о чем ФАУ «Главгосэкспертиза России» уведомило истца письмом от 24.07.2023 № 67681-23/ГГЭ-34729/05. 

Для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнителем), истцом (плательщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6310Д-23/ГГЭ-34729/15/БС, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Низкозопка на км 540+945 автомобильной дороги Р-257 «Еннсей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, Красноярский край», представленных заказчиком в электронной форме, заказчик обязуется принять, а плательщик оплатить за заказчика оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. договора результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости. 

Пунктом 4.1. договора установлена стоимость услуг, которая составила 1 178 927,63 руб., в т.ч. НДС 20 % - 196 487,94 руб. 

Стоимость услуг оплачивается авансом в размере 100% в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления договора в силу (пункт 4.2. договора). 

Согласно пункту 4.3. договора по окончании оказания услуг заказчику направляется уведомление о готовности заключения, заключение, акт об оказанных услугах, оформленный в одностороннем порядке, и счет-фактура на оказанные услуги. При этом услуги считаются оказанными с даты направления (вручения) исполнителем заключения заказчику.

ФАУ «ГлавГосЭкспертиза России» услуга государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий оказана согласно акту об оказанных услугах от 07.12.2023 по договору от 13.09.2023 № 6310Д-23/ГГЭ-34729/15/БС.

Истец услугу государственной экспертизы оплатил платежным поручением от 13.09.2023 № 424 на сумму 1 178 927,63 руб. 

Претензиями от 20.09.2023 № 1-604, от 02.04.2024 № 1-266 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о возможности возмещения дополнительных расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации. 

Письмом от 04.04.2024 № 04/1451 ответчик в удовлетворении требования претензии отказал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В пункте 2 статьи 763 указанного Кодекса установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В абзаце 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 6 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе закреплено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании дополнительных расходов по оплате услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Низкозопка на км 540+945 автомобильной дороги Р-257 «Еннсей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, Красноярский край».

Материалами дела подтверждается, что истец принял на себя обязательства = по выполнению проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт моста через реку Низкозопка на км 540+945 автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, Красноярский край (далее - объект), в соответствии с заданием (приложение № 1) и Календарным графиком работ (приложение № 2)

Пунктом 1.10 предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Календарным графиком работ (Приложение № 2) установлена стоимость этапа 7 «Экспертиза» в размере 206 000,00 руб. 

В ходе проведения проверки представленных материалов на прохождение государственной экспертизы выявлено, что виды работ, предусмотренные представленной документацией объекта, не соответствует капитальному ремонту, а относятся к реконструкции, в связи с чем экспертиза в соответствии с изначально составленным запросом не возможна, документы отклонены, что подтверждается письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 24.07.2023 № 67681-23/ГГЭ-34729/05. 

Письмом от 26.06.2024 № 04/2190 ответчик сообщил ФАУ «Главгосэкспертиза России», что работы, предусмотренные проектной документацией, полностью соответствуют классификации работ – «капитальный ремонт».

Согласно расчету стоимости проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости нежилого объекта для его реконструкции, стоимость такой экспертизы составила 1 178 927,63 руб. 

В целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнителем), истцом (плательщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6310Д-23/ГГЭ-34729/15/БС, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Низкозопка на км 540+945 автомобильной дороги Р-257 «Еннсей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, Красноярский край», представленных заказчиком в электронной форме, заказчик обязуется принять, а плательщик оплатить за заказчика оказанные услуги.

Довод ответчика о том, что ответчиком возможность увеличения установленной цены контракта не согласовывалась, поскольку договор № 6310Д-23/ГГЭ-34729/15/БС от имени ответчика заключен на основании доверенности, которая выдана истцу до получения информации об увеличении стоимости экспертизы, опровергается письмом истца от 26.06.2023 № 04/2190, адресованным ФАУ «Главгосэкспертиза России». Таким образом, материалами дела подтверждается осведомленность ответчика о необходимости проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Указание ответчика на отсутствие согласования увеличения установленной цены контракта по обращению истца от 20.09.2023 несостоятельно, с учетом заключения вышеуказанного трёхстороннего договора и последующего одобрения результатов проведения экспертизы со стороны ответчика, что следует из представленной в материалы дела переписки.

Материалами дела подтверждено, что спорные работы являлись необходимыми для получения результата работ по контракту. Иного ответчиком не доказано. 

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 77 460,00 руб. судебных расходов и 52 877,00 руб. командировочных расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. 

В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела. 

При рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов судом учитывается следующее:

 - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум о возмещении издержек)); 

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»; 

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума о возмещении издержек);

 - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты, 12, 13 Пленума о возмещении издержек); 

- в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Пленума о возмещении издержек).

В подтверждение заявленных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.04.2024 № 500, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СибПроектНИИ» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЫПРАВ» (исполнителем).

По условиям пункта 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг, а заказчик обязуется предоставить исполнителю всю необходимую информацию и оплатить предоставленные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора цена оказываемых услуг определена в соответствии с порядком определения стоимости услуг, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). 

Оказанные услуги принимаются заказчиком путем подписания и направлению исполнителю акта приема-передачи оказанных услуг в срок не позднее 5 банковских дней с момента направления указанного акта исполнителем заказчику. 

Согласно порядку определения стоимости оказываемых услуг от 10.04.2024 (приложение № 1) исполнителем в рамках договора оказываются услуги по подготовке искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по настоящему делу на сумму 55 000 руб., которые включают в себя ознакомление с материалами дела, изучение представленных заказчиком документов, анализ судебной практики, формирование позиции по делу; составление и направление в суд искового заявления; определение и сбор доказательств, составление ходатайств, необходимых для рассмотрения дела; консультации по доказательствам, которые необходимо представить суду; участие в судебных заседаниях. 

Платежным поручением от 11.04.2024 № 171 истцом оплачены услуги по договору от 10.04.2024 № 500 в размере 55 000,00 руб. 

Согласно пояснениям истца в состав командировочных расходов вошли: приобретение авиабилетов на сумму 14 500,00 руб.; транспортные расходы на услуги такси в размере 2 500,00 руб.; проживание в гостинице «Метелица» (одни сутки с поздним выездом) в размере 7 070,00 руб.; суточные из расчета по 2 000,00 руб. за сутки (всего 2 суток); компенсация отсутствия сотрудника на рабочем месте на время командировки в размере 20 000,00 руб. (10 000,00 руб. х 2 суток). 

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены:

- маршрутная квитанция, согласно которой стоимость авиабилета составила 13 784,00 руб.;

- скриншоты приложения «Яндекс Go», подтверждающие оплату услуг такси до аэропорта г. Иркутска в размере 516,00 руб., от аэропорта г. Красноярска до гостиницы в размере 1 381,00 руб., от гостиницы до аэропорта г. Красноярска в размере 1 657,00 руб. (итого в сумме 3 544,00 руб.); 

- счет на проживание в гостинице «Метелица» на 1 сутки в размере 7 067,71 руб., чек об оплате.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также командировочных расходов. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Калькуляция требований на сумму 55 000,00 руб. истцом не представлен. 

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018.

Из материалов дела следует, что представитель истца принял участие в судебном заседании 17.09.2024, 06.03.2025, представителем подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв ответчика от 13.08.2024, ходатайство о приобщении документов от 07.11.2024.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000,00 руб., в том числе:

- 15 000,00 руб. за составление искового заявления, принимая во внимание объем иска, его содержания, существа спора, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление профессиональный юрист, а также учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, а также факт обращения истца в рамках дела № А33-14294/2024 с исковым заявлением, аналогичного характера;

- 36 000,00 руб. (18 000,00 руб. х 2) за участие в судебных заседаниях 17.09.2024, 06.03.2025;

- 4 000,00 руб. за составления возражений на отзыв ответчика от 13.08.2024 и ходатайства о приобщении документов от 07.11.2024 с учетом объема процессуальных документов, их содержания, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление профессиональный юрист.

При указанных обстоятельствах, заявленная сумма судебных расходов в размере 55 000,00 руб. не является чрезмерной, примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Отсутствие у представителя статуса адвоката не влияет на право заявителя компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в том числе с применением сложившийся в регионе стоимости адвокатских услуг. Сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Рекомендуемые ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе. 

Довод ответчика о возможности участия представителя истца в судебном заседании посредством системы веб-конференции отклоняется судом как необоснованный, поскольку выбор способа участия в судебном заседании (путем использования системы веб-конференции, посредством видеоконференц-связи или личное присутствие в судебном заседании) определяется стороной по своему усмотрению с учетом технический рисков (технических неполадок), которые могут возникнуть при участии в судебном заседании с использованием технических средств (систем веб-конференции и видеоконференц-связи). 

Судом не усматривается оснований для взыскания судебных расходов в части компенсации рабочего времени в размере 20 000,00 руб., поскольку возможность взыскания компенсации рабочего времени не предусмотрена процессуальным законодательством.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, а также объем оказанных представителем услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в общей сумме 83 399,71 руб., в том числе: 55 000,00 руб. расходные на оплату услуг представителя, 28 399,71 руб., командировочных расходов из расчета: 13 784,00 руб. стоимость авиабилетов + 7 061,71 руб. стоимость проживания в гостинице + 3 554,00 руб. транспортные расходы на услуги такси + 4 000,00 руб. суточных расходов. 

Согласно платежному поручению от 08.05.2024 № 218 истцом уплачены 22 460,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые с учетом результатов рассмотрению настоящего спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 972 927,63 руб. основного долга, а также 22 460,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 83 399,71 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая