﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6826/2021

город Вологда

23 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шаниной М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТИМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранслогистик плюс» о взыскании 10 534 руб. 50 коп. с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», общества с ограниченной ответственностью «Святогор», Богатырева Вадима Олеговича, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТИМ» (ОГРН 1057423594799, ИНН 7451221968, адрес: Челябинская область, город Челябинск, Троицкий тракт, дом 19 З, далее – ООО «ЭЛ-ТИМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранслогистик плюс» (ОГРН 1203500005026, ИНН 3525454715, адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Дальняя, дом 1, кабинет 35, далее – ООО «Спецтранслогистик плюс») о взыскании 10 534 руб. 50 коп. убытков.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на повреждение груза в процессе его перевозки ответчиком, несение в связи с этим убытков, а также статьи 15, 309, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1027401924571, далее – ООО Ресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Святогор» (ОГРН 1176451023374, далее – ООО «Святогор»), Богатырев Вадим Олегович.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Отзывы на исковое заявление в суд не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 14.11.2017 между ООО «ЭЛ-ТИМ» (Транспортная компания) и ООО «Ресурс» (Грузоотправитель) заключён договор перевозки и транспортной экспедиции грузов автомобильным транспортом № 3/11-2017/1-00080, по условиям которого Транспортная компания на основании заявок Грузоотправителя осуществить принятие груза к перевозке, его доставку в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (Грузополучателю), а Грузоотправитель обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату.

В порядке пункта 1.2 указанного договора стороны согласовали заявку на доставку сырья и материалов от 25.11.2020 № 9537 от ООО «Святогор» по маршруту: рабочий поселок Татищево (Саратовская область) – ст. Формачево (Челябинская область).

В соответствии с пунктом 2.4.12 указанного договора Транспортная компания оказывает услуги лично либо привлекает к исполнению своих обязанностей юридические или физические лица, что не освобождает Транспортную компанию от ответственности перед Грузоотправителем за исполнение условий договора.

По договору-заявке от 26.11.2020 № 737 между ООО «ЭЛ-ТИМ» (Заказчик) и ООО «Спецтранслогистик плюс» (Перевозчик) согласовали доставку груза (крупа) от ООО «Святогор» (Саратовская область, рабочий поселок Татищево) с датой погрузки 26.11.2020 в адрес ООО Ресурс» (Челябинская область, ст. Формачево) с датой разгрузки 29.11.2020 автомобилем Вольво К 215 ЕВ 35 (водитель Богатырев Вадим Олегович).

29.11.2020 при выгрузке груза на складе ООО «Ресурс» было обнаружено повреждение части товара, что зафиксировано в акте совместной приемки от 29.11.2020 с участием водителя Богатырева В.О.

Согласно акту забракования от 29.11.2020 № РР0000679 товар в количестве 450 кг не соответствует спецификации № С-001 по влажности, органолептическим показателям (сырье плесневелое, мокрое).

ООО «Ресурс» выставило в адрес ООО «ЭЛ-ТИМ» претензии о возмещении суммы ущерба в размере 9162 руб. и уменьшении провозной платы, которые были удовлетворены в добровольном порядке.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ООО «Спецтранслогистик плюс» транспортных услуг повлекло причинение ООО «ЭЛ-ТИМ» убытков в виде возмещения Грузоотправителю стоимости испорченного товара и уменьшении провозной платы, ООО «ЭЛ-ТИМ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками. Между ненадлежащим исполнением обязательства одним лицом и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несёт ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что, если договор перевозки груза заключён экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причинённого утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причинённый утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Материалами дела подтверждается факт возмещения ущерба истцом третьему лицу - ООО «Ресурс», являющемуся заказчиком перевозки и грузополучателем.

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

 Одновременно пунктом 23 указанного постановления разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введённых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Из материалов дела следует, что водитель ответчика Богатырев О.В. на основании доверенности от 26.11.2020 № 223 принял груз к перевозке, о чём свидетельствует его подпись в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 24 договора-заявки от 26.11.2020 предусмотрена обязанность перевозчика контролировать погрузочно-разгрузочные работы (объём, вес, качество, количество мест, размещение груза, целостность и внешний вид упаковки), при отсутствии возможности пересчёта или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке, перевозчик обязан поставить в известность заказчика, не покидая места погрузки, произвести отметки в товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 26 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения договора) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приёме груза.

Поскольку перевозчиком груз принят к перевозке без каких-либо замечаний, факт порчи сырья зафиксирован при приёмке груза надлежащим образом, доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или иных причин, исключающих вину перевозчика, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность за повреждение груза лежит на перевозчике. Заявление водителем возражений уже при предъявлении поврежденного груза грузополучателю не имеет правового значения.

Из пункта 2 статьи 796 ГК РФ следует, что ущерб, причинённый при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления повреждённого груза или багажа - в размере его стоимости.

При этом перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или повреждённого груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт ущерба судом проверен, признан правильным. Ответчик расчёт ущерба не оспорил, контррасчёт, а также доказательства оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранслогистик плюс» (ОГРН 1203500005026, ИНН 3525454715, адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Дальняя, дом 1, кабинет 35) в пользу общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ-ТИМ» (ОГРН 1057423594799, ИНН 7451221968, адрес: Челябинская область, город Челябинск, Троицкий тракт, дом 19 «З») 10 534 руб. 50 коп. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова