АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-724/2019

г. Петропавловск-Камчатский

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 4102007570, ОГРН 1024101227358)

к ответчику 

открытому акционерному обществу "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" (ИНН 4101017801, ОГРН 1024101016686)

о взыскании 969 309,63 руб., 

при участии:

от истца:

до перерыва ФИО2 - представитель по доверенности от  25.12.2018 (сроком по 31.12.2019), после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 25.03.2019 (сроком до 31.12.2019), 

от ответчика:

до и после перерыва ФИО4 -  представитель по доверенности от  25.12.2018 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – истец, ООО «Мастер», место нахождения: 684093, 

<

...>) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – ответчик, ОАО «ПКМТП», место нахождения: 683001, г. Петропавловск-Камчатский, площадь Щедрина, д. 2) о взыскании 969 309,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 26.10.2016.

Требования истца мотивированы несвоевременной оплатой ОАО «ПКМТП» работ по договору от 07.04.2015 № 81 на выполнение субподрядных работ. 

Судебное заседание проводилось 09.04.2019 и 12.04.2019 с объявлением перерыва на стадии судебных прений.

В судебном заседании истец иск поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика. Ответчик иск не признал по доводам отзыва. 

После перерыва суд на основании статьи 168 АПК РФ возобновил судебное разбирательство. В судебном заседании исследованы материалы дела № А24-4768/2015, к материалам дела судом приобщено письмо ООО «Мастер» от 26.11.2015 № 731 из материалов дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-4768/2015.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 между ОАО «ПКМТП» (заказчик) и ООО «Мастер» заключен договор № 81 на выполнение субподрядных работ по строительству объекта «Проектирование и строительство морского вокзала в г. Петропавловске-Камчатском».

Работы выполняются субподрядчиком в соответствии с проектной документацией и Рабочей документацией, Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1. договора).

По условиям договора его цена является договорной и составляет 17 050 руб. за 1 куб. метр железобетона в деле (пункт 7.1. договора и приложение № 2 к договору).

Срок выполнения работ по договору установлен в пунктах 9.1, 9.2.: начало 19.02.2015, окончание 31.05.2015.

Согласно пункту 8.3 договора оплата строительно-монтажных работ (в т.ч. других видов работ, затрат) осуществляется ежемесячно на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением счетов и иных документов, предусмотренных строительными нормами и правилами.

Генеральный подрядчик производит оплату за фактически выполненные работы на основании предоставленных следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры, отчета о расходе материалов, полученных от генерального подрядчика на давальческих условиях, по форме М-29, исполнительной документации.

Генеральный подрядчик производит оплату за выполненные работы в размере 95 % от суммы предъявленных к оплате актов о приемке выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы генеральный подрядчик производит после приемки законченных работ по договору в целом по акту приемки законченных работ, предоставления исполнительной документации, возврата или оплаты не использованных давальческих материалов (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.5.3 договора генеральный подрядчик в течение 20 рабочих дней с момента получения от субподрядчика оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных на основании подписанных генеральным подрядчиком и заказчиком (ФКУ «Дирекция госзаказчика») акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), производит оплату выполненных работ при условии получения соответствующих денежных средств из федерального бюджета. 

Дополнительным соглашением к договору от 25.06.2015 стороны внесли изменения в техническое задание, изменили срок окончания работ до 20.09.2015, изменили договорную стоимость, которая составила 21 000 руб. за 1 куб. метр железобетона в деле.

Истец работы по договору выполнил. 

Как указывает истец, в решении Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2016 по делу № А24-4768/2015 по иску ООО «Мастер» к ОАО «ПКМТП» о взыскании 15 297 349,55 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору от 07.04.2015 № 81, установлен ряд обстоятельств по приемке работ. Указанным решением с ОАО «ПКМТП» в пользу ООО «Мастер» взыскано 15 297 349,55 руб. долга. В решении установлено, что в рамках договора от 07.04.2015 № 81 ООО «Мастер» были выполнены работы на общую сумму 62 409 561,92 руб.

По расчетам истца по состоянию на 01.12.2015 ответчик имел задолженность перед истцом по оплате выполненных работ по договору от 07.04.2015 № 81 в размере 22 297 349,55 руб., которая в период с 11.12.2015 по 26.10.2016 была оплачена ОАО «ПКМТП» следующими платежными поручениями: от. 11.12.2015 № 2719 на сумму 2 000 000 руб., от 28.12.2016 № 2860 на сумму 2 000 000 руб., от 15.01.2016 № 30 на сумму 3 000 000 руб., от 06.06.2016 № 938 на сумму 2 000 000 руб., от 15.08.2016 № 1473 на сумму 1 000 000 руб., от 15.08.2016 № 1454 на сумму 9 000 000 руб., от 25.10.2016 № 1994 на сумму 3 299 349,55 руб.

Уведомлением от 28.11.2018 № 803 обратился к ответчику с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ, выполненных по договору от 07.04.2015 № 81, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Судом установлено, что во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2016 по делу № А24-4768/2015, оценив договор от 07.04.2015 № 81, суд пришел к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В решении Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2016 по делу № А24-4768/2015 установлено, что заказчиком приняты работы и подписаны акты по форме КС-2 о приемке работ: № 1 от 07.04.2015 на сумму 9 445 308,82 руб., № 2 от 23.04.2015 на сумму 7 331 720,36 руб., № 3 от 30.04.2015 на сумму 3 612 212,36 руб., № 4 от 28.05.2015 на сумму 8 247 424,55 руб., № 5 от 06.05.2015 на сумму 679 442,38 руб., № 6 от 06.07.2015 на сумму 10 650 360 руб., № 7 от 24.07.2015 на сумму 340 488,44 руб., № 8 от 24.07.2015 на сумму 13 702 395 руб. Также истцом в адрес ответчика был направлен акт № 9 от 01.11.2015  на сумму 8 400 210 руб., который заказчиком не был подписан.

В решении указано, что представители ОАО «ПКМТП» в судебном заседании по делу № А24-4768/2015 пояснили, что работы, отраженные в акте № 9 от 01.11.2015, были выполнены ООО «Мастер», вместе с тем, поскольку были обнаружены недостатки в выполненных ранее истцом работ, а также в работах, отраженных в акте от 01.11.2015, данный акт не был подписан заказчиком.

В решении от 12.04.2016 по делу № А24-4768/2015 суд установил, что из представленных в дело актов выполненных в рамках спорного договора работ, следует, что работы ООО «Мастер» были выполнены на общую сумму 62 409 561,92 руб.  При этом суд пришел к выводу, что поскольку доказательств  наличия в выполненных ООО «Мастер» работах недостатков, которые исключали бы возможность их использования и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком, что в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ позволяет заказчику отказаться от приемки работ, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлено, у ОАО «ПКМТП» возникла обязанность по их оплате. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2016 по делу № А24-4768/2015 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а установленные указанным решением обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.

Согласно части 1 стать 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ; изменения вступили в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по договору от 07.04.2015 № 81, судом установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Судом установлено, что сторонами подписаны акты по форме КС-2 о приемке работ: № 1 от 07.04.2015 на сумму 9 445 308,82 руб., № 2 от 23.04.20154 на сумму 7 331 720,36 руб., № 3 от 30.04.2015 на сумму 3 612 212,36 руб., № 4 от 28.05.2015 на сумму 8 247 424,55 руб., № 5 от 06.05.2015 на сумму 679 442,38 руб., № 6 от 06.07.2015 на сумму 10 650 360 руб., № 7 от 24.07.2015 на сумму 340 488,44 руб., № 8 от 24.07.2015 на сумму 13 702 395 руб. Также истцом в адрес ответчика был направлен акт № 9 от 01.11.2015  на сумму 8 400 210 руб., который заказчиком не был подписан.

По расчету истца размер процентов, начисленных за период с 01.12.2015 по 26.10.2016, составил 969 309,63 руб.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, учитывая, что расчет выполнен истцом на всю сумму долга без разбивки по отдельным актам приемки работ, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена начальная дата в периоде просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате. 

В пункте 8.5.3 договора стороны установили срок на оплату работ в течение 20 рабочих дней с момента получения от субподрядчика оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных на основании подписанных генеральным подрядчиком и заказчиком (ФКУ «Дирекция госзаказчика») акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом согласно пункту 8.5.2 договора генеральный подрядчик обязан рассмотреть полученные от субподрядчика документы либо направить субподрядчику возражения в письменном виде в течение 5 рабочих дней с момента получения документов.

Таким образом, общий срок на рассмотрение документов субподрядчика и оплату работ, выполненных истцом по договору от 07.04.2015 № 81, составил 25 рабочих дней.

Из письма ООО «Мастер» от 26.11.2015 № 731 следует, что акт № 9 от 01.11.2015 на сумму 8 400 210 руб. получен ОАО «ПКМТП» 27.11.2015.

С учетом даты получения ответчиком акта № 9 от 01.11.2015 и положений пунктов 8.5.2, 8.5.3 договора просрочка оплаты работ началась с 13.01.2016. 

При таких обстоятельствах обоснованным периодом начисления процентов на общую сумму долга является период с 13.01.2016 по 26.10.2016.

По расчету суда проценты на сумму долга 18 297 349,55 руб. с 13.01.2016 по 14.01.2016 составили 7 638,89 руб. В остальной части,  с 15.01.2016 по 26.10.2016,  расчет ООО «Мастер» является верным и ответчиком арифметически не оспорен. Таким образом, по расчету суда общий размер процентов, подлежащих взысканию с ОАО «ПКМТП», составил 775 759,89 руб. (расчет, выполненный судом в совещательной комнате, имеется в деле). 

Ответчик возражал против иска со ссылками на пункты 8.3, 10.2 договора от 07.04.2015 № 81, указывая, что срок исполнения обязательств по окончательному расчету за выполненные работы не наступил, поскольку акт приемки законченных работ истцом ответчику не передавался, возврат или оплата не использованных давальческих материалов в полном объеме истцом не произведены.

Возражения ответчика судом отклоняются как направленные на переоценку выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2016 по делу № А24-4768/2015, что недопустимо. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ОАО «ПКМТП» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 775 759,89 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.  В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 916 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 470 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" 775 759,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 916 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 793 675,89 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук