АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9203/2019

г. Нижний Новгород                                                                                  27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-222),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 08.06.2018, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Волга - Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН1115244001003, ИНН5244023957), г.Балахна Нижегородской области, о признании недействительными предписаний департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от 12.09.2018 №№197-вн/1-О, 198-вн/1-О об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Управляющая компания «Жилищно-Коммунального Хозяйства» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительными предписаний департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, Росприроднадзор) от 12.09.2018 №№197-вн/1-О, 198-вн/1-О об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявления требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Административный орган о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция изложена в письменном отзыве, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, от Общества поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых предписаний от 12.09.2018 №№197-вн/1-О, 198-вн/1-О.

При этом заявитель ссылается на то, что о незаконности названных предписаний ему стало известно только 04.03.2019, когда было вынесено решение суда по делу №22650/2018. Названным решением были признанны незаконными предписания административного органа, которые были вынесены ранее.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 и.о. заместителя начальника административного органа был вынесен приказ №1208 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества в целях контроля выполнения Обществом предписания административного органа об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 15.05.2018 №109-П/3-о.

 05.09.2018 и.о. заместителя начальника административного органа был вынесен приказ №1209 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества в целях контроля выполнения Обществом предписания административного органа об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 15.05.2018 №109-П/6-о.

В обоих случаях срок проверки установлен: с 11.09.2018 по 12.09.2018.

12.09.2018 должностным лицом административного органа составлен акт проверки №197-вн, которым зафиксировано, что Обществом не исполнено предписание надзорного органа от 15.05.2018 №109-П/3-о.

12.09.2018 должностным лицом административного органа составлен акт проверки №198-вн, которым зафиксировано, что Обществом не исполнено предписание надзорного органа от 15.05.2018 №109-П/6-о.

По итогам проверки административным органом 12.09.2018 Обществу было выдано предписание №197-вн/1-О, в соответствии с которым заявителю надлежало в срок до 24.12.2018 организовать ведения первичного учета образования отходов и их дальнейшего движения в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка ведения учета в области обращения с отходами» в полном объеме и без искажения информации (акт проверки от 15.05.2018 №109-п), а именно зола от сжигания древесного топлива практически не опасна IV класса опасности, спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная – код ФККО 402 110 01 62 4; спецодежда из синтетических и искусственных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная - код ФККО 402 140 01 62 4; изделия текстильные прорезиненные, утратившие потребительские свойства, незагрязненные – код ФККО 431 130 01 52 4; отходы рубероида – код ФККО 826 210 01 51 4.

Кроме того, Обществу было выдано предписание от 12.09.2018 №198-вн/1-О, в соответствии с которым заявителю надлежало в срок до 24.12.2018 осуществлять передачу отходов специализированным организациям, имеющим лицензии, с получением подтверждающих документов, согласно акту проверки от 15.05.2018 №109-п.

Не согласившись с названными предписаниями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, необходимо одновременное наличие двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный экологический надзор включает в себя, в том числе, государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; государственный земельный надзор; государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (ч.2 ст.65 Федерального закона №7-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона №7-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.

Согласно условий ст.11 Федерального закона №294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч.1). Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 названного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2). В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Кроме того, в силу ч.2 и ч.3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, рассматриваемая внеплановая документарная проверка была проведена в целях  контроля выполнения Обществом ранее выданных предписаний административного органа об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 15.05.2018 №109-П/3-о и №109-П/6-о, срок исполнения которых истек 12.08.2018 и 15.08.2018.

Между тем, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 по делу №А43-22650/2018 признаны недействительными предписания административного органа об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 15.05.2018 №№109-п/5-о, 109-п/6-о, 109-п/7-о, 109-П/8, 109-п/1-в, 109-п/1-о, 109-п/2-о, 109-п/3-о, 109-п/4-з.

В рамках рассмотрения названного дела судом было установлено, что проверка, по итогам которой были выданы отмененные судом предписания, проведена с нарушением  требований, предусмотренных ч.12 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст.9 Федерального закона №294-ФЗ, что отнесено к грубому нарушению закона (п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ).

Кроме того, в материалы дела представлено постановление от 22.03.2019 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области мировой судья судебного участка №3 Балахнинского судебного районного Нижегородской области ФИО3 по делу №5-106/2019, согласно которому производство по делу в отношении Общества было прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения. В рамках названного постановления рассматривался вопрос о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания административного органа предписания  от 12.09.2018 №197-вн/1-О.

В рамках данного дела  №5-106/2019 судом было установлено, что проведенная в отношении заявителя плановая выездная проверка в период с 19.03.2018 по 15.05.2018 была осуществлена с грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля, поскольку административный орган уведомил Общество о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит ч.12 ст.9  Федерального закона №294-ФЗ.

В связи с чем, судом был сделан вывод о том, что результаты проверки, проведенной в период с 19.03.2018 по 15.05.2018 не могут являться доказательствами нарушения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований.

Так же, при  рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение предписания административного органа суд пришел к выводу о том, что предписание от 12.09.2018 №197-вн/1-О не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление от 22.03.2019 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области мировой судья судебного участка №3 Балахнинского судебного районного Нижегородской области ФИО3 по делу №5-107/2019, согласно которому производство по делу в отношении Общества было так же прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения. В рамках названного постановления рассматривался вопрос о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания административного органа предписания  от 12.09.2018 №198-вн/1-О.

При  рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение предписания административного органа суд пришел к аналогичному выводу о не соответствии действующему законодательству предписания от 12.09.2018 №198-вн/1-О.

При установленных обстоятельствах суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

удовлетворить требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Волга - Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН1115244001003, ИНН5244023957), г.Балахна Нижегородской области.

Признать недействительным предписания департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от 12.09.2018 №№197-вн/1-О, 198-вн/1-О об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Взыскать с департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга - Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН1115244001003, ИНН5244023957), г.Балахна Нижегородской области, 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            А.В.Леонов