РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89312/25-137-1422

г. Москва

24 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения принято 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Карповой Д.А., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>,

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 926,32 руб. за период с 08.07.2022 г. по 29.11.2023 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 926,32 руб. за период с 08.07.2022 г. по 29.11.2023 г.,

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2025 иск принят к рассмотрению. Копия определения суда от 21.04.2025 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 (резолютивная часть в порядке ст.229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены.

16.06.2025 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в установленный срок, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В рамках судебного производства по делу № А40-91530/23 с Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (АО «ОЭК») (являющегося с 28.03.2018 правопреемником АО «Энергокомплекс») в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ПАО «Россети МР», до изменения наименования ПАО «МОЭСК») взыскано неосновательное обогащение в размере 2 765 840,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 829,00 рублей.

29.11.2023 вся сумма неосновательного обогащения и госпошлина перечислены АО «ОЭК» на расчетный счет ПАО «Россети МР» (копия инкассового поручения от 29.11.2023 № 536061 прилагается). В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2017, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ключевая ставка Банка России, которая действует в соответствующие периоды просрочки.

Истец указывает, что о своем неосновательном обогащении АО «ОЭК» узнало с 07.07.2022 - даты получения искового заявления по делу по делу № А41-51746/22, что подтверждается копией искового заявления по делу № А41-51746/22, копией почтовой квитанции и отчетом Почта России с номером отслеживания 11503572562076. В связи с чем, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён со следующей календарной даты - 08.07.2022.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

В связи с этим, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 08.07.2022 г. по 29.11.2023 г. в размере 342926,32 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию (требование) об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке. Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что ПАО «Россети Московский регион» приобрело право требовать от АО «ОЭК» уплаты неосновательного обогащения не раньше даты возврата денежных средств не раньше 10.10.2023.

Суд исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Об одностороннем отказе АО «Москапстрой» (далее - Заказчик ТП) от дополнительного соглашения от 05.03.2008 № 08/16326-07 к договору технологического присоединения от 30.06.2008 № ПМ-08/8013-08 (далее - Договор ТП. стороны АО «Москапстрой» и ПАО «Россети Московский регион»), а равно о своем неосновательном обогащении Ответчик узнал с 07.07.2022 - даты получения искового заявления по делу № А41-51746/22, что подтверждается приобщенными к материалам дела: копией искового заявления по делу № А41-51746/22 (страница 2 искового заявления), почтовой квитанцией и отчетом Почта России с номером отслеживания 11503572562076. а также определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 по делу № А41-51746/22. из содержания которого следует, что Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Документов, опровергающих факт получения искового заявления по делу № А41-51746/22, как и факт привлечения к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предоставлено, доказательств, подтверждающих ненадлежащее извещение о дате судебного заседании по указанному делу, не представлено.

Доказательств, опровергающих факт того, что после 07.07.2022 АО «ОЭК» было неизвестно об одностороннем отказе Заказчика ТП от Договора ТП, о содержании положений постановления РЭК г. Москвы от 25.09.2006 г. № 40, и п. 7.8 Договора № 369 обязывающих, в таких случаях, Ответчика вернуть целевые денежные средства и, как следствие, о прекращении законных основания для удержания денежных средств, полученных Ответчиком, исключительно для обеспечения исполнения мероприятий по расторгнутому Договору ТП.

Поэтому расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно произведён со следующей календарной даты - 08.07.2022.

Денежные средства, взысканные с АО «ОЭК» как неосновательное обогащение по делу № А40-91530/23 ранее перечислялись Ответчику для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика ТП на основании Договора № 369 об оказании услуг по технологическому присоединению от 19.05.2008 (стороны -Истец и Ответчик) и Договора оказания услуг от 01.10.2007 № 3255 (стороны - Истец и Ответчик в качестве правопреемника ОАО «Энергокомплекс»), и в связи с необходимостью обеспечения исполнения Договора ТП, который был заключен между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москапстрой» в период действия на территории г. Москвы системы «Одного окна». С момента отказа Заказчика от Договора ТП у участников системы «Одного окна» и получателей сумм неотработанного аванса и возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату, что подтверждается вступившим в силу судебным решением по делу № А40-91530/23 имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

К такому выводу суд пришел, руководствуясь Правилами технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве (утверждены постановлением РЭК г. Москвы от 25.09.2006 г. № 40), действовавшими на момент заключения Договора ТП, и п. 7.8. Договора № 369 об оказании услуг по технологическому присоединению от 19.05.2008, которыми были определены два основания для возврата денежных средств, полученных участниками системы «Одного окна»:

-расторжение договора технологического присоединения;

-отсутствие фактических расходов в связи с проведением мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение определенного заказчика технологического присоединения.

Обязанность Ответчика возвратить неосновательное обогащение, вытекает из факта расторжения заказчиком договора технологического присоединения. О факте расторжения заказчиком договора технологического присоединения и, следовательно, о своей обязанности вернуть неосновательное обогащение Ответчик узнал или должен был узнать 07.07.2022 - даты получения искового заявления по делу № А41-51746/22. Неисполнение обязательств по возврат}' неосновательного обогащения в силу ст. 1107 ГК РФ является основанием для применения гражданско-правовой меры ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Об отказе АО «Москапстрой» от Договора ТП АО «ОЭК» стало известно с 07.07.2022 - даты получения искового заявления по делу № А41-51746/22, таким образом, с указанного момента у АО «ОЭК» прекратились законные основания для удержания денежных средств, полученных исключительно для обеспечения исполнения мероприятий по такому Договору ТП.

Ответчик не прекратил пользоваться суммой неосновательного обогащения с указанной даты, следовательно, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно произведён с даты, следующей за датой получения искового заявления по делу № А41-51746/22 - 08.07.2022.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.08.2017 № 305-ЭС17-10678 пришел к выводу о том участники системы «Одного окна», не имеют правовых оснований для удержания ранее полученной части платы за технологическое присоединение определенного заказчика при отсутствии доказательств несения расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика и расторжении договора ТП с таким заказчиком ТП.

Следовательно, право требования неосновательного обогащения - главного требования и процентов за пользование чужими денежными средствами -дополнительного требования возникает с момента расторжения договора технологического присоединения не только, собственно, у заказчика ТП, но и у ПАО «Россети Московский регион», применительно к другим участникам системы «Одного окна». Для установления факта, с какого момента АО «ОЭК» стало известно о неосновательном обогащении за счет ПАО «Россети Московский регион» имеет момент, с которого АО «ОЭК» стало известно о расторжении договора ТП между ПАО «Россети Московский регион» и заказчиком ТП. С этого момента в силу ст. 207 ГК РФ исчисляется и срок исковой давности, как для главного, так и для дополнительного требования.

В рамках производства по делу № А41-51746/22, имеющему преюдициального значение при рассмотрении настоящего спора, суды подтвердили право Заказчика ТП на односторонний отказ от Договора ТП.

Судами сделан вывод о том, что с момента расторжения Договора ТП нет правовых оснований для удержания перечисленных АО «ОЭК» денежных средств, поскольку Заказчик ТП не получил фактического исполнения по Договору ТП.

Судами не установлено наличие фактически понесенных расходов на технологическое присоединение при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе Ответчиком, который непосредственно участвовал в судебном разбирательстве по указанному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, мог активно пользоваться своими правами, и осознавал возникшие правовые последствия.

В рамках производства по делу № А40-91530/23 с АО «ОЭК» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 765 840,28 руб. ввиду расторжения Договора ТП и отсутствия доказательств несения каких-либо расходов на технологическое присоединение объекта АО «Москапстрой».

В данном деле об отказе Заказчика ТП от Договора ТП АО «ОЭК» стало известно с 07.07.2022 - даты получения искового заявления по делу № А41-51746/22, следовательно, ПАО «Россети Московский регион» законно и обоснованно начислило проценты за пользование денежными средствами со следующей даты - 08.07.2022.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с учетом разъяснений пунктов 51, 58 Постановления Пленума ВС РФ № 7 значимым для начисления процентов по статье 395 ГК РФ является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (в том числе по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактически Ответчик пользовался денежными средствами в размере 2 765 840,28 руб. с 31.12.2008 (в эту дату в распоряжение АО «ОЭК» поступила вся сумма денежных средств), данное обстоятельство установлено судами в рамках дел № А40-91530/23, № А41-51746/22 и подтверждается прилагаемой справкой банка от 26.04.2022 № 3083/422020 по 29.11.2023.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами Заявителями с ПАО «Россети Московский регион» осуществляется со всей суммы платы за технологическое присоединение, включающей в себя и суммы которыми пользовался исключительно Ответчик. Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты отказа от договора технологического присоединения по фактическую дату возврата неотработанного аванса признается судами правомерным.

При тех же условиях ПАО «Россети Московский регион» обосновано взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с Ответчика, тем самым компенсируя ту часть процентов, которая взыскивается с Истца Заказчиком технологического присоединения.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

При этом суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно второму абзацу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

АО "Объединенная энергетическая компания" заявило отказ от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве путем внесения соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Сведения, содержащиеся в Федресурсе, являются открытыми, общедоступными и размещаются в сети Интернет, что подпадает под действие части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требует доказывания со стороны истца.

Следовательно, на АО "Объединенная энергетическая компания" не распространяются ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 926,32 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 926,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 146 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Д.А. Карпова