Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69888/2024

25 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТК ГРУПП" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> лит И каб 313, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Арден" (адрес:  Россия 119021, Москва, Москва, ул Льва Толстого, д. 5 стр. 1, этаж 4 помещ. 2 комната 11 (б-417), ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "ЕТК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Арден" о взыскании задолженности 4 030 000 рублей.

Определением суда от 20.08.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительно и судебное заседания на 30.09.2024 года.

Протокольным определением от 30.09.2024 года назначено судебное разбирательство на 18.12.2024.

Определением суда от 18.12.2024 года объявлен перерыв для предоставления ответчику контррасчета, позиции по иску, судебное заседание назначено на 23.12.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 4 024 500 рублей задолженности, 1 458 052 рубля 13 копеек неустойки за нарушение исполнения договорных обязательств, рассчитанная согласно положениям ст.395 ГК РФ, 50 440 рублей государственной пошлины.

Уточненный иск принят судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2021 года между ООО «ГЕДА» (далее по тексту также – Клиент, Первоначальный должник), ООО «АРДЕН» (далее по тексту также – Ответчик, Новый должник) и ООО «ЕТК групп» (далее по тексту также – Истец, Экспедитор, Кредитор) заключен Договор перевода долга №310321/3 (далее по тексту также – Договор интерцессии, Договор), согласно условиям которого, с согласия Кредитора, Первоначальный должник в соответствии со ст.ст.391 и 392 ГК РФ переводит на Нового должника, а последний принимает на себя обязательства Первоначального должника по уплате в пользу Кредитора задолженности по Договору 105/19 от 20.02.2019 года, заключенному между ООО «ГЕДА» и ООО «ЕТК групп», в размере 9 563 562 (девять миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля  03 копейки.

В силу п.2.2. Договора интерцессии, Новый должник обязуется в срок, установленный Договором №105/19 от 20.02.2019 года, заключенным между Первоначальным должником и Кредитором, произвести расчеты с Кредитором, но не позднее 30.06.2021 года.

В соответствии с п.1.6, с момента подписания Договора Первоначальный  должник выбывает из соответствующих обязательств перед Кредитором. 

Согласно п.4.1. Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения договорных обязательств. 

Договор подписан сторонами посредством обмена электронными документами (адреса контактных электронных почт Сторон [msk.ooo.arden@gmail.com и info@etkgr.ru] известны и используются ими с момента заключения между ними Договора №124/21 от 23.03.2021 года), позже Истцом в адрес Ответчика в три отправления были отправлены Договор №310321/3 от 05.04.2023 года и отчетные финансовые документы (в т.ч. корректирующий акт сверки от 30.06.2021 года по причине допущенной в нем технической описки в дате договора) на бумажных носителях по количеству участвующих Сторон сделки (отправления экспресс-почты №Web-0002998544 от 13.05.2021 года, №Web-0003043437 от 08.09.2021 года; №Web-0003069918 от 12.11.2021 года).

Вместе с тем, как указал истец, по дату составления настоящего искового заявления Новый должник не возвратил ни одного из направленных ему указанных выше документа.

10.08.2021 года ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ООО «АРДЕН» по осуществлению расчетов с Кредитором (погашению задолженности), ООО «ЕТК групп» было направлено в адрес Нового должника претензионное письмо №20210810-Юпр./1 (РПО №19116761205726 от 11.08.2021 года, получено адресатом 14.09.2021 года) с приложением Акта сверки взаимных расчетов за период 05.04.2024года-10.08.2021 года между ООО «ЕТК групп» и ООО «АРДЕН» по Договору перевода долга №310321/3 от 05.04.2021 года, ответа на которое не поступило, как не поступило и погашения образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, 10.07.2023 года ООО «ЕТК групп» и ООО «АРДЕН» по инициативе последнего согласуют Акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартала 2023 года от 30.06.2023 года, скрепив их ЭЦП. Стороны устно договорились о возможности после предварительного согласования документов (посредством их обмена по электронной почте) направлять их через операторов ЭДО; при этом обязательный и безальтернативный вариант, а также преимущество одного способа обмена документами перед другим Сторонами письменно не закреплен.

05.10.2023 года в адрес ООО «АРДЕН» посредством электронной почты направляется Акт сверки взаимных расчетов ООО «ЕТК групп» и ООО «АРДЕН» за период 9 месяцев 2023 года.

05.04.2024 года  ООО «ЕТК групп» в адрес ООО «АРДЕН» в связи с ранее достигнутой договоренностью посредством электронной почты компании и генерального директора (aleksei.s.davydov@gmail.com; msk.ooo.arden@gmail.com) были отправлены 6 писем с приложением актов сверки взаимных расчетов и актов зачета взаимных требований.

В связи с тем, что на указанные выше письма от ООО «АРДЕН» не поступило ответа, в адрес Нового должника была направлена (электронной почтой и посредством АО «Почта России») Претензия №20240506-Юпр./2 от 06.05.2024 года, а также (электронной почтой и посредством АО «Почта России»)  – Запрос № 20240603-Юз./1 от 03.06.2024 года (РПО №19116796020967 от 04.06.2024 года) с приложением новых вариантов актов сверок.

21.06.2024 года на расчетный счет ООО «ЕТК групп» от ООО «АРДЕН» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением №76 от 21.06.2024 года.

Вместе с тем, в графе назначения платежа указано «Оплата по Договору № 310321/3 от 06.04.2021г В т.ч. НДС 20% - 8333.33 руб.», что делает невозможным учесть данный платеж в качестве оплаты ни по одному из имеющихся между ООО ЕТК «групп» и ООО «АРДЕН» (Договор перевода долга №310321/3 от 05.04.2021 года и Договор №124/21 от 23.03.2021 года), т.к. Договора № 310321/3 от 06.04.2021 года между плательщиком и получателем денежных средств, указанном в платежном поручении №76 от 21.06.2024 года не имеется и никогда не существовало.

27.06.2024 года ООО ЕТК групп» получен направленный 21.06.2024 года ООО «АРДЕН» Ответ на претензию исх. № Отв 210624 от 21.06.2024 года (далее по тексту – Ответ), к которому приложены согласованные Новым должником документы, свидетельствующие об одобрении руководителем ООО «АРДЕН»  производства зачета платежей, произведенных сверх необходимого по Договору №124/21 от 23.03.2021 года в счет частичного погашения задолженности по Договору перевода долга №310321/3 от 05.04.2021 года (акты сверки с момента начала действия Договора по конец декабря 2023 года).

В указанном Ответе Новый должник выразил свое несогласие с предъявленной суммой, с чем связал признание предъявленного требования недействительным в целом, расчетов же суммы задолженности с которой согласен Ответчик, он не предоставил.

Кроме того, к предоставленному Ответу приложено также (п.16  вложений) Письмо о назначении платежа №18/06/24 от 18.06.2024 года (по Платежному поручению №41 от 20.05.2024 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% и Платежному поручению №60 от 31.05.2024 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20%), в котором Новый должник просит зачесть их как уплату задолженности по Договору перевода долга №310321/3 от 05.04.2021 года.

Для уточнения/подтверждения и ясности намерений ООО «АРДЕН» относительно зачета платежей, произведенных по указанным выше платежным документам и разрешения сложившейся ситуации в досудебном порядке в адрес Нового должника было направлено Письмо №20240627-Юз./2 от 27.06.2024 года с приложением Запроса о назначении платежа исх. № 240627/02-01 от 27.06.2024 года, Запроса об уточнении в письме Исх. № 240627/02-02 от 27.06.2024 года и Бухгалтерской справки от 27.06.2024 года с указанием основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по  Договору перевода долга №310321/3 от 05.04.2021 года и требованием ее погасить в течение 7 (семи) дней посте получения письма.

01.07.2024 года на адрес электронной почты ООО «ЕТК групп» Письмо о назначении платежа №18/06/24 от 18.06.2024 года в исправленном варианте, согласно которому ООО «АРДЕН» подтверждает свои намерения о прошении ООО «ЕТК групп» зачесть платежи, произведенные по Платежным поручениям №41 от 20.05.2024 года и №60 от 31.05.2024 года по Договору №124/21 от 23.03.2021 года в счет частичного погашения задолженности по Договору перевода долга №310321/3 от 05.04.2021 года, применив ставку НДС 20%.

Вместе с тем, по дату составления настоящего искового заявления от Ответчика уточнения относительно распоряжения денежными средствами, поступившими на расчетный счет Истца по Платежному поручению №76 от 21.06.2024 года не поступило, как не поступило и ответа на Письмо №20240627-Юз./2 от 27.06.2024 года, а также – погашения имеющейся у ООО «АРДЕН» перед ООО «ЕТК групп» задолженности.

В связи с чем сумму перечисленная по Платежному поручению №76 от 21.06.2024 года при наличии запроса получателя об уточнении и отсутствии ответа плательщика о необходимых уточнениях принять к зачету Истец не имеет права, а посему данные поступления были идентифицированы и отнесены к ошибочным платежам, о чем им составлены еще на дату поступления Бухгалтерская справка об отражении в бухгалтерском учет поступления денежных средств №БУ-24.06/01 от 21.06.2024 года и Отчет по проводкам за 21.06.2024 года (по контрагенту ООО АРДЕН»).

Таким образом, на настоящее время у ООО «АРДЕН» перед ООО «ЕТК групп» имеется задолженность по основным обязательствам в рамках Договора перевода долга №310321/3 от 05.04.2021 года в размере 4 030 000 (четыре миллиона тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что указано в Бухгалтерской справке от 13.07.2024 года и следует из согласованных сторонами актов сверки и актов зачета взаимных требований.

В связи с тем, что ответчиком претензия удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В период нахождения дела в производстве суда, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 4 024 500 рублей задолженности, 1 458 052 рубля 13 копеек неустойки за нарушение исполнения договорных обязательств, рассчитанная согласно положениям ст.395 ГК РФ, 50 440 рублей государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ, уточненный иск принят судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств суд установил факт невнесения ООО "Арден" платежей в соответствии с условиями договора о переводе долга. Кроме того, ответом на претензию от 21.06.2024 исх. Отв 210624 ООО "Арден" подтвердило наличие задолженности перед ООО  «ЕТК ГРУПП», которое подписано Генеральным директором ООО "Арден" и скреплено печатью общества. Заявление о фальсификации указанного документа заявлено не было.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд удовлетворяет уточненные требования ООО "ЕТК ГРУПП" и взыскивает с ООО "Арден" 4 024 500 рублей 00 копеек задолженности по договору перевода долга №310321/3 от 05.04.2021.

В судебном заседании 18.12.2024 ответчик иск признал полностью. 

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 1 458 052 рубля 13 копеек за нарушение исполнения договорных обязательств, рассчитанная согласно положениям ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в размере  1 458 052 рубля 13 копеек за нарушение исполнения договорных обязательств, рассчитанную согласно положениям ст.395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, ввиду удовлетворения иска в полном объеме, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования ООО "ЕТК ГРУПП" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Арден" в пользу ООО "ЕТК ГРУПП"  задолженность  в сумме 4 024 500 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение исполнения договорных обязательств, рассчитанную согласно положениям ст.395 ГК РФ в сумме 1 458 052 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.