АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10242/2023

г. Киров

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гулиной Т.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614087, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>, помещ. 1001)

о взыскании 3 171 000 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-банк» (ИНН 

<

***>, 1027700067328, адрес: 603024, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 14.03.2024 (посредством веб-конференции);

ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.08.2022, после перерыва с судебное заседание не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВМС» (далее – истец, ООО «ВМС») обратилось в арбитражный суд с уточненным (ходатайство от 16.10.2023 и устное заявление уполномоченного представителя от 17.06.2024) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранзит» (далее – ответчик, ООО «РЭТ») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.01.2022 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 695 000,00 руб., договорной неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2023, в сумме 1 248 750,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно требований истца в части расчета задолженности по арендной плате и пени, приложен контррасчет. Кроме того, ООО «РЭТ» просит уменьшить размер подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В судебном заседании до объявления перерыва представитель ответчика поддержал доводы отзыва, после перерыва – ответчик не обеспечил явку уполномоченного представителя.

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк, АО «Альфа-Банк», третье лицо), которое в письменных объяснениях изложило обстоятельство исполнения Банком платежа по платежному поручению от 16.03.2022 № 88, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2022 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает во временное пользование за плату нефтебазу (модульный крейтинг «Биотек-30») инв. № 10767, состав: котельная с пультом управления, лит. А, А1, общая площадь 73,3 кв.м; модуль управления лит. Б, общая площадь 13,2 кв.; модуль управления лит. В, общая площадь 13,3 кв.м; модуль управления лит. Д, общая площадь 13,3 кв.м; нефтепровод лит. Смм, протяженность 98,5 п.м.; стальные резервуары: лит. Г – объем 25 м.куб., лит. Г1 – объем 25 м.куб., лит. Г2 – объем 12 м.куб, лит. Г3 – объем 34 м.куб., лит. Г4 – объем 34 м.куб., лит. Г5 – объем 34 м.куб., лит. Г6 – объем 35 м.куб.; лит. I – замощение площадью 85,4 кв.м, лит. II – замощение площадью 89,6 кв.м, лит. III – замощение площадью 306,8 кв.м, лит. II – замощение площадью 89,6 кв.м; опоры под нефтепроводом (27 шт.); опоры под резервуаром лит. Г (2 шт.); опоры под резервуаром лит. Г2 (2 шт.); дымовая труба (2,2 кв.м), адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Краснокамский район, Майское с/п, д. Большое Шилово, нефтеяма № 9, № 8, кадастровый номер 59:07:0330101:94 (далее – имущество) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. Имущество считается переданным арендатору с момента подписания договора (пункты 2.1, 3.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата по договору составляет 300 000 рублей и исчисляется с даты заключения договора. Арендатор ежемесячно с 1 по 10 число месяца, предшествующего оплачиваемому, выплачивает арендодателю размер арендной платы в полном объеме.

Пунктом 11.1 договора стороны определили, что при неуплате арендатором платежей, предусмотренных договором, в установленные сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2023 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору.

Письмом от 03.04.2023 ответчик сообщил истцу о несогласии с размером задолженности. В добровольном порядке требование истца не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что истец при расчете задолженности не учитывает платеж на сумму 300 000,00 руб., произведенный по платежному поручению от 16.03.2022 № 88.

Истец со ссылкой на документы, представленные АО «Альфа-Банк», настаивает, что данный платеж не поступал на расчетный счет ООО «ВМС», поскольку денежные средства в сумме 300 000,00 руб., перечисленные ООО «РЭТ» по платежному поручению от 16.03.2022 № 88 на расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО), были возвращены на счет ООО «РЭТ» по причине закрытия счета получателя денежных средств.

Действительно, 16.03.2022 ООО «РЭТ» выставило платежное поручение № 88 на перечисление 300 000,00 руб. на счет ООО «ВМС» в Банке ВТБ (ПАО), указав в назначении платежа «оплата по счету № 2 от 03.03.2022 за аренду имущества за февраль 2022 года».

Согласно извещению о закрытии счета от 20.03.2024 № 157/776117 расчетный счет, открытый ООО «ВМС» в Банке ВТБ (ПАО), закрыт 28.02.2022.

16.03.2022 Банк ВТБ (ПАО) по платежному поручению от 16.03.2022 № 20554 возвратил ООО «РЭТ» денежные средства в размере 300 000,00 руб. по причине закрытия счета получателя.

Письмом от 06.07.2023 ООО «ВМС» сообщило ответчику о непоступлении денежных средств по платежному поручению от 16.03.2022 № 88.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды имущества от 01.01.2022 ответчик не исполнил, задолженность за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составила 1 695 000,00 руб.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по договору аренды соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, а наличие и размер задолженности подтверждены документально, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд признаёт требование о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.01.2022 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 1 695 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование, с учетом уточнений, о взыскании договорной неустойки, начисленной согласно представленному расчету по состоянию на 30.06.2023, в сумме 1 248 750,00 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 11.1 договора стороны определили, что при неуплате арендатором платежей, предусмотренных договором, в установленные сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и сумме задолженности, расчет неустойки за указанный период произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2023, в сумме 1 248 750,00 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в отзыве таких оснований не приведено.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 09.08.2023 № 135 в сумме 42 657,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4938,25 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 37 718,75 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>, помещ. 1001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614087, Россия, 

<

...>) задолженность по договору аренды имущества от 01.01.2022 в сумме 1695000 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 1 248 750 (один миллион двести сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, начисленные по состоянию на 30.06.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 718 (тридцать семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614087, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 25 копеек, перечисленную по платежному поручению от 09.08.2023 № 135. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов