ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.04.2025

Дело № А41-83224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  07.04.2025

Полный текст постановления изготовлен  10.04.2025

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ОЗФ ГРУПП» - ФИО1 по доверенности от 26.09.2023,

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2 по доверенности от 18.07.2024,

рассмотрев 07.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ОЗФ ГРУПП»

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2024 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024

о возвращении заявления 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ивакино Парк»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Ивакино Парк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, в отношении должника применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Общество с ограниченной ответственностью «ОЗФ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Наблюдательного совета Фонда развития территорий от 28.12.2023, предусматривающее отказ от ранее принятых обязательств по достройке объекта незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024, заявление ООО «ОЗФ ГРУПП» возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ОЗФ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить заявление в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Фонда против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между ООО «Ивакино парк»(застройщиком) и ООО «ОЗФ Групп» (участником долевого строительства) заключен договор № 7/8/406, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства оплатить обусловленную договором цену.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021, удовлетворено заявление фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» о намерении стать приобретателей прав должника на земельный участок площадью 9 600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0029401:133, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства – девятиэтажным жилым домом, а также прав требования по подключению объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным должником в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на них неотделимыми улучшениями, а также передать обязательства должника перед участниками строительства, установить размер требований организации подлежащей включению в реестр требований кредитора должника.

Наблюдательным советом Фонда развития территорий 28.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров о долевом строительстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Возвращая заявление ООО «ОЗФ ГРУПП», суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав, что  поскольку ППК «Фонд развития территории» в силу закона является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей функций и полномочия публично-правового характера, то его решения, а также действия (бездействия) подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Между тем, судами не учтено следующее.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 201.15-1 наряду со статьей 201.15-2 Закона о банкротстве закрепляет правовой механизм замены застройщика. Указанный механизм направлен на урегулирование проблем незавершенного строительства и тем самым дает дополнительные гарантии защиты прав участников строительства. Замена застройщика преследует цели завершения строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилых помещений участникам строительства.

В соответствии частью 3.4 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №218-ФЗ) фонд вправе принять решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 названной статьи (далее - решение об изменении способа восстановления прав граждан), если обязательства по передаче участникам долевого строительства в соответствии с частью 1 статьи 21.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не могут быть исполнены в предусмотренный указанной частью срок при наличии одного из обстоятельств, выявленных после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства:

1) строительство объекта незавершенного строительства не завершено и возникли ограничения, установленные земельным и иным законодательством Российской Федерации, являющиеся в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности положения пункта 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются);

2) истек срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком при отсутствии оснований, предусмотренных гражданским, земельным законодательством, для приобретения прав на такой земельный участок в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства;

3) в отношении объекта незавершенного строительства и (или) земельного участка, на котором расположен такой объект незавершенного строительства, наложен арест, запрет совершать определенные действия и (или) избрана мера пресечения в виде залога;

4) вступило в силу решение суда о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой;

5) отсутствует техническая возможность подключения объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

6) по результатам обследования технического состояния объекта незавершенного строительства выявлена необходимость выполнения работ по усилению и (или) демонтажу его несущих и (или) ограждающих конструкций, элементов таких конструкций.

В соответствии с частью 3.10 статьи 13.1. Закона № 218-ФЗ в случае принятия фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан фонд субъекта Российской Федерации передает фонду имущество (в том числе имущественные права), полученное фондом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Закона о банкротстве, и право требования, возникшее в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Согласно части 3.9 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ участники строительства в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) фонда по принятию (непринятию) решения об изменении способа восстановления прав граждан вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика, а при прекращении производства по делу о банкротстве - в суд общей юрисдикции. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения об изменении способа восстановления прав граждан закону, законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на фонд.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредитора путем обжалования конкретных действий (бездействия) иных лиц, участвующих в деле, в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы участников строительства является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий лиц, участвующих в деле, целях восстановления прав участников строительства.

В данном случае вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций заявление ООО «ОЗФ ГРУПП»  основано на положениях статьи 60 Закона о банкротстве, статье 13.1 Закона № 218-ФЗ и мотивировано нарушением фондом порядка принятия решения об изменении способа восстановления прав участников строительства, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали процессуальные препятствия для рассмотрения заявленного требования.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2024 по делу № А41-28943/24 аналогичное заявление ООО «ОЗФ Групп» было оставлено без рассмотрения, как подлежащее рассмотрению в настоящем деле о банкротстве.

При этом публично-правовая компания «Фонд развития территорий» всудебном заседании 13.08.2024 просил суд передать дело № А41-28493/24 для его рассмотрения в рамках обособленного спора в деле № А41-83224/19 о банкротстве застройщика - ООО «Ивакино парк», оставив заявление без рассмотрения

В связи с изложенным, в целях устранения препятствий в допуске к правосудию, судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса о принятии заявления ООО «ОЗФ Групп» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А41-83224/2019 отменить, направить заявление ООО «ОЗФ ГРУПП» в Арбитражный суд Московской области для разрешения вопроса о его принятии.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий-судья                          Н.А. Кручинина

Судьи:                                                                      Е.А. Зверева 

                                                                                  Н.Н. Тарасов