Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32694/2022

23 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Ин-Ритейл»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью - производственно-коммерческая фирма «Ариус»

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ин-Ритейл» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью - производственно-коммерческая фирма «Ариус» о взыскании задолженности в размере                             781 949, 62 рублей, неустойки в размере 88 816, 04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 415 рублей.

Решением в виде резолютивной части от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

От общества с ограниченной ответственностью «Ин-Ритейл» поступили ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба на решение суда от 30.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства                          в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

10.09.2014 между ООО «Ин-Ритейл» (поставщик) и ООО ПКФ «АРИУС»  (покупатель) был заключен Договор поставки № 165/14 ИР.

Истец указывает, что передал Ответчику товар по товарным накладным №56712374, №56712882, №56713076, №57828239, №57829638, №58072191, №58072155, №58067214, №58067101 на общую сумму 781 949, 62 рублей.

Между тем, в материалах дела отсутствует товарная накладная №56712882,                      а в товарной накладной №58072155 отсутствует печать ответчика, подпись со стороны истца и ответчика поставлена одним и  тем же лицом. 

С учетом отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих осуществление поставки товара по названным товарным накладным, арбитражный суд установил наличие задолженности ответчика перед истцом без учета указанных товарных накладных.

Согласно п. 5.3 Договора Ответчик обязан оплатить каждую партию поставленного товара в течение 21 календарного дня с момента поставки.

01.03.2022 от Ответчика было получено гарантийное письмо, в котором он гарантировал погасить задолженность в размере 501 157, 29 рублей.

По состоянию на 28.03.2022 по накладным №56712374, №56713076, №57828239, №57829638 срок просрочки оплаты составляет 25 календарных дней; по накладным №58072191, №58067214, №58067101 срок просрочки оплаты составляет 18 календарных дней.

Пунктом 6.2 Договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде 0, 5 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Размер неустойки по состоянию на 28.03.2022 составил                           67 085, 78 рублей.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, а также доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика                     в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью - производственно-коммерческой фирмы «Ариус» (ИНН: 

<

***>; адрес: 180000, Псковская область, Псков город, Труда 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ин-Ритейл» (ИНН: 

<

***>; адрес: 197136, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, К. 703) по договору поставки №165/14 ИР от 10.09.2014 задолженность в размере 588 804, 68 рублей, неустойку в размере 67 085, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 377 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.