575/2018-32677(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87356/17

12 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от АО «Истринская теплосеть» – представитель ФИО2 по  доверенности от 02.11.2017 № 50АБ0588350,  

от ООО «ПСО-Терма» – представитель не явился, извещен надлежащим  образом,  

от ИП ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим  образом,  

от ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Истринская  теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от  09.01.2018 по делу № А41-87356/17, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Истринская теплосеть» (далее – АО  «Истринская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  

области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма»  (далее – ООО «ПСО-Терма», ответчик) о взыскании 77 360 руб. 04 коп.  задолженности за потребленную в августе 2017 года тепловую энергию,  854 руб. 83 коп. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 по  делу № А41-87356/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 22 216 руб. 82  коп. задолженности, 223 руб. 83 коп. неустойки; в удовлетворении  оставшейся части требований отказано (л.д.187-188).  

Не согласившись с принятым решением, АО «Истринская теплосеть»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права,  неполное выяснение обстоятельств дела.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о  дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда.  

В судебном заседании представитель АО «Истринская теплосеть»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  удовлетворить требования в полном объеме.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав  материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 между ООО «ПСО-терма»  (абонент) и АО «Истринская теплосеть» (ТСО) заключен договор № 1181/15,  согласно которому последнее обязалось подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию (л.д.6-13).  

Во исполнение условий договора АО «Истринская теплосеть» в августе  2017 года принятые на себя обязательства по договору исполнило  надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи тепловой  

энергии, в котором указан объем и стоимость потребленной тепловой  энергии (л.д.35).  

Поскольку претензия от 18.09.2017 № 2374-18 (л.д.18-19) с требованием  о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, АО «Истринская  теплосеть» начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено судом, между сторонами заключен договор  теплоснабжения, согласно условиям которого со стороны истца  осуществлялась поставка коммунального ресурса в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении ответчика.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец осуществил  отпуск тепловой энергии, объем которой определен по общедомовым  приборам учета.  

Между тем истцом не учтено, что в целях учета всего объема  (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом,  пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг  в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату  за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в  нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в  процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.  

При этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую  воду приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение объем холодной  воды, использованной на общедомовые нужды при потреблении  коммунальных услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении  коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по  формуле 11.2 приложения № 2 к Правилам № 354.  

Вместе с тем, Правилами № 354 не предусмотрено применение  тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует  положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ.  

Учитывая изложенное, Правилами № 354 предусматривается  распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды  в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в  рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

В связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила   № 306 предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива  потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода  тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.  

Так, согласно пункту 7 Правил № 306 при выборе единицы измерения  нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей  воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. метр  холодной воды на 1 человека и Г кал на подогрев 1 куб. метра холодной воды  или куб. метр горячей воды на 1 человека; на общедомовые нужды - куб.  метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв.  метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей  площади помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме. Данный принцип обеспечивает справедливое  распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми  потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.  

В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами № 354,  полностью соответствует требованиям ЖК РФ и установлен с учетом  исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на  граждан.  

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения  многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего  водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода  времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой  энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным  в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода  тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.  

Эти выводы изложены в Определении Верховного Суда от 15.08.2017 по  дел № 305-ЭС17- 8232.  

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на  подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую  энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни  в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими  организациями.  

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не  предусмотрено.  

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема  потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только  при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления  коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу  потребляемых коммунальных услуг, а величины Qп и Qодн служат для  

i i

распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для  горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от  объема потребления горячей воды.  

С учетом изложенного, изучив контррасчет ответчика (л.д.67-72), суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  его правильности и обоснованности.  

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение  задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требования о взыскании задолженности в части 22 216 руб. 82 коп.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость расчета  потребленного в спорный период коммунального ресурса исходя из  показаний приборов учета, отклоняется судебной коллегией, поскольку  противоречит правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.12.2017.  

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку. 

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по  оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность  за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании с  ответчика пеней основано на законе и подлежит удовлетворению на  основании статьи 330 ГК РФ и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Суд апелляционной инстанции проверив, представленный ответчиком  расчет неустойки, соглашается с выводом суда первой инстанции о  необходимости перерасчета неустойки с учетом разъяснений, содержащихся  в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) (утвержден  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  

водоотведении" и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

В результате применения при расчете неустойки ставки 7,75 процентов  размер законной неустойки составит 223 руб. 83 коп.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что  судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных  при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 по  делу № А41-87356/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Э.С. Миришов  С.К. Ханашевич