Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24246/2022

20 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Уральский машинный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.12.2012, адрес: 620014, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.03.2006, адрес: 119017, г. Москва, МО Донской, ул. Малая калужская, д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415) об изменении договоров поставки,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 18120-03 от 08.09.2021 (участвовал онлайн),

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 396 от 12.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский машинный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Внести изменения в абзац 1 пункта 8.1.1 Договора поставки 2440320/3148Д от 16.07.2020 г., изложив абзац 1 пункта 8.1.1 Договора поставки в следующей редакции: «8.1.1. В случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,02 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок Товара».

2. Внести изменения в абзац 1 пункта 8.1.1 Договора поставки №2440320/3499Д от 30.07.2020г., изложив абзац 1 пункта 8.1.1 Договора поставки в следующей редакции: «8.1.1. В случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,02 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок Товара».

3. Внести изменения в абзац 1 пункта 8.1.1 Договора поставки №2440321/1148Д от 09.03.2021г., изложив абзац 1 пункта 8.1.1 Договора поставки в следующей редакции: «8.1.1. В случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,02 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок Товара».

4. Внести изменения в абзац 1 пункта 8.1.1 Договора поставки №2440322/0466Д от 31.03.2022г., изложив абзац 1 пункта 8.1.1 Договора поставки в следующей редакции: «8.1.1. В случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,02 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок Товара».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление,  в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 06.02.2023 судебное разбирательство назначено на 13.03.2023.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное намерением ответчика подать встречное исковое заявление о взыскании  с истца неустойки. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал данное ходатайство.

Представитель истца полагал, что оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика не имеется.

Выслушав представителей сторон, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Также следует отметить, что положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, указывает на необходимость предоставления  ему времени для подготовки и подачи встречного иска.

Между тем соответствующих доказательств в обоснование данного ходатайства ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, учитывая, что исковое заявление принято к производству 23.12.2022, у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи встречного иска.

 Кроме того, суд принимает во внимание, что предполагаемые встречные требования ответчика о взыскании с истца неустойки не направлены к зачету первоначального требования, поскольку  данные требования различны по содержанию  и основаниям возникновения и при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет судебный процесс. Также у ответчика не утрачено право обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании  с истца неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры от 16.07.2020 № 2440320/3148Д, от 30.07.2020 № 2440320/3499Д, от 09.03.2021 № 2440321/1148Д, от 31.03.2022 № 2440322/0466Д (далее при совместном упоминании - договоры), предметом которых является поставка товара на условиях договоров и спецификаций.

Срок действия договоров определен сторонами  в пунктах 12.1., а именно: договора от 16.07.2020 № 2440320/3148Д – до 31.12.2020,  договоров от 30.07.2020 № 2440320/3499Д, от 09.03.2021  № 2440321/1148Д – до  31.12.2021, договора от 31.03.2022 № 2440322/0466Д – до 31.12.2022.

Договоры заключены по результатам процедуры конкурентной закупки, проведенной в соответствии с Положением ПАО «НК «Роснефть» «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019. Договоры по предложенной покупателем форме подписаны без замечаний к их содержанию.

Как следует из материалов дела и сторонами не отрицается, истец поставил ответчику товар по вышеуказанным договорам, но  с просрочкой поставки товара; ответчик оплату поставленного истцом товара произвел в полном объеме.

Согласно пунктам 8.1.1. договоров, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (Приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Истец указывает, что договор содержит несправедливое условие о неустойке за просрочку поставки в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости непоставленного в срок товара, в то время как неустойка за просрочку оплаты составляет 0,02% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от неоплаченного в срок суммы.

Ссылаясь на дисбаланс условий о неустойке для покупателя и поставщика и неравные переговорные возможности, истец просит установить неустойку, соответствующую неустойке, установленной в п. 8.2 договоров за просрочку поставки, а именно 0,02% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного в срок товара.

По мнению истца, договор является для него обременительным, существенно нарушает баланс интересов сторон, ответчик нарушил принцип равноправия и справедливости при закупке товара, договор заключен в условиях неравенства переговорных возможностей сторон.

Письмом от 28.10.2022 №№ 22095-01-00, 22093-01-00, 22094-01-00, 22048-03-00 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать внесение изменений в договоры поставки.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы иска и отзыва на него, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда при наличии установленных договором или законом оснований, или в результате односторонней сделки, направленной на изменение правоотношения, в случае, если такая возможность установлена договором или законом.

По решению суда договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, в частности, при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Различие условий договора о размере неустойки не обязательно является следствием нарушения принципа равноправия и справедливости. Так, при различных условиях деятельности сторон договора, негативные последствия для покупателя, своевременно не получившего оборудование, могут отличаться от последствий для поставщика, своевременно не получившего оплату, так как экономические потери от простоя производства могут быть несоразмерно выше, чем потери от отсутствия возможности вовлечения в оборот денежных средств.

Различные последствия для продавца и покупателя могут компенсироваться соответствующей неустойкой, соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428  ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В силу пункта 3 статьи 453  ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи  453  ГК РФ условия договора считаются измененными с момента заключения соглашения об этом либо с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда, то применительно к положениям пункта  1 статьи 453  ГК РФ и пункта 4 статьи 451  ГК РФ в судебном порядке может быть изменен только договор, действие которого на момент вступления в законную силу судебного акта не окончено.

При этом в отличие от положений статьи 203  ГК РФ предъявление в суд требований об изменении условий договора течение срока его действия не прерывает и не приостанавливает.

Пунктом 1 статьи 307  ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 408  ГК РФ обязательства прекращаются исполнением. После надлежащего исполнения обязательства правоотношения сторон прекращаются, что не исключает наличия между этими же сторонами иных обязательств.

Как было указано выше, срок действия договоров определен сторонами  в пунктах 12.1., а именно: договора  от 16.07.2020 № 2440320/3148Д – до 31.12.2020,  договоров от 30.07.2020 № 2440320/3499Д,  от 09.03.2021  № 2440321/1148Д – до  31.12.2021, договора от 31.03.2022 № 2440322/0466Д – до 31.12.2022.

Договоры заключены по результатам процедуры конкурентной закупки, проведенной в соответствии с Положением ПАО «НК «Роснефть» «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019. Договоры по предложенной покупателем форме подписаны без замечаний к их содержанию.

Как следует из материалов дела и сторонами не отрицается, истец поставил ответчику товар вышеуказанным договорам, но с просрочкой поставки товара; ответчик оплату поставленного истцом товара произвел в полном объеме, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон, прекращении действия договоров, что исключает их изменение.

На основании изложенного вывод  суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска и внесения изменений в договоры, срок действия которых закончился.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3 статьи 307  ГК РФ).

Предъявление требований о внесении изменений в уже прекращенные договоры свидетельствует о недобросовестности поведения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договоров истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного условия пунктов 8.1.1 договоров, и что заключение данных договоров в предложенной редакции являлось для него вынужденным, истцом в материалы дела не представлено.

При этом как указывает ответчик и истец не отрицает, последний вопреки собственным доводам о неравенстве переговорных возможностей, обременительности условий договоров продолжает участвовать в закупочных процедурах, проводимых ответчиком, на тех же самых условиях и с теми же идентичными условиями договора в части ответственности сторон и заключает договоры в случае признания его победителем.

Таким образом, оснований для вывода об обоснованности доводов о наличии неравенства в переговорных возможностях сторон при заключении договоров у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421  ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421  ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422  ГК РФ).

В случае если при участии в конкурентных процедурах закупки, при заключении спорного договора истец считал себя «слабой сторон» договора он вправе был заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10  ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169  ГК РФ.

Принимая участие в закупке, истец знал и полностью был согласен с условиями договоров, которые ему предлагается подписать и исполнять в случае победы. По итогам проведенных закупочных процедур спорные договоры были подписаны истцом  без возражений и разногласий.

Фактические действия истца по участию в закупке, заключению и исполнению договоров опровергают его  доводы о том, что он является «слабой стороной» договора.

Истец в силу статьи 2  ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом поставщик является профессиональным участником в соответствующей сфере производства и торговли, постоянно участвует в закупочных процедурах, в том числе неоднократно в процедурах, проводимых ООО «РН-Бурение».

Истцом принято участие в конкурентной процедуре закупки на поставку оборудования и комплектующих буровых установок, в составе закупочной документации были размещены проекты закупочной формы договоров, с условиями которых истец выразил полное согласие путем подписания и подачи заявки на участие в закупке, без возражений и разногласий.

В соответствии с п. 3.19.1 Блока 3 «Общие условия и требования по проведению конкурентной закупки» документации о закупке - возможность проведения переговоров до заключения договора не исключена. Заказчик вправе до заключения договора провести преддоговорные переговоры с лицом, с которым планируется заключить договор, однако от истца не поступало предложений о проведении переговоров.

Не поступило предложений о внесении изменений в договор от истца и на этапе подписания договора. Поставщик не использовал предоставленное ему право на переговоры.

У истца как победителя в закупке была возможность отказаться от заключения договора, направить протокол разногласий к договору, чего он не сделал на стадии заключения договора. Однако писем о несогласии с условиями закупки истцом не направлялось.

Доказательства иного в дело не представлены.

Подтверждением того, что условия спорных договоров не являются для истца обременительными и что истец пытается уклониться от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является факт направления истцом в адрес ответчика писем об изменении договоров поставки после того, как им допущена просрочка поставки товара и ответчик направил ему требование (претензии) об уплате неустойки. 

 Таким образом, своими действиями по изменению условий договоров истец желает уйти от ответственности за нарушение обязательств по поставке товара.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Доводы истца о необходимости внесения изменений в договор уже после того, как им  нарушены обязательства, не соответствуют обычной коммерческой честности, свидетельствуют о желании извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом соответствующих доказательств не предоставлено, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца об изменении договоров не подлежат удовлетворению. 

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш