АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1446/2017

27 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола помощником судьи Тарнуевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 12 199 руб. 71 коп. – суммы ущерба,

при участии в заседании

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.12.2014 № 0709/29/120-14;

установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Сибирь» о взыскании 12 199 руб. 71 коп. – суммы ущерба.

Определением от 27.03.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 ноября 2015 по адресу: Оловянинский район, ст. Ясная, ул. Мира, недалеко от дома номер 1 при производстве земляных работ, производимых персоналом ПАО «Ростелеком» была повреждена кабельная линия 6 кВ протяженностью от Трансформаторной подстанции (ТП) 406 до ТП-405 (далее по тексту - КЛ). Указанная КЛ находится в собственности акционерного общества «Оборонэнерго» (филиала «Забайкальский»).

Действиями Ответчика причинены следующие повреждения КЛ: нарушение поясной изоляции с замыканием одной жилы на землю.

Для восстановления электроснабжения потребителей, специалистами филиала были организованы аварийно-восстановительные работы, затраты на проведение которых составили 12 199,71 руб. Таким образом, истец просил взыскать сумму ущерба в размере 12 199,71 руб.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возражал, в представленном отзыве указал, что 25 ноября 2015 по адресу: Забайкальский край, Оловянинский район, ст. Ясная, ул. Мира техническим персоналом ПАО «Ростелеком» проводились ремонтные работы кабельной канализации - инвентарный номер 75 14 000000004-1, принадлежащей ПАО «Ростелеком» на праве собственности, при производстве работ был обнаружен сторонний силовой кабель.

При восстановлении кабеля ТПП 200x2 после хищения, кабель был отрублен под самую трубу в колодце, пришлось вскрывать канализацию на длину 1м. от колодца на глубину залегания трубы. При проведении работ ломом был поврежден силовой кабель. Кабель пересекал канализацию ответчика под прямым углом от колодца над трубой канализации по ул. Мира. Согласование сторонним организациям на прокладку кабеля и пересечение кабельной канализации не давали. Когда ответчик обнаружил силовой кабель, техперсонал ПАО «Ростелеком» связались с энергетиками - они заявили, что кабеля там быть не может, тем более на такой глубине. Между тем, при выезде они подтвердили, что кабель действительно принадлежит им, но когда его прокладывали и почему без согласования - они пояснить не смогли.

Кабельная канализация протяженностью 253 м., инвентаризационный номер: 75 14 000000004-1, литер: XXXV, адрес (местоположение: Россия, Забайкальский край, Оловяннинский район, п. ст. Ясная) проложена ранее 1993, Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 1507-р от 27.08.1993 в соответствии с планом приватизации государственного предприятия связи зарегистрирована в собственность ПАО «Ростелеком». Кабель ОАО «Оборонэнерго» находился над кабельной канализацией ПАО «Ростелеком» (в охранной зоне ПАО «Ростелеком»), он был проложен незаконно, так как согласования по прокладке кабеля с ПАО «Ростелеком» не подписывалось, охранно- предупредительной работы с ПАО «Ростелеком» ОАО «Оборонэнерго» не проводило. В связи с указанным ответчик просил в иске отказать.

Суд неоднократно предлагал истцу представить письменные возражения на отзыв ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заседание не явился.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет истец (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, согласно отчету о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства в рамках ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов возмещения вреда, относит возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данная норма права закрепляет принцип деликтных отношений, которые возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных прав потерпевших, носит внедоговорный характер и направлена на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда. Причиненный вред подлежит возмещению при установлении наличия совокупности следующих факторов: противоправные действия (бездействия) причинителя вреда, факта наступления вреда (его размер) и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также факта наличия вины причинителя вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положениям пунктов 5.8.1.8, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Минэнерго России № 229 от 19.06.2003, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации, перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

 На основании  пунктов 5, 6, 8, 10, 11, 12, 15 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в соответствии с которыми в пределах охранных зон запрещается без письменного решения о согласовании сетевых организаций проведение определенных земляных работ, а также осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению. Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике. 

Правовой режим охранных зон линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, особенности производства работ в пределах таких охранных зон, а также права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в этих зонах, ответственность за невыполнение установленных требований установлены в Правилах охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. N 578. (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил: на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации:

а) устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования.

Согласно п. 10 правил: в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В соответствии с п. 18 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Кабельная канализация протяженностью 253 м., инвентаризационный номер: 75 14 000000004-1, литер: XXXV, адрес (местоположение: Россия, Забайкальский край, Оловяннинский район, п. ст. Ясная проложена ранее 1993г., Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 1507-р от 27.08.1993 г. в соответствии с планом приватизации государственного предприятия связи зарегистрирована в качестве  собственности ПАО «Ростелеком». 

 Обстоятельства повреждения кабельной линии таковы.

25 ноября 2015 по адресу: Забайкальский край. Оловянинский район, ст. Ясная, ул. Мира техническим персоналом ПАО «Ростелеком» проводились ремонтные работы кабельной канализации - инвентарный номер 75 14 000000004-1. принадлежащей ПАО «Ростелеком» на праве собственности, при производстве работ был обнаружен сторонний силовой кабель.

Акт о повреждении оборудования составлен 25 ноября 2015, подписан представителями истца и двумя свидетелями (ФИО2, ФИО3), как указал истец,  ответчик при составлении акта присутствовал, но от подписи отказался.

При восстановлении кабеля ТПП 200x2, кабель был отрублен под самую трубу в колодце, в связи с чем, пришлось вскрывать канализацию длиной 1м. от колодца на глубину залегания трубы. 

При проведении работ  ответчиком ломом был поврежден силовой кабель. Кабель пересекал канализацию ответчика под прямым углом от колодца над трубой канализации по ул. Мира. Как указал ответчик, согласование сторонним организациям на прокладку кабеля и пересечение кабельной канализации не давали. 

В связи с обнаружением силового кабеля, техперсонал ПАО «Ростелеком» связался с энергетиками - они заявили, что кабеля там быть не может, тем более на такой глубине. Вместе  с тем при выезде работники предприятия истца подтвердили, что кабель действительно принадлежит им, но  время и дату прокладки кабеля, причину его прокладки без согласования с ответчиком, пояснить не смогли.

Кабель ОАО «Оборонэнерго» находился над кабельной канализацией ПАО «Ростелеком» (в охранной зоне ПАО «Ростелеком»), Истец не доказал в рамках ст.65 АПК РФ  законности прокладки данного кабеля, при этом  согласования по прокладке кабеля с ПАО «Ростелеком» не произведено, как и охранно- предупредительной работы с ПАО «Ростелеком» ОАО «Оборонэнерго» .

Принадлежность кабельной линии Истцу подтверждается следующими документами:

- Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2009 г. № 1318 «О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации» с выпиской из Перечня (на 3 стр. приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации №> 1318 от 25.11.2009).

- В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1446 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации» указанное предприятие приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть».

Открытое акционерное общество «28 электрическая сеть» реорганизовано путем присоединения к Открытому акционерному обществу «Оборонэнерго», что подтверждается:

- Выпиской из протокола № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОЛО «28 Электрическая сеть» от 08.06. 2011 г. о реорганизации.

- Передаточным актом ОЛО «28 Электрическая сеть», реорганизуемого в форме присоединения от 09.06.2011 г.

- Свидетельством серии 77 № 012108532 о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения.

         Между тем, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих право собственности на кабельную линию 6 кВ протяженностью от Трансформатной подстанции - 406 до ТП-405, не представлены документы, подтверждающие введение в эксплуатацию данной линии, разрешительная документация на право эксплуатации.

Наступивший вред возник по вине самого истца (кабельная линия проложена без соблюдения обязательных норм), а причинно-следственная связь истцом в отношении действий общества не доказана , поскольку ответчик на законных основаниях производил ремонт принадлежащей ПАО «Ростелеком» кабельной канализации, при обнаружении постороннего кабеля, находившегося выше кабельной канализации ответчика, незамедлительно, как того требуют положения пунктов 5, 6, 8, 10, 11, 12, 15 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", немедленно прекратил эти работы, принял меры к обеспечению сохранности кабеля, вызвал представителей сетевой организации. Тем самым ответчиком полностью соблюдены требования законодательства ,отсюда доводы истца о противоправности поведения ответчика не нашли своего документального подтверждения.

Довод истца об отсутствии у ответчика ордера на выполнение земляных работ , судом во внимание не принят, поскольку согласно письму Главы Администрации сельского поселения «Яснинское»  Р.А.Гурулева» 119 от 15.11.2017  в течение 2015 года нормативно-правовые акты, регулирующие выдачу разрешений, ордеров на выполнение земляных работ на территории сельского поселения «Яснинское» Оловянинского района Забайкальского края, не принимались.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований подлежат отказать.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу №А10-1446/2017 отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Е.М. Аюшеева