АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А49-8671/2017

г. Пенза

07 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В.,  , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (442730, Кооперативная ул., д.47Б, корпус 1, р.п. Лунино, р-н Лунинский, обл. Пензенская; ОГРН 

<

***>) к муниципальной автономной образовательной организации дополнительного образования детско – юношеской спортивной школе (442730, ФИО1 ул., 46А, Лунино р.п., Лунинский р-он, Пензенская обл., ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Самарская Сбытовая Компания" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1451637,99 руб.          

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

ЗАО "ТЭКПО" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МАОО ДО ДЮСШ р.п. Лунино долга по договору № 8080020/2 на снабжение тепловой энергией в горячей воде 1409030,35 руб. и пени в сумме 42607,64 руб., а также судебных расходов в сумме 15000 руб.  

20.11.2017 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании основного долга, размер требования о взыскании пени увеличен до суммы 91650,98 руб.

Определением суда от 21.11.2017 заявление об увеличение размера исковых требований в части пени удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ и судебное заседание назначено на 07.12.2017.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв не представлен.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Актуальная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика приобщена к материалам дела.

Корреспонденция суда вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденция суда третьему лицу вручена, почтовое уведомление в материалах дела.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения, поступающей по адресу регистрации корреспонденции, который заявлен в налоговый орган, является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

К материалам дела приобщен отчет о публикации судебных актов с официального сайта в сети Интернет. 

Меры к извещению ответчика и третьего лица приняты надлежащие и исчерпывающие. 

Последствия непредставления отзыва разъяснены в определении суда.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из того, что сделанный истцом отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем, суд считает возможным отказ от иска принять.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

От ответчика и третьего лица возражений по иску, по расчету и начислению пени не поступило. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлен договор №8080020/2 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (отопление), заключенный между ЗАО «ТЭКПО» (Ресурсоснабжающей организацией), ООО «Самарская Сбытовая Компания» (Агентом) и МАОО ДО ДЮСШ р.п. Лунино (Абонент), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) объектов, указанных в п. 1.1 договора (Приложение №2), а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию. 

Договор действует с 01.01.2017 по 30.06.2017, с условием пролонгации в отсутствие возражений сторон до полного исполнения обязательств сторонами в части расчетов (п.8.1 договора).

Доказательств отказа от договора в материалы дела не представлено.

Истец произвел отпуск тепловой энергии ответчику в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года.

Согласно п. 6.5 договора, оплата за потребленную тепловую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок оплаты наступил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец начислил ответчику пени в сумме 91650,98 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Подробный расчет пени за период с 16.11.2016 по 26.09.2017 с применением ставки ЦБ РФ 8,25 % в материалы дела представлен.

Возражений по расчету от ответчика не поступило.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции (Определение ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5343/13 по делу N А40-87210/12-156-814).

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются п р и з н а н н ы м и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Отклонение доказательств истца по собственной инициативе, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения этого факта (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

В заявлении от 20.11.2017 истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг №14 от 22.05.2017, предметом которого является обязательство Исполнителя (ФИО2) оказывать Заказчику (истец) юридические услуги по подготовке, подаче документов  в Арбитражный суд Пензенской области  и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к МАОО ДО «ДЮСШ», а также расходный кассовый ордер на сумму 10000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены.

Возражений по заявлению о взыскании судебных расходов ответчик не заявил.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.333.22 НК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 АПК РФ.

Сумме 91650,98 руб. соответствует госпошлина 3666 руб., сумма 23850 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципальной  автономной образовательной организации дополнительного образования детско – юношеской спортивной школы (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (ОГРН 

<

***>) сумму 91650,98 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3666 руб.

Вернуть закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 23850 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Бочкова