ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11605/2024

Дело № А40-225530/22

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рови Факторинг Плюс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-225530/22, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый Дом «Сириус»,

о признании требования «Рови Факторинг Плюс» к ООО Торговый Дом «Сириус» в размере 81 292 299,38 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Рови Факторинг Плюс» - ФИО1 по доверенности от 01.10.2024

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 ООО Торговый Дом «Сириус» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «Сириус» утвержден ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего должника. 

В Арбитражный суд города Москвы 22.08.2023 поступило заявление ООО «Рови Факторинг Плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 81 292 299,38 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 требования ООО «Рови Факторинг Плюс» к ООО Торговый Дом «Сириус» в размере 81 292 299,38 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Рови Факторинг Плюс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании требований ООО «Рови Факторинг Плюс» обоснованными и включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом «Сириус».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и самостоятельно, по своей инициативе собрал доказательства, а именно распечатал из сети ресурса Интернет некую информацию, которая по всему даже была получена с непроверенных источников, поскольку из распечатанных файлов сложно оценить именно с какой платформы были получены данные.

Выводы суда о наличии аффилированности ООО «Рови Факторинг Плюс» и ООО «Торговый дом «Сириус» основаны на следующих обстоятельствах: - Бывшие участники ООО «А-Фарма» – ФИО3, ФИО4 (участие было в период 2003 -2015 гг.) являлись также участниками (период 2009-2016 гг.) ООО «МВВ Телеком». В котором с 14.07.2023 г. участником является ФИО5 - В период с 06.10.2015 по 17.11.2015 г. ФИО5 являлся участником (доля 1%) ООО «Пчелка». 

Генеральный директор ООО «Пчелка» в период 22.07.2015 по 25.03.2016 являлся ФИО6; - в период с 14.04.2022 по 14.11.2022 ФИО6 исполнял обязанности генерального директора в ООО «Правовые и финансовые технологии». 

Участником, которого в период с 03.11.2021 по 14.12.2023 являлся ФИО7 - ФИО7 в период с 2014 по 2019 являлся генеральным директором АО «Киви». 

Апеллянт считает, что данные обстоятельства не могут доказывать ни факт признания ООО «Рови Факторинг плюс» лицом, контролирующим должника, ни факт аффилированности ООО «Рови Факторинг Плюс» с ООО «Торговый дом «Сириус», так как фактически они основываются на трудовой деятельности бывших наемных работников АО «Киви», осуществляющих трудовую деятельность в период до образования ООО «Рови Факторинг Плюс», с наемными работниками иных организаций в различные периоды времени. 

Апеллянт указывает. что судом первой инстанции не исследовался вопрос правой природы денежных средств, предоставленных ООО «Рови Факторинг Плюс» в адрес ООО «Торговый Дом «Сириус», в связи с чем у суда также отсутствовали основания для признания требований ООО «Рови Факторинг Плюс» компенсационным финансированием и субординации требований. 

Представитель ООО «Рови Факторинг Плюс» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Вопреки доводам жалобы, коллегия считает, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства взаимозависимости кредитора и должника и требования удовлетворены в порядке очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Одним из последствий открытия конкурсного производства, предусмотренных ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), является наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. 

Согласно статьям 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. 

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Из материалов дела следует, 09.06.2021 между ООО «Рови Факторинг Плюс» (до 13.01.2022 наименование - ООО «Факторинг Плюс») и ООО ТД «Сириус» (далее - клиент) заключен договор факторингового обслуживания №2879к-21р (далее - договор факторинга), в соответствии с которым клиент уступал фактору права денежных требований к дебитору ООО «Виталон», вытекающие из договора поставки №29/09/2021 от 29.09.2021 (далее-контракт) на условиях отсрочки платежа, а фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга. 

Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее - правила) предусмотрено, что они являются договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и размещаются в форме электронного документа в системе личный кабинет, предоставляемой оператором ЛК. 

Согласно п. 2.2 Правил заключение договора факторинга производится путем присоединения к его условиям в следующем порядке: клиент представляет фактору заявление об акцепте оферты по форме приложения № 2 к правилам, подписанное представителем клиента собственноручно, либо посредством электронной подписи. 

В соответствии с п. 2.3. договора факторинга клиент уступал фактору денежные требования к дебитору ООО «Виталон», вытекающие из контракта на условиях отсрочки платежа, а фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга, что подтверждается актами об уступке денежного требования. 

Согласно п. 2.7 правила факторинга определяют общие условия обязательственных взаимоотношений фактора и клиента, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем заключения отдельных соглашений (акцепта оферт фактора, не являющихся рамочными сделками/договорами присоединения) во исполнение настоящих правил факторинга. 

Согласно пункту 1.13 правил -  период ожидания - интервал времени, указанный в оферте, отсчитываемый от даты, следующей за датой наступления срока платежа в соответствии с условиями контракта (включая дополнительный период времени, возникающий в случаях, когда срок платежа выпадает на нерабочий день). 

Если офертой фактора не установлен иной срок периода ожидания, то общий срок периода ожидания признается равным 30 (тридцати) дням. 

В соответствии с пунктом 7.4 правил: «7.4. Услуги, оказываемые фактором по настоящему договору, оплачиваются клиентом в размере, определенном настоящими правилами факторинга и/или соответствующей офертой фактора. 

7.4.1.Сумма вознаграждения фактора состоит из: 

1) комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой за оказание услуг, предусмотренных правилами факторинга, размер которой устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы одного документа, подтверждающего уступаемое денежное требование, или суммы непогашенного финансирования по нему. 

2) иных комиссий, порядок начисления и оплаты которых определяются правилами факторинга и/или соответствующей офертой фактора. 

7.4.2.Сумма комиссии за факторинговое обслуживание начисляется в два этапа: - в момент выплаты фактором клиенту суммы финансирования или в течение срока оплаты уступленного денежного требования, предусмотренного контрактом, но не позднее его последнего дня (включительно), - данное условие зависит от особенности факторингового продукта, получаемого клиентом, и регулируется разделами 15, 16 и 17 особенной части настоящих правил факторинга; - в течение периода ожидания или Льготного периода соответственно (в зависимости от условий факторингового обслуживания, определенных офертой). 

Размеры комиссий определяются положениями настоящих правил и/или оферты фактора. 

Расчет комиссии за факторинговое обслуживание, начисленной до начала периода ожидания (льготного периода), производится пропорционально периоду пользования денежными средствами (но не менее чем за 3 (три) календарных дня), начиная с даты финансирования включительно до даты плановой оплаты (включительно) уступленного денежного требования по контракту, к общей отсрочке платежа по контракту. 

Расчет комиссии за факторинговое обслуживание, начисленной в течение периода ожидания или льготного периода, осуществляется в порядке, установленном разделами 15, 16 и 17 особенной части настоящих правил факторинга». 

В соответствии с п. 15.2. правил (в редакции 6.4 от 21.03.2022) устанавливается следующий порядок начисления и оплаты сумм вознаграждения и процентов фактора: - сумма комиссии за услуги факторингового обслуживания, оказываемые до начала периода ожидания, подлежит оплате в день выплаты суммы финансирования в счет уступки денежного требования (включительно); - сумма комиссии за предоставление финансирования подлежит оплате клиентом либо в момент погашения денежного требования, либо путем удержания фактором суммы вознаграждения из средств, поступивших от дебитора, которые подлежат перечислению клиенту; - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами начиная с даты начала периода ожидания до дня фактической оплаты уступленного денежного требования (включительно), подлежит оплате не позднее дня фактической оплаты уступленного денежного требования окончания в размере, предусмотренном п. 15.2.1. правил. 

15.2.1. С даты начала периода ожидания фактор не оказывает клиенту услуги, указанные в п. 15.11. договора факторинга, а клиент только пользуется суммой полученного финансирования, за что оплачивает фактору проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% (НДС не облагается), начисленные в порядке ст. 317.1. ГК РФ, от суммы непогашенного финансирования, выплаченного в счет уступки соответствующего денежного требования, за каждый день периода ожидания до дня фактической оплаты уступленного денежного требования (включительно) в размере выплаченного по этому требованию  финансирования с учетом порядка распределения денежных средств, установленного п. 7.11. правил факторинга. 

Установленные настоящим пунктом проценты не являются штрафными санкциями, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Согласно п. 2.15 правил любые изменения и (или) дополнения к настоящим правилам факторинга с момента вступления в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к правилам факторинга, в том числе присоединившихся ранее даты вступления изменений (дополнений) в силу. 

В соответствии с пунктом 10.4 правил в случае просрочки исполнения клиентом обязательств по настоящему договору клиент уплачивает фактору пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, если иной размер пени не установлен в оферте.

Фактор выплатил клиенту по договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к дебитору, что подтверждается прилагаемым платежными поручениями. 

Согласно п. 15.4 правил клиент обязуется солидарно с дебиторами отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору в соответствии с договором. 

В соответствии с п. 15.5 в случае, если дебитор не исполнит в полном объеме уступленное фактору клиентом денежное требование, в отношении которого фактор выплатил клиенту финансирование, клиент обязан по истечении срока, указанного в акте об уступке права денежного требования (поле «Срок возврата текущего финансирования») выплатить фактору сумму неисполненного денежного требования в полном объеме, в том числе сумму налога на добавленную стоимость (НДС), а также сумму неисполненных требований по уплате вознаграждения фактора и пени. 

Дальнейшие расчеты между фактором и клиентом осуществляются в соответствии с договором. Сумма вознаграждения фактора за услуги, оказанные им клиенту по договору факторинга, определена в соответствии с п. 7.4.1. и п. 15.2. договора факторинга, согласно которым услуги, оказываемые фактором, оплачиваются клиентом в размере, определенном договором и/или соответствующей офертой фактора, сумма пени определена п. 10.4 правил. 

Офертой установлены следующие комиссии: - размер комиссии за факторинговое обслуживание (%), взимаемой до начала периода ожидания 1,152 % (без учета НДС) - размер комиссии за финансирование- 0,0224 % (без учета НДС); - размер комиссии за факторинговое обслуживание (%), взимаемой после начала периода ожидания согласно п. 15.2 правил факторинга - 0,05 % (без учета НДС). 

В дальнейшем условия финансирования уточнены дополнительными офертами №2879к-21р/2 от 09.02.2022, 2879к-21р/3 от 14.02.2022, №2879к-21р/4 от 01.03.2022, №2879к-21р/5 от 12.05.2022. 

В связи с возникновением задолженности 22.07.2022, 20.09.2022 фактором в адрес клиента направлена претензия с просьбой об оплате сумм задолженности. 

В связи с непогашением задолженности фактор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с клиента и поручителя суммы задолженности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу №А40-209373/2022- 181-1142 суд решил взыскать с ООО Торговый дом «Сириус» солидарно с ООО «А-Фарм» в пользу ООО «Рови Факторинг Плюс» задолженность в сумме 171 650 952 руб. 92 коп. (сто семьдесят один миллион шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 92 коп.), а также 200 000 руб.00 коп. государственной пошлины. 

Решение вступило в законную силу. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух действий, связанных с денежными требованиями, предусмотренных указанной нормой права. 

На 19.03.2023 задолженность составила 81 092 299 рублей 38 копеек, в том числе: - задолженность по возврату финансирования - 69 284 704,78 рублей, - задолженность по оплате комиссии за финансирование - 1 389 960,39 рублей, - задолженность по оплате комиссии за ожидание - 6 009 328,95 рублей, - задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание - 4 408 305,26 рублей. Должником не была возмещена госпошлина в размере 200 000,00 рублей по делу по делу № А40-209373/2022-181-1142. 

Таким образом, требования являются обоснованными. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и полагая выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, коллегия исходит из следующего. 

В соответствии с данными, указанными в ЕГРЮЛ, 100% участником ООО Торговый дом «Сириус» с 14.12.2016 по настоящее время является ООО «А-Фарм». 

Единственным участником ООО «Ф-Фарм» является ФИО8. 

В соответствии с данными, указанными в ЕГРЮЛ, ООО «Рови Факторинг Плюс» было учреждено 24.03.2017, участниками являются: - АО «Киви» 51% (единственный участник Публичная Компания с ограниченной ответственностью Киви Пиэлси). 

Генеральный директор ФИО9. - ООО «Плюс Менеджмент Групп» – 49%. (участники: ФИО10 – 50%, ФИО11 -50%). 

Генеральный директор – ФИО11 - Бывшие участник ООО «А-Фарма» (период 2003 -2015) – ФИО3, ФИО4 являлись также участниками (период 2009-2016) ООО «МВВ Телеком», в котором с 14.07.2023 участником является ФИО5 - в период с 06.10.2015 по 17.11.2015. ФИО5 являлся участником (доля 1%) ООО «Пчелка». Генеральным директором ООО «Пчелка» в период 22.07.2015 по 25.03.2016. являлся ФИО6; - в период с 14.04.2022 г. по 14.11.2022 ФИО6 исполнял обязанности генерального директора в ООО «Правовые и финансовые технологии».  Участником которого в период с 03.11.2021 по 14.12.2023 являлся ФИО7 - ФИО7 в период с 2014 по 2019 являлся генеральным директором АО «Киви». 

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, выработаны правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица. 

При определенных обстоятельствах требование такого лица подлежит удовлетворению после требований других кредиторов, если оно основано на договоре, финансирование по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса. 

Попытка преодолеть кризис посредством внутреннего публично нераскрываемого компенсационного финансирования ведет к тому, что контролирующее лицо берет соответствующий риск непреодоления кризиса на себя и не вправе перекладывать его на других кредиторов, что обеспечивается понижением очередности удовлетворения такого требования. 

При этом под компенсационным финансированием понимается, в том числе непринятие мер к истребованию задолженности при наступлении срока исполнения обязательства (пункты 3.1 и 3.2. Обзора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

В силу пункта 2 вышеназванной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника. 

С учетом того, что судом первой инстанции обосновано установлено наличие взаимной связи между должником ООО Торговый Дом «Сириус» и заявителем ООО «Рови Факторинг Плюс», требования ООО «Рови Факторинг Плюс» следует учитывать в порядке очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской 7 Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-225530/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова