АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161599/18-72-1831

г. Москва

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Эволюшн-Н»

к заинтересованному лицу – Центральная акцизная таможня 

о признании незаконным решения № РКТ-10009198-18/000004 от 13.04.2018 г.

при участии: 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 06.07.2018г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 05.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эволюшн-Н» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением об оспаривании  решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган)  по классификации товаров № РКТ-10009198-18/000004 от 13.04.2018; 

обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «Эволюшн-Н» излишне уплаченных обществом в связи с принятием Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) Центральной акцизной таможни решения по классификации товаров № РКТ-10009198-18/000004 от 13.04.2018 таможенных пошлин и налогов в размере 1 932 165 руб. 24 коп.;

оспаривании бездействия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, связанное с невнесением в ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных обществом в обращении от 19.06.2018 № 1/т;

обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных обществом в обращении от 19.06.2018 № 1/т;

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на незаконность и необоснованность решения, которое не соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Таможенный орган относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 ООО «Эволюшн-Н» на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни представлена таможенная декларация № 10009198/110418/0000565. По ДТ к таможенному декларированию представлен товар № 1 «самоходная машина для устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси Weiler Е2850...», код 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе: контракт № 2017W от 22.12.2017, приложение № 1 к контракту от 22.12.2017, дополнительное соглашение к контракту № 1 от 09.01.2018, инвойс № 966 от 26.02.2018, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-US.АБ37.В.23496.

13.04.2018 в процессе таможенного контроля до выпуска товаров по спорной ДТ должностным лицом таможенного органа принято решение по классификации товаров № РКТ-10009198-18/000004, в соответствии с которым товар № 1 классифицирован в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании решения таможни по классификации товаров в ДТ внесены соответствующие изменения, в том числе в 33 графу ДТ, после чего товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

ООО «Эволюшн-Н» пришло к выводу, что указанный в ДТ № 10009198/110418/0000565 код ТН ВЭД ЕАЭС, а также код ТН ВЭД ЕАЭС определенный таможней в Решении по классификации товаров - не соответствуют задекларированному по ДТ товару, фактически данный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

19.06.2018 заявитель в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, направил мотивированное Обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10221010/060218/0005327 в части изменения кода товара № 1 на 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в таможню (вех № 1/т). Однако таможенным органом соответствующие изменения в ДТ внесены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования в части оспаривания решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по классификации товаров №РКТ-10009198-18/000004 от 13.04.2018 г. суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. ЗчЛст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОНИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

-определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

-определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

-определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТНВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно Решению таможни по классификации № РКТ-10009198-18/000004, спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанная подсубпозиции включает в себя: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие».

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что спорная машина относится к подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: оборудование прочее: прочее».

Согласно ОПИ 3(a) при наличии, prima facie, возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Отличие товаров, классифицируемых в вышеуказанных подсубпозициях заключается в том, что машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 39 9009 должны быть непрерывного действия. Машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 90 900 0, не имеют непрерывного действия.

Суд отмечает, что технологической особенностью процедуры укладки асфальта является необходимость устранения фракционной сегрегации - неоднородности зернового состава асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема и температурной неоднородности -неоднородности температуры асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема.

Пунктом «а» раздела 4 распоряжения Росавтодора от 28.07.2009 № 271-р (в редакции от 29.05.2013) «Об издании и применении ОДМ 218.5.002-2009 «Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных слоев с применением перегружателей смеси» установлено, что j устранение  фракционной  и температурной  сегрегации достигается  путем применения  в технологической   цепочке   укладки   асфальтобетонной смеси дополнительной машины перегружателя асфальтобетонной смеси, являющейся промежуточным звеном между автомобилем-самосвалом и асфальтоукладчиком.

Согласно описанию, указанному в 31 графе ДТ, а также технических характеристикам спорного товара основной целью данной машины при укладке асфальта является обеспечение устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси при укладки асфальта, а также обеспечение непрерывного движения асфальтоукладчика, путем доставки асфальтобетонной смеси рассматриваемым оборудованием. Особенностью WEILER Е2850 является наличие бункера для хранения, перемешивания и передачи на асфальтоукладчик в процессе работы асфальтовой смеси. Перемешивание материала в бункере WEILER Е2850 обеспечивается шнеком. Т.е. WEILER Е2850, как сложное техническое средство, создана для выполнения одновременно несколько функций, что прямо указано в технической документации к машине. Поэтому данная машина соответствует рекомендациям Росавтодора, изложенным в распоряжении от 28.07.2009 № 271-р.

Как указано ранее для классификации спорного товара в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы перемещение материала осуществлялось посредством конвейеров и эти конвейеры должны действовать непрерывно.

Однако наличие бункера не требует от WEILER Е2850 непрерывного участия в цепочке самосвал - WEILER Е2850 - асфальтоукладчик. Согласно технической документации, доставка смеси от самосвала к месту укладки дорожного покрытия осуществляется не по конвейерам, а в накопительном бункере машины и непосредственное перемещение из одной точки в другую осуществляется на колесном ходу с помощью гидравлической системы. Помещенная в бункер WEILER Е2850 асфальтобетонная смесь после достижения ей нормального фракционного и температурного состояния, подается в асфальтоукладчика не непрерывно, а по необходимости.

Таким образом, физические характеристики спорной машины, а также описание процесса перемещения материала из самосвала на место укладки, выполняемый WEILER Е2850, содержащего в себе несколько этапов, не подпадают под признаки, необходимые для классификации товара в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС - перемещение материалов конвейерами непрерывного действия.

С учетом описания и признаков товара WEILER Е2850 Правила 3(a) и 3(6) применению не подлежат.

Следовательно, в рамках товарной позиции 8428 ТН ВЭД, на основании правила 3 (в), WEILER Е2850 подлежит классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиции, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров - код 8428 90 900 0.

Таким образом, товар спорная анти-сегрегационная машина, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, что обществом соблюден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (обществом предоставлено мотивированное обращение о необходимости внесения изменения сведений в ДТ, предоставлена форма Корректировки декларации на товары, а также приложены иные необходимые для внесения изменений в ДТ документы) у таможенного органа отсутствовали правовые основания для невнесения в спорую ДТ соответствующих изменений.

В связи с чем, и в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя об оспаривании решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по классификации товаров №РКТ-10009198-18/000004 от 13.04.2018г. подлежат удовлетворению с возложением на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Эволюшн-Н» излишне уплаченных таможенных платежей (налогов) в размере 1 932 165 руб. 24 коп. (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем, требования заявителя в части оспаривания бездействия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, связанное с невнесением в ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных обществом в обращении от 19.06.2018 № 1/т; подлежат отклонению в связи со следующим. 

В соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Из представленного в материалы дела письма от 16.07.2018 г. № 45-22-09/4557 «О направлении информации» следует, что обращение заявителя от 19.06.2018 № 1/т; рассмотрено, в связи с чем, бездействия заинтересованного лица в данному случае отсутствует. 

Законность указанного письма в предмет доказывания по настоящему делу не входит, при этом, и как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, данное письмо обжалуется заявителем в самостоятельном порядке.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого бездействия отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на заинтересованное лицо согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по классификации товаров №РКТ-10009198-18/000004 от 13.04.2018г.

Обязать Центральную акцизную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Эволюшн-Н» излишне уплаченных таможенных платежей (налогов) в размере 1 932 165 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 24 коп.

В остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эволюшн-Н» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова