Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 16198/2024

г. Калининград

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,                                                                                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии: согласно протоколу;

установил:

10.12.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (бывший руководитель ООО «Промстрой») (далее – физическое лицо) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В суд поступил отзыв ФИО1, в котором она возражает по заявлению УФНС, приводит доводы о  том, что добросовестно исполняет свои обязанности по погашению долга в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 27.04.2023 по делу № А21-10468-22/2018.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату с меня ежемесячно удерживается по 10%. Кроме заработной платы иного дохода не имею. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2018 по делу №А21-10468/2018 в отношении должника ООО «Промстрой» (ИНН 

<

***> КПП 391701001) (далее – ООО «Промстрой», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 по делу №А21-10468/2018 ООО «Промстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий ООО «Промстрой» ФИО2 обратился 03.07.2019 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителей должника Светличную Е.Ю., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по денежным обязательствам должника. 

В Арбитражный суд Калининградской области 04.07.2019 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило уточненное заявление, в котором конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности Светличную Е.Ю., ФИО3, Боярского А.А, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Уточнение требований принято судом. 

Как следует из материалов обособленного спора №А21-10468-22/2018, ФИО1 занимала должность генерального директора должника и являлась участником ООО «Промстрой» в период с 05.08.2014 по 17.11.2015. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 по делу №А21-10468-22/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2023 по обособленному спору №А21-10468-22/2018 взыскано солидарно со ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в конкурсную массу ООО «Промстрой» 24 439 812,83 рублей в порядке субсидиарной ответственности. Произведена замена взыскателя ООО «Промстрой» на правопреемников: ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» с суммой задолженности 22 196 832,04 рублей, ООО «Клинкербуд» с суммой задолженности 88 550,21 рублей, Федеральную налоговую службу с суммой требований 1 645,91 рублей. Правопреемникам выданы исполнительные листы с указанием суммы задолженности и очередности погашения. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2023 по делу №А21-10468-22/2018 произведена замена взыскателя ООО «Промстрой» на правопреемника – арбитражного управляющего ФИО2 с суммой задолженности по текущим платежам первой очереди в размере 2 152 784,67 рублей. Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС) выдан исполнительный лист от 28.08.2023 №ФС 041306537.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2023 по делу №А21-10468-22/2018, вступившее в законную силу 17.05.2023, о привлечении ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности солидарно по денежным обязательствам должника на сумму 24 439 812,83 рублей не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов по состоянию на 10.12.2024 у ФИО1 (ИНН 

<

***>) открыты банковские счета в следующих кредитных организациях: 

- ООО расчётная небанковская кредитная организация «Единая касса» (г. Москва); 

- ПАО «Сбербанк России» (г. Москва); 

- ПАО «Сбербанк России», Калининградское отделение №8626 (г. Калининград); 

- ООО «Вайлдберриз Банк» (г. Москва); 

- ООО «ОЗОН Банк» (г. Москва).

В период функционирования и нахождения в процедуре банкротства ООО «Промстрой» в собственности ФИО1 находилось следующее имущество: 

- транспортные средства: 

1) AUDI 80 (легковой автомобиль), год выпуска ТС – 1987 г., дата регистрации – 23.01.2023, дата прекращения владения – по настоящее время, ПТС – 39KC857223. 

По данным Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ФИО1 (ИНН 

<

***>) получен доход: 

- в отчетном 2016 году от ООО «СБК» (ИНН 

<

***>); 

- в отчетном 2017 году от ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (ИНН 

<

***>); 

- в отчетном 2018 году от ООО «Строительная компания «Квартал» (ИНН 

<

***>) и от ООО «Бизнес Групп» (ИНН 

<

***>); 

- в отчетных 2019-2023 годах от ООО «КарМед» (ИНН 

<

***>) и пособие по причине временной нетрудоспособности от ОСФР по Калининградской области (ИНН 

<

***>).

При таких обстоятельствах Инспекция полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В целях проверки доводов заявителя о наличии в действиях ФИО1 объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения судом были запрошены данные об исполнительных производствах в отношении ФИО1 (определение суда от 25.03.2025).

21.04.2025 в суд поступил ответ ОСП Правдинского района Калининградской области. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, с учетом данных исполнительного производства, судом сделан вывод о том, что её вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана заявителем.

Как следует из материалов дела ФИО1 добросовестно исполняет свои обязанности по погашению долга в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 27.04.2023 по делу № А21-10468-22/2018.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату ежемесячно удерживается по 10%. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей

Доказательств наличия у ФИО1 имущества, либо денежных средств, после наступления обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, Управлением не представлено.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются сводкой и реестром электронных ответов ОСП от 17.04.2025, справкой о стоимости имущества от 30.04.2025, постановлением ОСП об обращении взыскания на заработную плату от 24.09.2024, справкой о доходах и удержаниях от 09.04.2025, платежными поручениями, справкой НДФЛ от 07.04.2025, копиями свидетельств о рождении детей, свидетельства о расторжении брака.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из вышеизложенного, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          И.Ю. Юшкарёв