АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-6407/2021

31.01.2022 

24.01.2022 объявлена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский индустриальный техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская снабжающая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 63009, 

<

...>, квартира 308Н)

о взыскании 35 362,96 руб. пени и штрафа,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2021, пасп., дипл,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский индустриальный техникум» (далее – ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская снабжающая компания» (далее – ООО «Сибирская снабжающая компания», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 35 362,96 руб., из которых  614,96 руб. пени за период с 31.05.2021 по 11.06.2021, 4 000 руб. штрафа за нарушение п. 6.2 контракта от 24.05.2021 № Ц21.05/15 (отсутствие извещения от поставщика о дате и времени доставки товара: 28.05.2021, 31.05.2021, 08.06.2021, 11.06.2021), 30 748 руб. штрафа (за отсутствие поставки товара в полном объеме в установленный (повторный) срок, который был установлен заказчиком – до 08.06.2021, фактически товар поставлен – 11.06.2021), судебное заседание назначено на 17.01.2022; в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.01.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по контракту от 24.05.2021 № Ц21.05/15 (л.д. 5-12).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец рассчитывает неустойку за просрочку поставки товара исходя из всей цены контракта без уменьшения базовой суммы для расчета неустойки на сумму частично поставленного товара, что является неправомерным; согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет в сумме 236,53 руб.; ответчик уведомлял истца о предстоящей доставке по телефону представителя заказчика ФИО3, ответчик уведомил истца посредством электронной почты о допоставке товара 08.06.2021, кроме того, о дате и времени доставки товара представителя истца уведомляли транспортные компании (л.д. 149-152); представил ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ в общей сумме до 10 000 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился; возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОГБПОУ «ТомИнТех» (далее - Заказчик) и ООО «Сибирская Снабжающая Компания» (далее - Поставщик) 24.05.2021 подписан контракт № Ц21.05/15 на поставку электроматериалов и электрооборудования для ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» (далее - Контракт, Договор).

Согласно пункту 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить заказчику электроматериалы и электрооборудование для ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях Контракта.

В пункте 2.1 Контракта указано, что цена контракта составляет 307 482 руб.

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке считается исполненным с даты передачи Заказчику товара, документов, указанных в пункте 3.5 Контракта, и подписания заказчиком товарной накладной (или универсального передаточного документа - далее товарная накладная) без замечаний. С этой даты право собственности на Товар, риск случайной гибели, порчи и (или) повреждения товара переходят к заказчику.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что срок поставки товара: в течение 5 календарных дней с даты подписания Контракта, в место доставки товара: 634050, 

<

...> (пункт 3.3 контракта).

Ответчиком  28.05.2021 г. в адрес заказчика поставлен товар частично, в бланке «отгрузка 27.05.2021» указана позиция № 18 Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), которая фактически не поставлена Поставщиком Заказчику. Также на частично поставленный товар отсутствовала товарная (товаротранспортная) накладная и отсутствовали документы, предусмотренные пунктом 3.5 Контракта.

Ответчиком 31.05.2021 был допоставлен товар в адрес истца, при приемке которого истцом обнаружено отсутствие части товара, а также отсутствие товарной накладной и иных документов, указанных в пункте 3.5 Контракта.

Согласно пункту 6.5 контракта по окончании приемки товара заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает товарную накладную либо направляет мотивированный отказ от подписания товарной накладной (извещение о выявленных недостатках) с указанием сроков по устранению недостатков (по количеству, качеству, иных несоответствий условиям договора). Поставщик в установленный в извещении о выявленных недостатках срок обязан устранить все недостатки. Товарная накладная не подписывается до устранения поставщиком недостатков. Извещение о выявленных недостатках направляется Поставщику в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта, заказчиком в адрес поставщика направлены мотивированные отказы исх. № 01-553 от 01.06.2021 и исх. № 01-562 от 02.06.2021 от подписания товарных накладных (извещение о выявленных недостатка) с указанием сроков по устранению недостатков (по количеству, качеству, иных несоответствии условий контракта), в котором заказчик требовал от поставщика поставить товар не позднее 08.06.2021.

01.06.2021 г. в адрес заказчика поступило от поставщика письмо исх. № 15/2021/06, в котором ответчик сообщил, что недопоставленный товар будет поставлен не позднее 08.06.2021.

Ответчиком 08.06.2021 в адрес истца был допоставлен товар, при приемке которого было обнаружено отсутствие части товара и наличие счёта на оплату № 528 от 07.06.2021.

Ответчиком 11.06.2021 в адрес истца был допоставлен товар в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным актом № 343 от 10.06.2021, подписанным истцом 11.06.2021 без замечаний и возражений.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что поставщик не позднее, чем за 1 рабочий день до даты поставки товара, должен известить заказчика о дате и времени доставки товара.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.3.1 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 7.3.2 Контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063». Размер штрафа - 10 процентов цены Контракта; что составляет 30748 (тридцать тысяч семьсот сорок восемь рублей) 20 копеек, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.3.3 Контракта предусмотрено, что размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения составляет 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик поставку товара произвел с нарушением установленного срока, истец в соответствии с пунктами 6.2 и 7.3.1  контракта № Ц21.05/15 от 24.05.2021 начислил пени и штраф в общей сумме 35 362,96 руб.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Сибирская снабжающая компания» претензию с просьбой в течение 10 рабочих дней оплатить неустойку в размере 35 362,96 руб. (л.д. 33-36).

В ответе от 24.06.2021 г. исх. № 38 на претензию ответчик указал, что не согласен с размером начисленной неустойки, сообщил, что согласен оплатить пеню в размере 266,05 руб.

Неисполнение ответчиком требования претензии об оплате штрафа и пени послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику, отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела.

Истец, являясь профессиональным участником рынка, и будучи ознакомленным с условиями контракта, понимал необходимость исполнения такой обязанности и соглашался с экономическими издержками, связанными с надлежащим исполнением контракта.

Расчет пени и штрафа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям государственного контракта.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления №7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор 11 практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Решение вопроса о явной несоразмерности пени и  штрафа последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, исполнение обязательств в полном объеме, сумму контракта, считает, что в рассматриваемом случае размер штрафной санкции за нарушение обязательства должен составлять 10 000 руб. то есть, что в полной мере соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Таким образом, с ООО «Сибирская снабжающая компания» в пользу ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» подлежит взысканию пени и штраф в общем размере 10 000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.  (л.д. 15).  

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

В силу пункта 21 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская снабжающая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский индустриальный техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. пени и штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.Б. Дигель