АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–19591/2022                   

20 марта 2023 года 

 

Резолютивная часть решения вынесена  13 марта  2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года   

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и  ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску          общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>), к Солтонскому потребительскому обществу, с. Солтон, Солтонского района Алтайского края (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки № 2309 от 30.03.2022 в сумме 59 930,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 725 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 12.11.2021, диплом рег. номер 031 от 30.06.2006); 

от ответчика –  не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Солтонскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору поставки № 2309 от 30.03.2022 в сумме 59 930,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 725 руб.

  Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 21.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Определением от 15.02.2023 суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового    производства. 

           Ответчик  в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

            Представитель  истца  в судебном  заседании  настаивал  на  удовлетворении  исковых  требований. 

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания  задолженности по договору поставки № 2309 от 30.03.2022 в сумме 59 930,66 руб.   по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что   30 марта 2022  между обществом с   ограниченной  ответственностью «Альфа» (поставщик)  и Солтонским потребительским обществом (покупатель) заключен договор поставки №2309 .

В соответствии  с пунктом  1.1 договора   поставщик обязуется  поставить покупателю  продукцию, а покупатель  обязуется  принимать  и своевременно  оплачивать  поставляемую  продукцию.  

По договору поставки № 2309 от 30.03.2022  ООО «Альфа» передало Солтонскому потребительскому обществу товар на сумму 102 800,62 руб. 

Покупатель  производит оплату  в течение  14 дней (пункт  3.2  договора).

Товар  оплачен ответчиком  частично на сумму 42 869,96 руб., таким  образом, общей  размер  задолженности  ответчика перед истцом по  договору поставки № 2309 от 30.03.2022 составляет  59 930,66 руб., и подтверждается  представленными  в материалы  дела  актами сверки,  товарными накладными   №№  А*000054225 от 04.05.2022,  А*000054226 от 04.05.2022,  А*000058611 от 11.05.2022,  А*000058614 от 11.05.2022,  А*000058617 от  11.05.2022,  А*000058621 от 11.05.2022,  А*000058622 от 11.05.2022,  А*000058623 от 11.05.2022, А*000058624 от 11.05.2022, А*000058625 от  11.05.2022, А*000058626 от 11.05.2022, счетами-фактурами №№ А-00025576/1 от 11.05.2022, А-00025577/1 от 11.05.2022, А-00025580/1 от 11.05.2022, А-00025581/1 от  11.05.2022, А-00025582/1 11.05.2022.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в суд не представил. 

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 19 725 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

  Между обществом с ограниченной  ответственностью  «Альфа» (клиент)  и  ФИО2   (исполнитель)  28.11.2022  заключён договор № 19/2022 на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель  принимает на себя   обязательство  представлять  интересы клиента  при рассмотрении  дела по иску  ООО «Альфа» к Солтонскому  потребительскому  обществу о взыскании  долга  в сумме  59 930,66 руб., судебных расходы (пункт  1  договора).  

 Согласна пункта  2  договора  исполнитель обязуется:

-изучить   имеющиеся у клиента  документы, относящиеся к предмету спора, дать  предварительное   заключение о судебной  перспективе дела,

- в рамках  досудебного  порядка  урегулирования спора подготовить  претензию в адрес  Солтонского потребительского общества,

-  при содействии клиента провести    работу  по подбору документов и других  материалов,  подтверждающих  исковые  требования, подготовить  необходимые процессуальные  документы,    в том числе исковое  заявление,

- принять  участие в судебных  заседаниях по  делу  в суде  первой инстанции. 

Стоимость услуг по договору  определена сторонами в размере  22 672,41 руб. (пункт  4  договора). 

Пунктом 7 договора предусмотрено, что, оплачивая услуги исполнителя, клиент выполняет обязанности налогового агента, самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц. 

Исполнителю выплачено по расходному ордеру № 17 от 28.11.2022  22 672,41 руб. – 13 % = 19 725,00 руб. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В стоимость судебных расходов включены изучение документов, правовая оценка по спору. Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 по делу № 9131/08, расходы, связанные с оказанием консультационных и иных услуг по досудебному урегулированию спора (изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах исполнения поручения) к судебным расходам, предусмотренным статьей 106 АПК РФ не относятся. Следовательно, названные услуги не могут быть отнесены на общество. 

Проанализировав представленный договор, оказанные исполнителем услуги,   с учетом фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, суд  полагает, что разумными являются расходы на оплату представителя в сумме 10000  руб.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Солтонского потребительского общества, с. Солтон, Солтонского района Алтайского края (ИНН 

<

***>),   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>), 59930,66 руб.  задолженности, 2397 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова