АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141846/23-150-800

г. Москва

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕШНЯКИ» (111395, ГОРОД МОСКВА, СНАЙПЕРСКАЯ УЛИЦА, 9А, ОГРН: 1027739359966, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002,  

ИНН: 7720054186) 

о признании пристройки, площадью 194,1 кв.м к зданию, с кадастровым номером 77:03:0007003:1142, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, д.9А, самовольными постройками и обязании их снести,  

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822); КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 1067746784390); ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6 , ОГРН: 5067746661351); ООО «ГАЛАКТИС» (111395, ГОРОД МОСКВА, СНАЙПЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9А, ЭТАЖ 1;ПОМ.II;КОМ.7, ОГРН: 1057748931514, дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 7721542130),  

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕШНЯКИ» о признании пристроек к зданию площадью 194,1 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0007003:1142, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, д.9А, самовольными постройками и обязании их снести.  

В судебном заседании 18.03.2025 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 21.03.2025.  

После перерыва представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав на то, что ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположено нежилое одноэтажное здание, ответчиком произведено увеличение площади здания путем возведения четырех пристроек, однако разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию не выдавались, в связи с чем пристройки обладают признаками самовольного строительства, кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что пристройки (1-й этаж, пом. IV. V, VII, VIII, IX, X) общей площадью 194,1 кв. м. к зданию с адресным ориентиром гор. Москва, ул. Снайперская, д. 9А, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с указанными обстоятельствами истец просит удовлетворить заявленные требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕШНЯКИ» действовало на основании распоряжения Правительства Москвы в лице Префектуры ВАО города Москвы, оформило произведенную реконструкцию в БТИ и Росреестре, а также на то, что истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды 31.01.2001 № М-03-016568 для эксплуатации магазина сроком до 14.06.2010 (договор действующий).  

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 22.03.2023 № 9034884/3, на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание площадью 2345,2 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0007003:1142 по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, д. 9А. Здание находится в собственности ООО «ТД ВЕШНЯКИ» (запись ЕГРП от 14.05.1999 № 77-01/00-001/1999-11648).  

В соответствии с технической документацией ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» здание по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, д. 9А учтено за площадью:  

- 2103,1 кв.м, по состоянию на 1998 г.; - 2155 кв.м, по состоянию на 2001 - 2002гг.; - 2314.5 кв.м, по состоянию на 2004 - 2007 гг.; - 2345,2 кв.м. по состоянию на 2010 г. 

Установлено, что увеличение площади здания по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, д. 9А произошло в результате реконструкции путем возведения четырех пристроек общей площадью 194,1 кв. м (1-й этаж, пом. IV. V, VII, VIII, IX, X).  

Помещения пристроек входят в состав здания с кадастровым номером 77:03:0007003:1142 площадью 2345,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, д.  

9А. На здание, включая помещения пристроек, зарегистрировано право собственности ООО «ТД ВЕШНЯКИ».  

Разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию не выдавались.  

Таким образом, пристройки площадью 194,1 кв.м. (1-й этаж, лом. IV, V, VII, VIII, IX, X) к зданию с кадастровым номером 77:03:0007003:1142 по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, д. 9А обладают признаками самовольного строительства.  

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, вл. 9А находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пояснениям истца, пристройки площадью 194,1 кв.м. (1-й этаж, пом. IV, V, VII, VIII, IX, X) к зданию с кадастровым номером 77:03:0007003:1142 по адресу: г. Москва, ул. Снайперская, д. 9А в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы до выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5197.  

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.  

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.  

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.  

Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.  

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  

возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.  

Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.  

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.  

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.  

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.  

В постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки  

самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должно быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

По ходатайству Департамента городского имущества города Москвы определением от 08.02.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:  

1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли пристройки общей площадью 194,1 кв. м (1-й этаж, пом. IV. V. VII. VIII. IX. X) к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>?  

2. Изменились ли индивидуально определенные признаки и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания по адресу: 

<

...>?  

3. Являются ли возведенные пристройки (1-й этаж, пом. IV, V, VII, VIII, IX, X) общей площадью 194,1 кв. м. к зданию по адресу: 

<

...>, объектами капитального либо некапитального строительства?  

4. Соответствует ли пристройки (1-й этаж, пом. IV, V, VII, VIII, IX, X) общей площадью 194,1 кв. м. к зданию по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?  

5. Создают ли пристройки (1-й этаж, пом. IV, V, VII, VIII, IX, X) общей площадью 194,1 кв. м. к зданию по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?  

6. Возможно ли технически привести второй этаж здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.08.1996, с учетом изменений от 04.11.1998, экспликацией по состоянию на 04.11.1998, поэтажным планам по состоянию на 24.03.1971 с учетом клапанов к поэтажным планам от 04.11.1998, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?  

Согласно экспертному заключению от 26.08.2024 № 1212/19-3-24 эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО1 пришел к следующим выводам:  

По первому вопросу: проведенные в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, связанные с устройством ранее не существовавших пристроек четырех пристроек (1-й этаж, пом. IV. V, VII, VIII, IX, X) общей площадью 194,1 кв. м. относятся к работам по реконструкции.  

По второму вопросу: индивидуальные признаки здания с адресным ориентиром 

<

...> в результате проведенных строительно-монтажных работ претерпели изменения в части высоты, общей площади, площади застройки и строительного объема.  

По третьему вопросу: пристройки (1-й этаж, пом. IV. V, VII, VIII, IX, X) общей площадью 194,1 кв. м. к основному зданию, расположенному по адресу: 

<

...> обладают признаками капитального строительства и являются таковыми.  

По четвертому вопросу: пристройки (1-й этаж, пом. IV. V, VII, VIII, IX, X) общей площадью 194,1 кв. м. к зданию с адресным ориентиром 

<

...> соответствует, а также не соответствует конкретным положениям и требованиям, прямо перечисленным в заключении.  

По пятому вопросу: пристройки (1-й этаж, пом. IV. V, VII, VIII, IX, X) общей площадью 194,1 кв. м. к зданию с адресным ориентиром 

<

...> создают угрозу жизни и здоровья граждан.  

По шестому вопросу: технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции возможно.  

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024 в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ для допроса был вызван эксперт ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО1, который дал пояснения на вопросы суда и сторон.  

По результатам допроса эксперта суд приходит к выводу о том, что ответчик не согласен с выводами эксперта, между тем обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут возникновения сомнений в обоснованности заключения.  

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

При проведении экспертизы по данному делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании.  

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.  

Понятия нового объекта в законе нет, однако сформировавшаяся судебная практика исходит из разъяснения, содержащегося в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6: "По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.)".  

Строительство - создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства.  

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.  

Верховный суд Российской Федерации в определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).  

Таким образом, для определения новизны образованной вещи следует руководствоваться понятием индивидуально-определенной вещи. Применительно к объекту речь идет о технических характеристиках, которые отражаются в техническом паспорте.  

В соответствии с приказом Госстроя России от 31.05.2001 № 120 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности", подлежащей внесению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, относятся, в частности, следующие сведения: кадастровый номер, местоположение объекта, этажность, общая площадь, материал стен, назначение объекта. Именно совокупность этих характеристик определяет объект в качестве индивидуально-определенной вещи.  

Стоит отметить, что согласно ст. 55.31 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны  

и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий в том числе обращение с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.  

Единственным критерием, который предоставляет право органам местного самоуправления на обращение в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями является нахождения самовольной постройки на территории городского округа, в независимости от формы собственности земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Законодательно установлено, что в отношении сноса самовольных построек, которые расположены на территории городского округа, уполномоченным органоном является только органы местного самоуправления.  

Согласно ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 3 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в городах федерального значение функции органов местного самоуправления устанавливаются в соответствии с уставом данных городов, а перечень полномочий функций органов местного самоуправления определяется непосредственно городом федерального значения.  

В соответствии с Уставом города Москвы от 28.06.1995, а также постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 полномочия по регулированию градостроительной деятельности, а также предъявлению исков о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями предоставлены Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы.  

Таким образом, в силу ст. 55.31 ГрК РФ Правительство Москвы является уполномоченным органом на территории города Москвы, который наделен правом на обращение с исками в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в защиту публичных интересов.  

Следовательно, рассмотрение требований Правительства Москвы и Департамента о сносе самовольной постройки относятся к спорам, вытекающим из публичных правоотношений. Соответственно, Правительство Москвы и Департамент являются уполномоченными органами по обращению с настоящими исковыми требованиями в защиту интересов неограниченного круга лиц в целях реализации полномочий, возложенных на них федеральным законодательством.  

В ходе рассмотрения дела судом были установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку из представленных доказательств следует, что увеличение площади здания по адресу: 

<

...> произошло в результате работ по реконструкции, при этом, разрешение уполномоченных органов отсутствует, а пристройки к зданию возведены в отсутствие земельно-правовых отношений, при этом, пристройка, о сносе которой заявлен иск, создает угрозу жизни и здоровью граждан, между тем, суд обращает внимание, что выявленные экспертом нарушения являются устранимыми.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными  

требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).  

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.  

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.  

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.  

Ответчик заявил о пропуске о пропуске срока исковой давности. Между тем, исковая давность не распространяется на требования о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. п. 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143).  

Кроме того, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что Общество не совершало самовольной постройки, а действовало на основании распоряжения Правительства Москвы в лице Префектуры ВАО города Москвы, оформило произведенную реконструкцию в БТИ и Росреестре, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела ввиду наличия акта Госинспекции по недвижимости от 22.03.2023 № 9034884/3, подтверждающего факт наличия незаконно размещенного объекта с адресным ориентиром 

<

...>, и отсутствием разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведении судебной экспертизы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 222, 307-310 ГК РФ ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 167 – 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать пристройки, площадью 194,1 кв.м. (1-й этаж. пом. IV, V, VII, VIII, IX, X) к зданию с кадастровым номером 77:03:0007003:1142, по адресу: 

<

...>, самовольными постройками.  

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕШНЯКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течении 9-12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0007003:1142, расположенное по адресу: 

<

...>, в состояние, соответствующее требованиям, предусмотренным главой 6 ГрК РФ, устранив недостатки, перечисленные в заключении эксперта от 26.08.2024 № 1212/19-3-24, с разработкой технической документации и получения  

разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении недостатков, которые этого требуют.  

Или в течении 9-12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0007003:1142, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.08.1996, с учетом изменений от 04.11.1998, экспликацией по состоянию на 04.11.1998, поэтажным планам по состоянию на 24.03.1971, с учетом клапанов к поэтажным планам от 04.11.1998, путем сноса пристроек, площадью 194,1 кв.м. (1-й этаж. пом. IV, V, VII, VIII, IX, X), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕШНЯКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходов.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕШНЯКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 203 796 руб. (двести три тысячи семьсот девяносто шесть рублей).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕШНЯКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерльного бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Э. Михайлова