Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13016/21

18 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПКФ "ФАЛКОН" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 633 333 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доверительного управляющего участника ООО "ПКФ "ФАЛКОН" ФИО2 ФИО3,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 11.05.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО "ПКФ "ФАЛКОН" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 633 333 руб. 00 коп., из которых 2 133 333 руб. проценты по договору займа за период с 18.03.2020 по 01.02.2021, 500 000 руб. неустойка за просрочку возврата займа за период с 18.03.2020 по 01.02.2021.

Исковые требования мотивированы невозвращением ответчиком суммы займа, предоставленного по договору займа № б/н от 01 марта 2016 года. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные за период с 18.03.2020 по 01.02.2021, так как решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу № А41-68442/18 с ответчика взыскана сумма займа и проценты за период по 05.12.2018, решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 по делу № А41-106196/19 взысканы проценты за пользование займом и неустойка за период с 06.12.2018 по 17.03.2020.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 2 793 333 руб. 33 коп. за период с 18.03.2020 по 11.05.2021 и неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Суд определением от 19.04.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доверительного управляющего участника ООО «ПКФ «ФАЛКОН» ФИО3

Истец в судебном заседании от 11.05.2021 поддержал свои уточненные требования в полном объеме.

Третье лицо устно разъяснило свою позицию по делу.

Ответчик в судебные заседания от 19.04.2021 и от 11.05.2021 не являлся, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Инвест Консалт» (займодавец) и ООО «ПКФ «Фалкон» (заемщик) заключен договор займа № б/н от 01 марта 2016 года и дополнительные соглашения № 1 от 15.03.2016, № 2 от 03.04.2016. 

Пунктом 1.2. договора установлено, что сумма займа предоставляется на срок 6 месяцев, дополнительным соглашением № 1 от 15 марта 2016 года срок предоставления займа увеличен до 12 месяцев. 

Отсчет срока - с момента перечисления средств на расчетный счет заемщика (ответчика). Срок возврата суммы займа не позднее 28.02.2017. 

01.03.2016 ООО «ПКФ «Фалкон» перечислена сумма займа в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 01.03.2016. 

Как указал истец, ООО «ПКФ «Фалком» обязательства по возврату займа не исполнило, проценты не уплатило. 02.04.2018 ООО «ПКФ «Фалком» вручено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку в добровольном порядке ООО «ПКФ «Фалком» задолженность не погасило, ООО «Инвест Консалт» обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу № А41-68442/18  с ООО «ПКФ «Фалком» в пользу ООО «Инвест Консалт» взыскано 4 000 000 руб. основного долга по договору займа № б/н от 01 марта 2016 года, 6 326 666 руб. 67 коп. процентов за пользование займом. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу № А41- 68442/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 по делу № А41-106196/19 суд взыскал с ООО "ПКФ "ФАЛКОН" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом в размере 3 113 333 руб. 33 коп. за период с 06.12.2018 по 17.03.2020, неустойку в размере 3 000 000 руб. 00 коп. 

Апелляционная жалоба на указанное решение была возвращена определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в связи с чем решение суда по делу № А41-106196/19 вступило в законную силу.

Между тем, вышеуказанные решения ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора займа № б/н от 01 марта 2016 года, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям договора займа б/н от 01.03.2016 заимодавец обязался передать заёмщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу (истцу) сумму займа и проценты в сроки и порядке установленные договором. 

Согласно п.4.1. договора за пользование займом заёмщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5% (пять) процентов в месяц от суммы фактически полученных денежных средств.

В связи с тем, что согласно решению Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу № А41-68442/18  и решению Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 по делу № А41-106196/19 судом взысканы проценты за пользование суммой займа включительно по 17.03.2020 и поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.03.2020 по 11.05.2021 в размере 2 793 333 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2016 предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре, Заемщик обязуется выплатить  неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 500 000 руб. 00 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и добровольным снижением истцом по статье 333 ГК РФ размера неустойки до 500 000 руб., суд считает требования истца о взыскании 500 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.05.2021, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 39 467 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПКФ "ФАЛКОН" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 293 333,33 руб., из которых проценты за пользование займом по договору займа б/н от 01.03.2016 в размере 2 793 333 руб. 33 коп. за период с 18.03.2020 по 11.05.2021, неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп. за период с 18.03.2020 по 11.05.2021. 

Взыскать с ООО "ПКФ "ФАЛКОН" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 39 467 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                 О.С. Гузеева