АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18145/2018

г. Уфа

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "Квадро-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Квадро-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО Фирма «Альтор» (ИНН 

<

***>), ООО «Уральский инструмент» (ИНН 

<

***>), ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>)

о взыскании 994 999 руб. 95 коп. неосновательного обогащения       

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.09.2018г., паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Квадро-Уфа" к Обществу с ограниченной ответственностью  "Научно-производственная фирма "Квадро-Уфа" о взыскании 994 999 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда 29.06.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.07.2018 г.

От ответчика поступила выписка по счету за 31.01.2017г., платежное поручение № 314 от 31.01.2017г. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 26.07.2018 г. назначено судебное разбирательство на 12.09.2018 г.

23 августа 2018 года от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Уточнение приобщено к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда 12.09.2018 г. отложено судебное разбирательство на 08.10.2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО Фирма «Альтор» (ИНН 

<

***>), ООО «Уральский инструмент» (ИНН 

<

***>), ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>).

04 октября 2018 года от третьего лица (3) в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

05 октября 2018 года от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 168 999 руб. 95 коп. Уточнение приобщено к материалам дела.

08 октября 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу документов. Документы приобщены к материалам дела. 

Истец представил квитанции о направлении искового заявления привлеченным третьим лицам. Квитанции приобщены к материалам дела. 

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступила выписка по счету, платежное поручение. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 08.10.2018 г. отложено судебное разбирательство на 01.11.2018 г.

29 октября 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 01.11.2018 г. отложено судебное разбирательство на 05.12.2018 г.

05 декабря 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Истец представил дополнительные документы, просит отложить судебное заседание. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 05.12.2018 г. отложено судебное разбирательство на 24.01.2019 г.

23 января 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В удовлетворении ходатайства истца судом отказано, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу.

Определением суда 24.01.2019 г. отложено судебное разбирательство на 13.03.2019 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017г. по делу № А07-6916/2017 в отношении ООО «Квадро-Уфа» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 ООО «Квадро-Уфа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Истец пояснил, что согласно банковской выписки по расчетному счету ООО «Квадро-Уфа» № 40702810135000000069 филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» г. Уфа, ООО «Квадро - Уфа» произвело оплату за ООО «НПФ «Квадро-Уфа» по платежным поручениям № 16 от 28.02.2017 в размере 4 140,00 рублей (ИП ФИО2 за переплет документов по счету № 05 от 15.02.2017); № 17 от 28.02.2017 в размере 46 550,00 рублей (оплата ООО «Уральский инструмент» за инструмент по счету № 41 от 23.01.2017); № 22 от 28.02.2017 в размере 63 000,00 рублей (оплата в УФК по РБ счет 40101 (ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ, оплата по счету №7 от 02.02.2017).

Также, в рамках дела № А07-6916/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квадра-Уфа» по обособленному спору об оспаривании сделки с ООО фирма «Альтор» было установлено, что ООО «Квадро-Уфа» произвело оплату по платежному поручению № 23 от 28.02.2017 за ТМЦ по счету № 3219 от 16.01.2017 (по договору поставки № 00003219 от 16.01.2017 заключенному между ООО фирма «Альтор» и ООО «НПФ «Квадро-Уфа») в размере 55 309,95 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.11.2017г., 27.03.2018г. Претензии ответчиком оставлены без ответа и исполнения.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения) просит взыскать с ООО «НПФ «Квадро-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Квадро-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 168 999,95 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком, принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Квадро - Уфа» произвело оплату за ООО «НПФ «Квадро-Уфа» по следующим платежным поручениям:

- № 16 от 28.02.2017г. в размере 4 140 руб. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), основание платежа: «Оплата за ООО «НПФ «Квадро-Уфа» за переплет документов по счету № 05 от 15.02.2017г.», на основании письма ООО «НПФ «Квадро-Уфа» № 18 от 15.02.2017г. с просьбой произвести оплату ИП ФИО2 на сумму 4 140,00 рублей;

 - № 17 от 28.02.2017г. в размере 46 550 руб. обществу «Уральский инструмент» (ИНН 

<

***>), основание платежа: «Оплата за ООО «НПФ «Квадро-Уфа» за инструмент по счету № 41 от 23.01.2017г.», на основании письма ООО «НПФ «Квадро-Уфа» № 9 от 23.01.2017г. с просьбой произвести оплату обществу с ограниченной ответственностью «Уральский инструмент» на сумму 46 550,00 рублей;

- № 22 от 28.02.2017г. в размере 63 000 руб. УФК по РБ счет 40101 (ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, основание платежа: «(32011301150017000130) (согл. разр. 3/10/47-70 от 06.05.05) Услуги по ГК № 6 от 24.01.2017г. Оплата за ООО «НПФ «Квадро-Уфа» по счету №7 от 02.02.2017г.», на основании письма ООО «НПФ «Квадро-Уфа» № 14 от 02.02.2017г. с просьбой произвести оплату УФК по РБ (ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по РБ) на сумму 63 000,00 рублей;

- № 23 от 28.02.2017г. в размере 55 309 руб. 95 коп. обществу Фирма «Альтор» (ИНН 

<

***>), основание платежа: «за ТМЦ по счету № 3219 от 16.01.2017г.», по договору поставки № 00003219 от 16.01.2017г., заключенному между ООО фирма «Альтор» и ООО «НПФ «Квадро-Уфа», на основании письма ООО «НПФ «Квадро-Уфа» № 16/01 от 16.01.2017г. с просьбой оплатить поставщику ООО фирма «Альтор» денежные средства в размере 55 309,95 рублей за товарно-материальные ценности по счету 3219 от 16.01.2017г.

30 декабря 2016 года между ООО «Квадро - Уфа» (Заимодавец) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор денежного займа № 1, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) руб. (далее – сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, установленные договором. Сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 31 декабря 2017 года. 

Впоследствии, между ООО «Квадро - Уфа» (Цедент), ООО «НПФ «Квадро-Уфа» (Цессионарий) и ФИО6 (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.01.2017г., согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по Договору займа от 30.12.2016г., заключенному между Цедентом и Должником. Сумма уступаемого права (требования) составляет 370 000 руб.

ООО «Квадро - Уфа» письмом исх. № 5 от 09.01.2017г. просило ООО «НПФ «Квадро-Уфа» заключить договор с индивидуальным предпринимателем ФИО6, оплатить 670 000 рублей за разработку технологии и технических средств повторного входа в окно многоствольной скважины и передать их в ООО «Квадро - Уфа». Сумма уплаченная ООО «НПФ «Квадро-Уфа» ИП ФИО6 в размере 670 000 руб. засчитывается в счет погашения задолженности ООО «НПФ «Квадро-Уфа» перед ООО «Квадро - Уфа», путем направления письмо с приложением документов, подтверждающих оплату и подписанного акта зачета встречных требований.

09 января 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Исполнитель) и ООО «НПФ «Квадро-Уфа» (Заказчик) был заключен договор № 2 от 09.01.2017 г. возмездного оказания услуг по разработке технологии и технических средств повторного входа в окно многоствольной скважины, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за плату выполнить работы по разработке технологии и технических средств повторного входа в окно многоствольной скважины. Стоимость услуг составляет 670 000 рублей. НДС не облагается (п. 3.1. договора).

09 января 2017 года между ИП ФИО6 и ООО «НПФ «Квадро-Уфа» заключен акт зачета взаимных требований на предмет погашения взаимных встречных однородных требований возникших согласно:

1. Договора уступки прав требования (цессии) от 09.01.2017г., по которому ФИО6 должен ООО «НПФ «Квадро-Уфа», сумму в размере 370 000 руб.

2. Договора возмездного оказания услуг по разработке технологии и технических средств повторного входа в окно многоствольной скважины № 2 от 09.01.2017 г., по которому ООО «НПФ «Квадро-Уфа» должно ИП ФИО6 сумму в размере 670 000 руб.

3. Стороны пришли к соглашению зачесть взаимные требования по вышеуказанным договорам на сумму 370 000 рублей.

4. Требования считаются погашенными с момента подписания сторонами настоящего акта.

5. После подписания настоящего акта, остаток задолженности ООО «НПФ «Квадро-Уфа» перед ИП ФИО6 составил 300 000 рублей.

Согласно письму № 36 от 31.03.2017 г. ООО «НПФ «Квадро-Уфа» передало ООО «Квадро - Уфа» документацию по разработке технологии и технических средств повторного входа в окно многоствольной скважины по акту приема-передачи от 31.03.2017г. стоимостью 670 000 рублей и просило подписать акт зачета встречных требований между ООО «Квадро - Уфа» и ООО «НПФ «Квадро-Уфа».

Согласно акту зачета взаимных требований от 31.03.2017г., заключенному между ООО «Квадро - Уфа» (Сторона 2) и ООО «НПФ «Квадро-Уфа» (Сторона 1), Стороны составили акт зачета взаимных требований о нижеследующем:

1. По договору № 2 от 09.01.2017 г. возмездного оказания услуг по разработке технологии и технических средств повторного входа в окно многоствольной скважины от 09.01.2017г. на сумму 670 000 рублей.

2. По договору уступки прав требования (цессии) от 09.01.2017г. на сумму 370 000 рублей.

3. По платежному поручению № 16 от 28.02.2017г. на сумму 4 140 рублей.

4. По платежному поручению № 17 от 28.02.2017г. в размере 46 550 рублей.

5. По платежному поручению № 22 от 28.02.2017г. в размере 63 000 рублей.

6. По платежному поручению № 23 от 28.02.2017г. в размере 55 309,95 рублей.  

Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 538 999 руб. 95 коп.

Незачтенная сумма в размере 131 000 руб. 00 коп. перечисляется Стороной 2 на расчетный счет Стороне 1 в течение 30 дней, с даты подписания Акта.

Согласно подписанного истцом и ответчиком акта приема-передачи документов от 31.03.2017г., ООО «НПФ «Квадро-Уфа» передал, а ООО «Квадро - Уфа» принял документацию по разработке технологии и технических средств повторного входа в окно многоствольной скважины № 1288/1 от 31.03.2017г.

ООО «НПФ «Квадро-Уфа» в адрес ООО «Квадро - Уфа» была направлена претензия № 42 от 10.04.2017г. с требованием подписать акт зачета встречных требований между ООО «Квадро - Уфа» и ООО «НПФ «Квадро-Уфа».   

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Проведение зачета встречных требований, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации оформляется двухсторонним соглашением либо по заявлению одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом, заявление о зачете должно быть получено другой стороной. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Исходя из смысла названной правовой нормы, условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения. В соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе платежные поручения № 16 от 28.02.2017г., № 17 от 28.02.2017г., № 22 от 28.02.2017г., № 23 от 28.02.2017г., договор уступки прав требования (цессии) от 09.01.2017г., акт зачета встречных требований между ООО «Квадро - Уфа» и ООО «НПФ «Квадро-Уфа» от 31.03.2017г., переписку сторон и документы по взаимным обязательствам сторон, суд полагает, что истец и ответчик согласовали зачет взаимных требований на общую сумму 538 999 руб. 95 коп. 

Акт зачета истцом не оспорен, факт получение акта о зачете не опровергнут, подпись и полномочия лица, расписавшегося в претензии № 42 от 10.04.2017г. о получении акта, также истцом не оспорены.

Таким образом, направление претензии № 42 от 10.04.2017г. с приложением акта зачета взаимных требований между ООО «Квадро - Уфа» и ООО «НПФ «Квадро-Уфа» от 31.03.2017г. суд расценивает как уведомление о зачете взаимных требований.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность ООО «НПФ «Квадро-Уфа» перед ООО «Квадро - Уфа» в размере 168 999 руб. 95 коп. отсутствует.

Иных доказательств того, что ответчик приобрел за счет общества имущество (денежные средства) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии на стороне ответчика факта неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина в сумме 6 070 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Квадро-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 070 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев