РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4197/23-27-31

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НППКТ" (127474, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 60А, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 5, ОГРН: 1177746658550, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: 9715304412, КПП: 771301001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СКБ ОРИОН" (194044, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТОБОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 1027801533308, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2002, ИНН: 7802038241, КПП: 780201001)

о взыскании денежных средств в размере 15 167 280 рублей 88 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НППКТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СКБ ОРИОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 13 887 000 руб., неустойки за период с 12.11.2022 по 23.12.2022 в размере 119 846 руб. 71 коп., неустойки к за период с 24.12.2022 по дату фактической оплаты долга, штрафа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 23.12.2022 в размере 1 060 434 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по дату фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «НППКТ» (далее - Исполнитель, Истец) и Акционерным обществом «Специальное конструкторское бюро Орион» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор №47702388027163002520/089/371 от 10.01.2022 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями Договора составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) по теме: «Комплекс программно-технических средств обеспечения информационной безопасности системы 373УК01 АСУ TO СК КРК «Союз-2» на космодроме «Восточный» (шифр СЧ ОКР «СК-Восток-С2»), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 2.3 Договора, он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ).

Приемка СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) на соответствие результата требованиям, установленным в Договоре и ТЗ, производится Заказчиком с оформлением акта сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа ОКР) (пункт 5.2 Договора).

Свои обязательства по выполнению работ по этапу 1 Исполнитель исполнил в полном объеме в срок, установленный в Ведомости исполнения, своевременно передал Заказчику результат работ в порядке, предусмотренном в пункте 5.4 Договора.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 подписан Исполнителем и направлен Заказчику 14.06.2022, утвержден Заказчиком 29.09.2022.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1, Исполнителем в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием выполнены работы «Разработка материалов технического проекта на комплекс программно-технических средств обеспечения информационной безопасности АСУ ТО (включая разработку проекта модели угроз безопасности информации). Заказчик постановил этап 1 считать законченным и принятым, следует к перечислению Исполнителю 13 887 000 руб.

Цена выполненных работ по 1 этапу, принятая государственным заказчиком/заказчиком согласно Протоколу цены от 04.05.2022, составляет 13 887 000,00 руб.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, последним днем срока оплаты выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ по этапу 1 (из расчета 30 рабочих дней с даты утверждения акта Заказчиком 29.09.2022) является 11.11.2022.

Поскольку оплата в сроки от Заказчика не поступила, Исполнитель направил в адрес Заказчика требование (досудебную претензию) произвести оплату выполненного этапа 1 (исх. № 577 от 24.11.2022) в сумме 13 887 000 руб. с приложением счета № 183 от 09.11.2022 и копии акта № 1 сдачи-приемки работ по этапу 1 СЧ ОКР.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Доводы Ответчика о несоответствии условиям Договора результата выполненной Истцом и принятой Ответчиком в полном объеме работы по 1 этапу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исполнитель в полном объеме и в соответствии с требованиями технического задания № 373УК10/089/371 на СЧ ОКР (п. 2.1 Договора), пункта 2.2 Договора, выполнил работы по этапу 1 «Разработка материалов технического проекта на комплекс программно-технических средств обеспечения информационной безопасности АСУ ТО (включая разработку проекта модели угроз безопасности информации)», что подтверждается Актом № 1 технической приемки этапа СЧ ОКР от 14.06.2022, утвержденного Заказчиком 29.09.2022.

В рамках первого этапа АО «НППКТ» разработаны: Отчет и заключение о результатах обследования АСУ ТО, Модель потенциального нарушителя и угроз безопасности, информации АСУ ТО, Ведомость технического проекта, Технический проект СЗИ АСУ ТО, Решение научно-технического совета.

Техническая приемка со стороны Заказчика осуществлялась 3,5 месяца с даты получения результатов работы, то есть у Заказчика было достаточно времени для тщательной проверки и приемки результат работ.

Согласно пункту 5.2. Договора, приемка СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) на соответствие результата требованиям, установленным в Договоре и ТЗ, производится Заказчиком с оформлением акта сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

Контроль за качеством и приемка результатов СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), а также за выполнением Исполнителем условий Договора со стороны Заказчика возлагается на военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП), аккредитованное (закрепленное) на предприятии Исполнителя (соисполнителя), без контроля ценообразования.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР согласовывается с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованным (закрепленным) на предприятии Исполнителя (соисполнителя), без контроля ценообразования.

Цена 1 этапа, принятая Заказчиком, в сумме 13 887 000 руб. подтверждается Протоколом цены, утвержденным Заказчиком и направленным в АО «НППКТ» исх. № 22-Т2/2755 от 01.11.2022.

Согласно Акту № 1 сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, утвержденного Заказчиком и Исполнителем и согласованному начальниками аккредитованных на предприятиях Исполнителя и Заказчика военных представительств 301 ВП МО РФ и 523 ВП МО РФ соответственно, работа выполнена в полном объеме и соответствует ТЗ, этап 1 считать законченным и принятым, твердая цена этапа 1 составляет 13887000 руб., следует к перечислению 13 887 000 руб.

 Согласно пункту 3.4 Договора указанный акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР (по форме приложения № 5 к Договору) является основанием для оплаты СЧ ОКР, которая должна быть произведена со стороны Заказчика в течение 30 рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

Доводы Ответчика о том, что запись в акте сдачи-приемки выполненных работ следующего содержания: «МУ содержит неточности в описании объекта и возможных угроз ИБ должны быть устранены до 25 ноября 2022 г.», является существенным критерием для оценки работ как ненадлежащее выполненных, противоречат пунктам 5.5, 5.6 Договора и опровергаются фактом существования акта № 1 сдачи-приемки этапа 1 СЧ ОКР, утвержденного Заказчиком и аккредитованным при нем военным представительством Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5 Договора, Заказчик в течение 90 календарных дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления Исполнителя от условий Договора и требований ТЗ.

В данном случае Заказчик оформляет и направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, замечания и претензии устраняются Исполнителем за счет собственных средств в согласованный с Заказчиком срок. В этом случае акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР утверждается Заказчиком после устранения замечаний и претензий. Доработанная Исполнителем отчетная документация с перечнем произведенных изменений рассматривается Заказчиком в соответствии с пунктом 5.5 Договора.

Таким образом, в случае существенности недостатков, позволяющих оценить качество работы по этапу СЧ ОКР как ненадлежащее, Акт № 1 сдачи-приемки этапа СЧ ОКР, не мог быть утвержден Заказчиком, а в материалы дела должен быть предоставлен Ответчиком в качестве доказательств правовой позиции, мотивированный отказ от утверждения Акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения, а также доказательство направления в адрес Исполнителя такого мотивированного отказа.

Запись в акте на наличие в модели угроз неких неточностей в описании объекта и возможных угроз информационной безопасности, не содержит конкретизации неточностей и не содержит указания на то, что эти неточности являются существенным недостатком, не позволяющим принять работы по этапу 1. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа Заказчика от приемки 1 этапа СЧ ОКР, при наличии указаний Заказчика о переходе к выполнению этапа 2, абстрактная запись в акте № 1 сдачи-приемки выполненных работ о наличии неточностей в описании модели угроз не может являться основанием для признания выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ ненадлежаще выполненными.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 13 887 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также  Истцом на основании п.8.2.1,8.2.2 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 8.2.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.2.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.11.2022 по 23.12.2022 составляет 119 846 руб. 71 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени,  начисленными на сумму долга за период с 24.12.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 3.2 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере до 80 (восьмидесяти) процентов от цены Договора одним или несколькими платежами. Выплата аванса осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Исполнителем Заказчика об открытии счета в территориальном органе Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации и предоставления счета на выплату аванса.

Поскольку Заказчик не исполнил обязательство по оплате аванса по этапу 1, пользуясь правом, предоставленным Исполнителю пунктом 8.2.3 Договора, Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей.

Поскольку Ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения им обязанности по авансированию работ 1 этапа СЧ ОКР, у Истца имеются основания для взыскания штрафа в размере 100 000 руб. за факт неперечисления аванса, а не за срыв сроков оплаты аванса. 

В связи с этим, доводы Ответчика в части неправомерности взыскания штрафа несостоятельны, а исковые требования истца обоснованны и законны.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 23.12.2022 в размере 1 060 434 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, ценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что требование о взыскании процентов удовлетворению  не подлежит. 

Просрочка уплаты аванса, являясь нарушением соответствующего условия договора (при согласовании аванса) не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами.

В договоре стороны не согласовали ответственность за нарушение заказчиком обязанности по авансирования подрядчика.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса начислению не подлежат.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При изготовлении резолютивной части решения суда в порядке ст. 176 АПК РФ от 16 мая 2023 года была допущена опечатка в сумме взысканной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд полагает возможным, исправить допущенную в резолютивной части решения суда в порядке ст. 176 АПК РФ от 16 мая 2023 года опечатку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания.

Сумму задолженности  читать правильно : «13 887 000 руб.».

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СКБ ОРИОН" (194044, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТОБОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 1027801533308, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2002, ИНН: 7802038241, КПП: 780201001) в пользу АО "НППКТ" (127474, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 60А, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 5, ОГРН: 1177746658550, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: 9715304412, КПП: 771301001) задолженность в размере 13 887 000 руб. неустойку в размере 119 846 руб. 71 коп., штраф в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 819 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 13 870 000 руб., начиная с 24.12.2022 до фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова