Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8546/2020

г. Благовещенск

23 декабря 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1

ОГРНИП 314501206300018

ИНН 

<

***>

о взыскании 429 300 руб.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в виде предварительной оплаты по договору №ДА-8/2020 от 07.07.2020 в сумме 429 300 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним, как покупателем и ответчиком, как поставщиком   заключен договор №ДА-8/2020 от 07.07.2020 на поставку товара – маска защитная, согласно которому истец на основании Приложения №1 (спецификации) к договору и выставленного счета на оплату  №СА-164/2020  от 07.07.2020  произвел предоплату в сумме 464 700 руб., что подтверждается платежным поручением №9591 от 08.07.2020, однако, ответчик товар в установленный в Приложении №1  срок  14.07.2020 в полном объеме не поставил.

По товарной накладной №163/2020 от 16.07.2020 ответчиком товар поставлен на сумму 35 400 руб.

Поскольку ответчик обязательство по передаче товара истцу в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство вх.№67011 от 22.12.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные документы.

Ответчик в  судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 11.11.2020, от 01.12.2020 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Между истцом, как покупателем и ответчиком, как поставщиком   заключен договор №ДА-8/2020 от 07.07.2020,  по условиям которого поставщик обязался передать товар – маска защитная, конкретное наименование и характеристики которого указаны в спецификациях (Приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, в которых стороны определяют:

- наименование товара;

- количество товара;

- стоимость товара;

- срок поставки товара;

- порядок оплаты товара; 

- порядок поставки (доставки) товара и распределение транспортных расходов сторон на поставку (п.1.1. договора).

Поставщик обязуется передать покупателю товар в порядке и на условиях договора (п.3.1.1. договора).

Истец на основании Приложения №1 (спецификации) к договору и выставленного счета на оплату  №СА-164/2020  от 07.07.2020  произвел предоплату в размере 100% в сумме 464 700 руб., что подтверждается платежным поручением №9591 от 08.07.2020.

 По товарной накладной №163/2020 от 16.07.2020 ответчиком товар поставлен частично на сумму 35 400 руб.

В установленный в Приложении №1  срок  14.07.2020 ответчик в полном объеме товар не поставил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик  товар покупателю до настоящего времени  в полном объеме не поставил, в связи с чем, у  него возникает обязательство по оплате основного долга.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию основного в виде предварительной оплаты по договору №ДА-8/2020 от 07.07.2020 в сумме 429 300 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину по квитанции №17519 от 29.10.2020  в сумме 11 586 руб. 

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 11 586 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314501206300018, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в виде предварительной оплаты по договору №ДА-8/2020 от 07.07.2020 в сумме 429 300 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 586 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                О.А.Шишов