АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21493/2017

г. Краснодар

01 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2017 № 248/07-03/17 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт», г. Ейск (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов-на-Дону (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2017 № 248/07-03/17 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 01.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 административным органом была проведена внеплановая документация проверка общества с целью контроля и надзора за исполнением требований ранее выданного инспекторского предписания от 13.12.2016 № 000462 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 13.03.2017.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 20.04.2017 № 191/07, которым выявлено нарушение – невыполнение в срок инспекторского предписания от 13.12.2016                           № 000462, а именно:

1) субъектом транспортной инфраструктуры общество с ограниченной ответственностью «Ейск-Приазовье-Порт», г. Ейск не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ «Универсальный погрузочно-разгрузочный комплекс ООО «Ейск-Приазовье Порт» и утверждение в установленном порядке ее результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу Постановления Правительства России от 16.07.2016                  № 678 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта». 

Извещением от 20.04.2017 общество извещено о необходимости прибыть 24.04.2017 в 14 часов 00 минут по адресу 

<

...> для составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено обществом 21.04.2017, что подтверждается оттиском входящей печати общества.

24.04.2017 административным органом был составлен протокол об административным органом № 402863. В протоколе сделана отметка о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 27.04.2017 в 15 часов 00 минут.

27.04.2017 административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.05.2017 в 12 часов 00 минут по адресу                       

<

...> этаж, каб. 10. Определение получено обществом 02.05.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

11.05.2017 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 248/07-03/17, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая, указанное постановление от 11.05.2017 № 248/07-03/17, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что внеплановая документарная проверка общества была проведена в соответствии с распоряжением административного органа от 23.03.2017 № 179 с целью контроля за выполнением ранее выданного инспекторского предписания от 13.12.2016 № 000462, срок исполнения которого истек 13.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 предписания общество обязано в срок до 13.03.2017 обеспечить аттестацию сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в целях допуска их к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 9 Правил субъект транспортной инфраструктуры в целях аттестации представляет в орган аттестации заявление, а также в отношении аттестуемого лица:

 - заключение органов внутренних дел о возможности допуска аттестуемого лица к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, оформленное в соответствии с требованиями пункта 16 настоящих Правил;

- иные документы, перечень и форма которых устанавливаются Приказом Минтранса России по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил аттестуемое лицо допускается к проведению проверок, предусмотренных пунктами 23-27 настоящих Правил, при наличии, в том числе, публичного договора, предусмотренного абзацем 4 пункта 20 настоящих Правил и заключенного субъектом транспортной инфраструктуры с органом аттестации либо аттестующей организацией в соответствии с частью 8 статьи 12.1 Закона.

Приказом Минтранса России от 03.11.2015 № 325 утверждены формы документов, представляемых субъектом транспортной инфраструктуры в целях обеспечения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в орган аттестации (далее – Приказ № 325). Указанный документ вступил в законную силу с 01.01.2016.

Согласно Приказу Росморречфлота от 17.06.2016 № 76 ФБУ «Служба морской безопасности» наделено полномочиями сил обеспечения транспортной безопасности на морском и внутреннем водном транспорте. 

Таким образом, в целях обеспечения аттестации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности общество обязано выполнить условия пункта 9 и 18 Правил, а именно направить соответствующее заявление и пакет документов, предусмотренных Приказом № 325, в орган аттестации, и после одобрения органом аттестации представленных документов, заключить публичный договор, предусмотренный абзацем 4 пункта 20 Правил, заключенный с органом аттестации либо аттестующей организацией в соответствии с частью 8 статьи 12.1 Закона.

В материалах дела имеется копия письма общества от 17.04.2017 № 392 в адрес начальника ОНОТБ Управления о направлении в адрес управления в соответствии с распоряжением на проведение документарной проверки документов, подтверждающих исполнение пункта 1 предписания, а именно:

- копии договора от 10.04.2017 № АЮ-037/17 с приложениями, заключенного обществом и органом аттестации – ФБУ «Служба морской безопасности», предметом которого является оказание услуги по проведению аттестации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности общества.

В материалах делах отсутствуют доказательства направления обществом в целях обеспечения аттестации заявления и пакета документов, предусмотренных приказом № 325, в орган аттестации.

Указанный выше договор заключен позже срока, установленного инспекторским предписанием (13.03.2017), а именно 14.04.2017. Следовательно, общество не выполнило требование предписания в части обеспечения аттестации сотрудников в установленный срок (до 13.03.2017).

В соответствии с пунктом 2 предписания общество обязано в срок до 13.03.2017 обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ «Универсальный погрузочно-разгрузочный комплекс ООО «Ейск-Приазовье-Порт» и утверждение в установленном порядке ее результатов в трехмесячный срок с даты вступления в силу Постановления № 678.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. 

В материалах дела по данному факту имеется копия письма общества от 17.04.2017 № 392 о направлении в адрес управления документа, подтверждающего исполнение пункта 2 предписания, а именно: 

- копии договора от 16.02.2017 № 12/ТБ, заключенного обществом со специализированной организацией ООО НИО «Плеяда», предметом которого является оказание услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости ОТИ «Универсальный погрузочно-разгрузочный комплекс ООО «Ейск-Приазовье Порт» и разработке плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ в соответствии с требованиями Постановления № 678.

Указанный выше договор заключен обществом в соответствии с Законом в целях обеспечения проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и устранения нарушения, выявленного пунктом 2 предписания.

Тем не менее в соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель (специализированная организация ООО НИО «Плеяда») приступает к оказанию услуг с момента подписания договора и представления заказчиком (ООО «Ейск-Приазовье Порт») исходных данных, а также перечисленном авансе по каждому этапу в соответствии с графиком оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления исполнителю исходных данных, предусмотренных пунктом 3.1 договора.

Таким образом, требования пункта 3.1 договора обществом не выполнены, проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение ее результатов в срок, установленный предписание (до 13.03.2017), обществом не обеспечено. 

Нарушения, выявленными инспекторским предписанием от 13.12.2016 № 000462 являются устранимыми, предписание является законным и исполнимым, требования об устранении выявленных нарушений обоснованными. 

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как документально необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемое заявителю правонарушение является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 11.05.2017 № 248/07-03/17 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                 И.А. Погорелов