Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3708/2019

г. Южно-Сахалинск

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новрузовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. Долинского городского прокурора о привлечении муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – прокурора отдела Сахалинской областной прокуратуры Кучиной А.С. по служебному удостоверению ТО № 274086,

от учреждения – представителя ФИО1 по доверенности от 01.10.2018,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. Долинского городского прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее – учреждение, МБУ «УГХ»), которое определением от 25.06.2019 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки  исполнения законодательства о безопасности дорожного движения МБУ «УГХ» прокуратурой выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), и ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. По данному факту в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу статьи 23.1 КоАП РФ явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Учреждение в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с  выявленными нарушениями не согласились, указав, что при возбуждении производства об административном правонарушении прокурором в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства дела. В частности, автомобильные дороги местного значения в границах городского округа не находятся на праве оперативного управления и не закреплены за учреждением собственником дорог. Содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения в границах городского округа производится учреждением только на основании утвержденного мэром администрации  муниципального образования городской округ «Долинский» муниципального задания на плановые периоды. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – МО ГО «Долинский»), иные источники финансирования  учреждения отсутствуют. Исходя из видов и объемов работ, включенных в раздел № 1 муниципального задания № 2 (утвержденного 19.02.2019) на 19 год и плановый период 20 и 21 годов «организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе» (далее – муниципальное задание № 2), не предусматривается выполнение работ учреждением по ремонту улично-дорожной сети относительно автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием и выполнение работ по устранению дефектов (выбоин) такого покрытия на проезжей части по улицам в с. Быков Долинского района и автомобильной дороги сообщения «ФИО2», а также не предусмотрено нанесение дорожной разметки на данном участке автомобильной дороги. По мнению заявителя, учреждение должно выполнять только те виды работ и в тех объемах, которые предусмотрены муниципальным заданием в пределах установленных лимитов. Кроме того, изложенные в заявлении прокурора нарушения, выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки на проезжей части автомобильных дорог на территории с. Быков и г. Долинска Долинского района, были выявлены 13.05.2019, то есть после заключения между учреждением (заказчик) и ООО «Патриот 65» (исполнитель) муниципального контракта № Ф.2019.240453 от 07.05.2019 по нанесению дорожной разметки. Однако в связи с неблагоприятными  метеоусловиями, соблюдая требования СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», исполнителем нанесение дорожной разметки начато с 12.05.2019 от с. Сокол Долинского района, с 15.05.2019 в г. Долинске и с 02.06.2019 в с. Быков.  Обязательства по муниципальному контракту выполнены в полном объеме 25.06.2019. На основании изложенного, поскольку дорожная деятельность в отношении дорог местного значения относится к компетенции органов местного самоуправления, учреждение не может нести ответственность за выявленные прокурорам нарушения, что указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 7 ноября 2008 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086504000990, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

В качестве основного вида экономической деятельности по данным ЕГРЮЛ заявлено строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 42.11).

Как видно из материалов дела, 13 мая 2019 года Долинской городской прокуратурой с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский» проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории Долинского района.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 13.05.2019, осмотром автомобильной дороги сообщение «Долинск - Быков» установлено:

-  на проезжей части на мосту через р. Найба разбиты деформационные швы; имеются многочисленные дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины), максимальные размеры которых составляют: длина 1 м, ширина 45 см, глубина 6 см; отсутствует линия осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки;

-  на проезжей части с км 12+500 до км 14+500 имеются многочисленные дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины), из которых максимальные размеры составляют 2 шт.: 1) длина 85 см, ширина 75 см, глубина 10 см; 2) длина 1,10 м, ширина 90 см, глубина 10 см; отсутствует линия осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки;

-  на проезжей части в с. Быков Долинского района на участке ул. Шахтерской от перекрестка с ул.Торговой по направлению вверх к ул. Горняцкой имеются многочисленные дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины), из которых максимальные размеры 2 шт. составляют: 1) длина 1,5 м, ширина 90 см, глубина 8 см; 2) длина 1,5 м, ширина 1 м, глубина 7 см; отсутствует линия осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки;

-  на проезжей части улиц Торговой, Долинской в с. Быков Долинского района отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки.

Кроме того, осмотром участков автомобильных дорог в г. Долинске выявлены следующие нарушения:

-  на проезжей части от здания по адресу: 

<

...> (Рыбоохрана) до здания по адресу: 

<

...> (Управление образования) отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки, а также разметка пешеходных переходов;

-  на проезжей части по улице Спасской в г. Долинске от перекрестка с переулком Милицейским до дома по адресу: 

<

...> отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки;

-  на проезжей части от дома по адресу: 

<

...> до перекрестка с улицей Вилкова в г. Долинске отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки, а также разметка пешеходных переходов;

 - на проезжей части улицы Вилкова в г. Долинска от перекрестка с улицей Парковой до перекрестка с улицей Хабаровской в г. Долинске отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки;

-  на проезжей части улицы Ленина в г. Долинске на всем протяжении отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки, а также разметка пешеходных переходов;

-  на проезжей части улицы Пионерской в г. Долинске на всем протяжении отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки;

-  на проезжей части проспекта Победы в г. Долинске от перекрестка с улицей Хабаровской до перекрестка с улицей Комсомольской в г. Долинске отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки, а также разметка пешеходных переходов.

Усмотрев в действиях учреждения признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заместитель Долинского городского прокурора 10 июня 2019 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), который в соответствии с пунктом 2 устанавливает  минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и их эксплуатации являются международные договоры и законодательные акты государств - членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, названный технический регламент (пункт 3 ТР ТС 014/2011).

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства, а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 ТР ТС 014/2011).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). 

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон              № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ ).

Указанное законоположение корреспондирует установленному статьей 210 Гражданского кодекса РФ принципу отнесения на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 3 статьи 17 Закон № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ относит к числу полномочий органов местного самоуправления осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона  № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог .

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 9 статьи 6 данного Закона относит к собственности городского округа автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Следовательно, обязанность по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В пункте 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

В статье 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Как следует из материалов дела, в рассмотренном случае полномочия органа местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, переданы специально созданному учреждению с соответствующим финансированием.

Судом установлено, что органом местного самоуправления МО ГО «Долинский» создано муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством», в том числе,  для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования городской округ «Долинский» в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (пункты 1.1, 2.1 Устава учреждения, утвержденного постановлением  мэра МО ГО «Долинский от 22.04.2011 № 397-П,  с изменениями, внесенными постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 17.04.2017 № 477 (далее –  Устав)).

Учредителем и собственником имущества учреждения является МО ГО «Долинский».  Функции учредителя учреждения от имени муниципального образования осуществляет администрация МО ГО «Долинский» (пункт 1.2 Устава).

МБУ «УГХ» является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь печать штампы и со своим наименованием, использовать Герб МО ГО «Долинский, вправе открывать лицевые счета в установленном порядке в финансовом органе МО  ГО «Долинский» (пункт 1.4 Устава).

В соответствии с пунктом 2.2 Устава учреждение для достижения указанных целей осуществляет в установленном законодательством РФ порядке, в числе прочего, следующие виды деятельности:  содержание и ремонт уличной дорожной сети, автомобильных дорог, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений.

Таким образом, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения публичных обязательств органов местного самоуправления МО ГО «Долинский» в области осуществления дорожной деятельности.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Устава администрация формирует и утверждает муниципальное задание для учреждения в соответствии с предусмотренными его Уставом основными видами деятельности. Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания  учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета МО ГО «Долинский».

Как следует из представленного в материалы дела муниципального задания № 2 на 19 год и плановый период 20 и 21 годов,  утвержденного мэром МО ГО «Долинский» 19 февраля 2019 года, учреждение осуществляет содержание автомобильной дороги общего пользования местного значения ФИО2, автомобильных дорог в населенных пунктах (г.Долинск, с.Быков), а также  несет  ответственность по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам МО ГО «Долинский»  (пункт 5 примечания),  за состояние автомобильных дорог, проездов, тротуаров  ограждений, установленных вдоль автомобильных дорог (пункт 6 примечания).

Следовательно, применительно к диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ учреждение является исполнителем, выполняющим/оказывающим работы/услуги по содержанию спорных автомобильных дорог местного значения общего пользования, и, соответственно, несет ответственность за выполнение обязанностей по содержанию данной дороги, возлагаемых техническими регламентами и другими нормативными документами.

Пунктом 13 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

В частности, согласно пункту 13.1 названного технического регламента мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011  автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

В силу подпункта «б» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки.

Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б, а именно, износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Как установлено судом, на момент проведенной прокурорской проверки (13.05.2019) осмотром автомобильной дороги сообщением «Долинск - Быков» выявлены дефекты асфальтового покрытия (выбоины), горизонтальной дорожной разметки, не соответствующие приведенным выше обязательным требованиям ТР ТС 014/2011 и  ГОСТ Р 50597-2017, а именно:

- на проезжей части на мосту через р. Найба разбиты деформационные швы; имеются многочисленные дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины), максимальные размеры которых составляют: длина 1 м, ширина 45 см, глубина 6 см; отсутствует линия осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки;

-  на проезжей части с км 12+500 до км 14+500 имеются многочисленные дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины), из которых максимальные размеры составляют 2 шт.: 1) длина 85 см, ширина 75 см, глубина 10 см; 2) длина 1,10 м, ширина 90 см, глубина 10 см; отсутствует линия осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки;

-  на проезжей части в с. Быков Долинского района на участке ул. Шахтерской от перекрестка с ул.Торговой по направлению вверх к ул. Горняцкой имеются многочисленные дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины), из которых максимальные размеры 2 шт. составляют: 1) длина 1,5 м, ширина 90 см, глубина 8 см; 2) длина 1,5 м, ширина 1 м, глубина 7 см; отсутствует линия осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки;

-  на проезжей части улиц Торговой, Долинской в с. Быков Долинского района отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки.

Осмотром участков автомобильных дорог в г. Долинске выявлено:

-  на проезжей части от здания по адресу: 

<

...> (Рыбоохрана) до здания по адресу: 

<

...> (Управление образования) отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки, а также разметка пешеходных переходов;

- на проезжей части по улице Спасской в г. Долинске от перекрестка с переулком Милицейским до дома по адресу: 

<

...> отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки;

-  на проезжей части от дома по адресу: 

<

...> до перекрестка с улицей Вилкова в г. Долинске отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки, а также разметка пешеходных переходов;

 - на проезжей части улицы Вилкова в г. Долинска от перекрестка с улицей Парковой до перекрестка с улицей Хабаровской в г. Долинске отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки;

-  на проезжей части улицы Ленина в г. Долинске на всем протяжении отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки, а также разметка пешеходных переходов;

-  на проезжей части улицы Пионерской в г. Долинске на всем протяжении отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки;

-  на проезжей части проспекта Победы в г. Долинске от перекрестка с улицей Хабаровской до перекрестка с улицей Комсомольской в г. Долинске отсутствуют линии осевой и краевой горизонтальной дорожной разметки, а также разметка пешеходных переходов.

Замеры проводились рейкой дорожной универсальной РДУ-Кондор, свидетельство о поверке № 18/32749, действительное по 20.12.2019.

Тем самым создана реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан (участников дорожного движения), повреждения имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. Одновременно суд признает, что выявленные недостатки в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки, в том числе разметки пешеходных переходов,  однозначно влечет затруднение восприятия дорожной обстановки для участников дорожного движения, в том числе в ночное время.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: актом проверки 13.05.2019 с приложенными фотоснимками и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2019.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в бездействии учреждения признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технического регламента о безопасности автомобильных дорог.

Доказательства, исключающие возможность учреждению соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Доводы учреждения о том, что последнее не может нести ответственность за выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, поскольку дорожная деятельность в отношении дорог местного значения относится к компетенции органов местного самоуправления, а учреждение должно выполнять только те виды и объем работ, которые предусмотрены муниципальным заданием, отклоняются судом по следующим основаниям.

Публичные полномочия органов местного самоуправления в сфере ответственности по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения могут быть реализованы и в данном случае реализованы путем создания специально ориентированной на эти цели организации, поскольку именно в силу своего правового статуса органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не имеющие профессиональных трудовых и материальных ресурсов, не могут осуществить эти полномочия иным образом.

Непосредственное содержание автомобильных дорог местного значения предполагает наличие профессиональных, трудовых и материальных ресурсов, что в данном случае осуществлено, в частности, созданием соответствующего учреждения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте МО ГО «Долинский» в сите Интернет, учреждение является специализированным учреждением в структуре подведомственных учреждений администрации, образованным для выполнения публичных обязательств органов местного самоуправления МО ГО «Долинский» в области содержания и ремонта автомобильных дорог, элементов их благоустройства, выполнения работ по благоустройству города, работ по проведению праздничных, общегородских и иных мероприятий. 

Доказательств передачи возложенной на него обязанности по содержанию улично-дорожной сети (в том числе, в отношении дорог с асфальтобетонным покрытием) третьим лицам в материалы дела не представлено.

Таким образом, лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, является названное бюджетное учреждение, которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. 

То обстоятельство, что работы по ремонту дорог с асфальтобетонным покрытием не указаны в муниципальном задании в качестве самостоятельного вида выполняемых работ, не влияет на обязанность учреждения выполнять требования действующего законодательства.

Кроме того, объем финансирования, отсутствие у учреждения денежных средств, необходимых для приведения в соответствие участка дороги  местного значения требованиям государственных стандартов, выполнение работ не включенных в муниципальное задание, а также необходимость соблюдения установленного законом порядка финансирования, само по себе не является основанием  для признания отсутствия данной обязанности и вины учреждения в выявленных нарушениях. Напротив, указанные обстоятельства являются  основанием для обращения в уполномоченный орган местного самоуправления (учредитель) для согласования выполнения данных работ в соответствии с примечанием к муниципальному заданию и их финансирования. 

Учитывая, что муниципальное задание является документом планового характера, то исходя из предмета, цели и видов деятельности учреждения данный документ подлежит корректировки с учетом фактических обстоятельств в период его исполнения.

Изложенное дополнительно подтверждается  объяснениями вице-мера МО ГО «Долинский» от 06.06.2019, в должностные обязанности которого входит организация и контроль работы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Так, из содержания полученных объяснений следует, что МБУ «УГХ»  на основании муниципального задания на 2019 год и плановый период 2010 и 2021 годов осуществляет текущее зимнее и летнее содержание автомобильных дорог местного значения как в границах населенных пунктов, так и за их пределами. В этой связи в полномочия учреждения входит нанесение дорожной разметки, устранение ямочности, выбоин и т.д. В муниципальном задании выделены средства на определенный объем дорожных работ.  Вместе с тем, ответственность за текущее содержание дорог согласно установленным требованиям несет МБУ «УГХ». Поэтому, если выделенных денежных средств недостаточно, учреждение сообщает в администрацию, которая рассматривает вопрос о выделении дополнительных денежных средств.

Также согласно заключенному между администрацией МО ГО «Долинский» и  учреждением  соглашению от 09.01.2019 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ, в том числе по «Организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе», учредитель вправе принимать решение об изменении размера субсидии по результатам рассмотрения предложений учреждения, направленных в соответствии с пунктом 4.4.2 Соглашения, согласно которому учреждение вправе направлять учредителю предложения по исполнению данного Соглашения по изменению размера субсидии (пункты 4.2.2, 4.2.2.1.3 Соглашения).

Следовательно, вопреки доводам заявителя, учреждение как специально созданная некоммерческая организация для выполнения работ, оказания услуг в сфере обеспечения дорожной деятельности обязано было направить обоснованные предложения об изменении размера субсидий в целях выполнения возложенных на него публичных обязательств.

Однако материалы дела не содержат доказательств совершения учреждения подобных действий в условиях неудовлетворительного состояния автомобильных дорог местного значения в границах МО ГО «Долинский».

Отклоняя довод учреждения об отсутствии возможности нанесения горизонтальной дорожной разметки по причине неблагоприятных метеоусловий при том, что последним были приняты меры по заключению муниципального контракта № Ф.2019.240453 от 07.05.2019 на выполнение данных работ, суд исходит из следующего.

 В соответствии с пунктом 15.10 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденного  Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272, дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами. При температуре поверхности покрытия ниже 10 °C разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 °C.

Вместе с тем доказательств того, что  погодные условия и температурный режим не позволяли провести выполнение текущих работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки до проведения контрольных мероприятий (апрель 2019 года) в материалы дела не представлено.

Ссылка учреждения на то, что период работ согласно муниципальному заданию определен «с мая месяца - два раза в год», также не исключает  обязанности учреждения  по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований законодательства, в том числе путем заключения муниципального контракта до наступления указанного периода, а также с использованием материала/технологии нанесения разметки с учетом  климатических особенностей в регионе.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Кроме того, как верно установлено прокурором, муниципальным контрактом № Ф.2019.240453 от 07.05.2019 не предусмотрено выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки за пределами населенных пунктов, а также по улицам Торговой и Долинской в с. Быков Долинского района.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, учреждение должно был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии, учитывая при этом, что характер допущенных нарушений (дефекты дорожного покрытия, отсутствие дорожной разметки) свидетельствует о длительном не исполнении учреждением возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасного  и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам МО ГО «Долинский». 

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания учреждения виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

В свою очередь факт правонарушения и вина учреждения являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным должностным лицом в установленный законодательством срок с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. 

При осуществлении указанного процессуального мероприятия учреждение не было лишено возможности ознакомиться с материалами проверки и административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов. Такой вывод также подтверждается отсутствием от учреждения каких-либо возражений в данной части.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и учреждением не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах МО ГО «Долинский».

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента суд привлекает учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку учреждение не является субъектами малого и среднего предпринимательства, а допущенное нарушение требований технического регламента создало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, то оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер допущенного правонарушения, а также отсутствие доказательств повторности совершения однородного деяния, суд полагает возможным назначить учреждению наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к учреждению несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения), что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств затруднительного финансового состояния учреждения. При этом наличие у учреждения статуса бюджетного учреждения само по себе не подтверждает каких-либо исключительных обстоятельств. Тем самым избыточного ограничения имущественных прав и интересов учреждения  не имеется. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в обоснование своих требований и возражений.

Назначенный размер штрафа (100 000 рублей) сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не влечет ограничений конституционных прав и свобод учреждения, в том числе права собственности.

Суд так же отмечает, что о высокой степени общественной опасности допущенного нарушения свидетельствует значительный размер штрафа, а также категория рассматриваемых общественных отношений, поскольку игнорирование требований технических регламентов о безопасности автомобильных дорог создает реальную угрозу жизни или здоровью людей, повреждения имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. 

Таким образом, исходя из характера совершенного учреждением правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения  административного штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление и.о. Долинского городского прокурора (адрес: 

<

...>).

Привлечь муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским хозяйством», зарегистрированное в качестве юридического лица  7 ноября 2008 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086504000990, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 18811690040040000140, расчетный счет – 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа предлагается представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Судья                                                                                                       С.А. Киселев